АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3633/2017

17 ноября  2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Увельского муниципального район, п. Увельский Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация)

к акционерному обществу «Увельский Завод Химических Соединений», п. Каменский Увельского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «УЗХС»)

о взыскании 177 191 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 05.09.2017 № 2589),

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Увельский Завод Железобетонных Изделий», п. Каменский Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее также – ОАО «Увельский завод ЖБИ») о взыскании по договору аренды № 235 от 17.12.2007 (к.н. 74:21:0601026:1) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 основного долга по арендной плате в размере 170 000 руб. 01 коп. и пеню за нарушение денежного обязательства в размере 7191 руб. 96 коп., всего 177 191 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды №235 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2007, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 22.05.2017. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.107)

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное ходатайство судом удовлетворено, уточнение требований принято, что нашло отражение в определении от 13.10.2017.

Таким образом, рассматриваются  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 104 000 руб. 00 коп. и пени за нарушение денежного обязательства в размере 17 282 руб. 36 коп. за период с 16.07.2016 по 13.10.2017.

Кроме этого, истцом представлен расчет задолженности с пояснениями (л.д.110-115).

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2017, ответчик  представителя не направил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен путем направления в его адрес копий судебных актов по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда  (л.д. 75,80,134).

Поскольку неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении с учетом принятых уточнений.

В заседании был объявлен перерыв до 10.11.2017. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.136).

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судом было установлено, что уже после получения определения суда о рассмотрении настоящего спора ответчик сменил место нахождения и наименование. Так 13.09.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о смене ответчиком наименования на акционерное общество «Увельский Завод Химических Соединений» (сокращенно – АО «УЗХС») с местом нахождения по адресу: 

<

...>.

Судом учтены соответствующие сведения в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в отсутствие сторон, поскольку до смены наименования и места нахождения ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Увельского муниципального района от 17.12.2007 №993 (л.д.86) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды от 17.12.2007 №235 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.87-89).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, находящийся по адресу: примерно в 0,5 км по направлению на юг от ориентира п. Каменский, нежилое здание завода ЖБИ, расположенного в границах участка для размещения и эксплуатации завода железо-бетонных изделий площадью 128226 кв.м. Кадастровый номер 74:21:06 01 026:0001 (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается на 40 лет, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.1,2.2 договора).

Арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15.07., 15.11 ежегодно путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетных платежей (п.3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  календарный день просрочки (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи (л.д. 93) земельный участок с кадастровым номером 74:21:06 01 026:0001 передан  ответчику.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.05.1998 с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации завода железо-бетонных изделий (л.д.17-20).

Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем  в ЕГРН 22.01.2008 внесена соответствующая запись №74-74-21/022/2007-413 (л.д.18).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.111-112).

Спора относительно примененных в расчете ставки арендной платы (САП) равной 2% и коэффициентах (К1=1, К2 = 1, К3 = 1) не имеется. Указанные показатели применены в соответствии с нормативными актами, утвержденными органами местного самоуправления (л.д.21-31).

При проверке расчетов судом установлена допущенная истцом арифметическая ошибка. 

Так исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 9 958 031 руб. 16 коп. (л.д.63, 64) годовой размер арендной платы в 2016 г. составил 199 160 руб. 62 коп. (также как указано в иске, а не в уточненных расчетах – л.д. 107, 111-112). Расчет: 9 958 031,16 * 2% * 1*1*1.

Согласно представленным истцом сведениям (л.д.107, 110) оплата за 2016 г. произведена в сумме 95 160 руб. 63 коп. Представлены платежные поручения (л.д. 116-122). Таким образом, сумма долга по расчету суда составит 103 999 руб. 99 коп. (199 160 руб. 62 коп. – 95 160 руб. 63 коп.).

Представлены в дело следующие платежные поручения:

-№ 108 от 23.08.2016 на 9160 руб. 63 коп.,

-№ 535801 от 15.11.2016 на 10 000 руб. 00 коп.,

-№ 312243 от 01.12.2016 на 10 000 руб. 00 коп.,

-№ 19 от 05.09.2017 на 24 000 руб. 00 коп., 

-№ 21 от 07.09.2017 на 21 000 руб. 00 коп.,

-№ 26 от 25.09.2017 на 15 000 руб. 00 коп., 

-№ 29 от 28.09.2017 на 6000 руб. 00 коп. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из расчета суда в сумме 103 999 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2016 по 13.10.2017 в размере 17 282 руб. 36 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет  (л.д.113-115).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  календарный день просрочки.

Согласно условиям договора арендная плата подлежит внесению два раза в год равными платежами. Соответственно один платеж составит 99 580 руб. 31 коп. (199 160 руб. 62 коп./2).

Истец производит расчет пени исходя из ст.395 ГК РФ, а не из условий договора о том, что применяется 1/300 савки рефинансирования.

Помимо этого, из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд производит свой расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования:

Сумма к оплате

(руб.) 

и срок внесения

Оплата,

руб.

Долг

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка рефин-ия

Сумма пени 

(руб.)

99 580,31

(15.07.16)

-

99 580,31

16.07.16-23.08.16

39

10,5

1359,27

9160,63

(23.08.16)

90 419,68

24.08.16-18.09.16

26

822,82

19.09.16-15.11.16

27

10

854,47

99 580,31

(15.11.16)

10 000 (15.11.16)

179 999,99

16.11.16-01.12.16

16

960,00

10 000 (01.12.16)

169 999,99

02.12.16-26.03.17

115

6516,67

27.03.17-01.05.17

36

9,75

1989,00

02.05.17-18.06.17

48

9,25

2516,00

19.06.17-05.09.17

79

9

4029,00

24 000 (05.09.17)

145 999,99

06.09.17-07.09.17

2

87,60

21 000 (07.09.17)

124 999,99

08.09.17-17.09.17

10

375,00

18.09.17-25.09.17

8

8,5

283,33

15 000 (25.09.17)

109 999,99

26.09.17-28.09.17

3

93,50

6000 (28.09.17)

103 999,99

29.09.17-13.10.17

15

442,00

Итого:

103 999,99

20 328,66

Поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в размере заявленном истцом – 17 282 руб. 36 коп.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121 282 руб. 35 коп. (103 999 руб. 99 коп. основного долга + 17 282 руб. 36 коп. пени).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 121 282 руб. 36 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4638 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Увельский Завод Химических Соединений», п. Каменский Увельского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации Увельского муниципального район (ОГРН 

<

***>) 121 282 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 103 999 руб. 99 коп. за период с  01.01.2016 по 31.12.2016 и пеню в размере 17 282 руб. 36 коп. за период с 16.07.2016 по 13.10.2017.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Увельский Завод Химических Соединений», п. Каменский Увельского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4638 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина