АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26581/2018

10 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 8 882 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Юнит-Копир»), 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании основного долга в размере 8 320 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 09.08.2018 в размере 562 руб. 35 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также суммы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 62 – 63).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя (л. д. 71).

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв по делу, в котором наличие задолженности и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов (л. д. 73).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оргтехники № 0779/02/17/17-426у от 10.02.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания (ТО) и ремонта оргтехники (л. д. 8 – 9).

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень принимаемого на техническое обслуживание оборудования указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Техническое обслуживание/ремонт оборудования включает в себя: консультации заказчика по вопросам эксплуатации оборудования; первичное тестирование; разборку необходимых узлов устройства и очистку от остатков тонера; регулировку и настройку оборудования, обеспечивающие качественную её работу; замену узлов вышедших из строя на новые; выходной контроль качества.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг указана в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость работ по договору в течение тридцати календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 8 320 руб., 00 коп. истец представил в материалы дела акты № 1885 от 19.06.2017 на сумму 4 160 руб. 00 коп., №3740 от 30.10.2017 на сумму 4 160 руб. 00 коп. (л. д. 10 – 11), которые подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 составляет 8 320 руб. 00 коп. (л. д. 12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 02-05-2018-10473 от 21.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 13-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт оргтехники № 0779/02/17/17-426у от 10.02.2017 на сумму 8 320 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами № 1885 от 19.06.2017 на сумму 4 160 руб. 00 коп., № 3740 от 30.10.2017 на сумму 4 160 руб. 00 коп. (л. д. 10 – 11), которые подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение десяти календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Судом установлено, что акты № 1885 от 19.06.2017, № 3740 от 30.10.2017, истец направил на подписание ответчику вместе с досудебной претензией № 02-05-2018-10473 от 21.06.2018, которая получена ответчиком 30.06.2018 (л. д. 15).

Суд приходит к выводу о том, что заказчик претензий по качеству оказанных исполнителем услуг не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги, указанные в односторонних актах, предъявлялись исполнителем заказчику. Доказательства направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания данных актов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований ответчик в материалы дела не представил.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 8 320 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 09.08.2018 в размере 562 руб. 35 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 5).

Таким образом, проценты в размере 562 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд считает правомерным и требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнит-Копир» (заказчик) и ООО «УК «Юнит» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 76/08/18-АС от 07.08.2018 (далее – договор от 07.08.2018), в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» суммы долга за выполненные работы по договору № 0779/02/17/17-426у на техническое обслуживание и ремонт оргтехники от 10.02.2017 и актам № 1885 от 19.06.2017 и № 3740 от 30.10.2017 на общую сумму 8 320 руб. 00 коп., а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л. д. 53).

Согласно п. 2 договора от 07.08.2018 юридические услуги по взысканию задолженности, являющиеся предметом настоящего договора, включают в себя: составление искового заявления; направление копии искового заявления ответчику; подача искового заявления в суд; составление и подача заявлений, ходатайств по делу; постоянное информирование о ходе судебного процесса; получение судебного акта по делу, толкование его текста, передача судебного акта заказчику. Представительство заказчика при обжаловании решения суда (любой из сторон спора) и на стадии исполнительного производства не входит в предмет настоящего договора и осуществляется на основании отдельного договора.

В соответствии с п. 7 договора от 07.08.2018 стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и уплачивается заказчиком в размере 100% в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг истец представил в материалы дела платежное поручение № 2719 от 14.08.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л. д. 54).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2716 от 13.08.2018 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 8 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 09.08.2018 в размере 562 руб. 35 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru