ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2024

Дело № А40-45920/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ООО «Аналитика Бизнеса»: не явился, извещен,

от МИФНС России № 46 по г. Москве: не явился, извещен,

от  арбитражного управляющего ООО «Биотек»: ФИО1 лично, паспорт, 

от ООО «СПТ Консалтинг» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СПТ Консалтинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А40-45920/2023

по заявлению ООО «Аналитика Бизнеса»

заинтересованное лицо: МИФНС России № 46 по г. Москве

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в отношении ООО «Биотек» 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аналитика бизнеса" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Биотек" для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, об утверждении арбитражного управляющего по распределению имущества арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Биотек" ФИО1, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СПТ Консалтинг» - не участвующее в деле лицо, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО «Аналитика Бизнеса», МИФНС России № 46 по г. Москве, ООО «СПТ Консалтинг» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании арбитражный управляющий ООО «Биотек» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 на основании решения налогового органа ООО "Биотек" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица.

ООО "Аналитика Бизнеса" в заявлении в суд, поданному 07.03.2023, указало, что на основании договора уступки прав требований от 16.01.2023 № 02-16/11/2023 приобрело у ФИО2 права требования к ООО "Биотек" в размере 8 870 054 руб. в виде задолженности по договору займа от 18.12.2018, состоящие из основной суммы долга в размере 6 300 000 руб., а также процентов по договору займа в размере 2 570 054 руб. на момент передачи.

Согласно условиям указанного договора денежные средства были переданы первоначальным кредитором 18.12.2018 со сроком возврата 18.12.2022.

ООО "Аналитика Бизнеса" указало также, что первоначальный кредитор не смог обратиться с требованием о возврате суммы займа, поскольку на момент ликвидации должника - ООО "Биотек" срок возврата займа не наступил.

У ликвидированного юридического ООО "Биотек" обнаружено имущество, а именно: жилое помещение площадью 37,6 кв. м, кадастровой стоимостью 7 096 840 руб. 58 коп., с кадастровым номером 77:03:0003011:1951, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРН.

ООО "Аналитика Бизнеса" указало, что задолженность ООО "Биотек" перед ним может быть погашена за счет обнаруженного имущества.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления о распределении обнаруженного имущества и возможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

ООО "СПТ Консалтинг", указывая, что решение суда затрагивает его права и законные интересы, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование требования об отмене решения суда ООО "СПТ Консалтинг" указывает, что является владельцем обнаруженного имущества, заявленного к распределению ООО "Аналитика бизнеса", приобрело его у ООО "Биотек". Имущество в настоящее время за ООО "СПТ Консалтинг" не зарегистрировано по причинам, не зависящим от ООО "СПТ Консалтинг".

Между тем, сами по себе указанные заявителем обстоятельства не препятствуют назначению процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Биотек», а также участию заявителя в указанной процедуре при наличии к тому оснований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А40-45920/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                          С.В. Краснова

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

Л.В. Федулова