ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11580/2019

г. Самара

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2019 (судья Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела №А65-11580/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Чайный Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 принято к производству заявление Магеррамовой Светланы Александровны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Чайный Мир".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Чайный Мир» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должник утверждена  ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Конкурсный управляющий должника Фарамузова Регина Валентинова обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии в виде:

1) Запрета проведения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Чайный Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до рассмотрения по существу заявлений Общества с ограниченной ответственностью  «ЧИБО СНГ» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью ТД «Сандер» (ИНН 

<

***>), ФНС России, Акционерного общества «Классик»                   (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Айдиго» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью  «Камис-Приправы» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявивших свои требования в установленный законом срок, но не рассмотренных до настоящего момента;

2) Запрета арбитражному управляющему Общество с ограниченной ответственностью «Чайный Мир» организовывать первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований: Общества с ограниченной ответственностью  «ЧИБО СНГ» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью ТД «Сандер» (ИНН 

<

***>) ФНС  России, Акционерного общества «Классик» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Айдиго» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью  «Камис-Приправы» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в отношении должника сразу была введена процедура конкурсного производства, а также на то,           что проведение собрания кредиторов должника в отсутствие кредиторов, чьи требования     не рассмотрены, ущемит их права.

Общество с ограниченной ответственностью «ХАРИБО Конфеты» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве принимаются арбитражным судом в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что проведение первого собрания кредиторов назначено на 07.10.2019. В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на общую сумму 2 533 792,20 руб. Однако на дату проведения собрания кредиторов в производстве суда имеются не рассмотренные требования шести кредиторов, которые в предъявили свои требования в предусмотренный законом срок, общий размер их требований составляет 5 605 755,29 руб.

При этом конкурсный управляющий ссылался на положения статей 71, 72, 73 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что возможность отложения собрания кредиторов должника формально предусмотрена для первого собрания кредиторов только в рамках процедуры наблюдения. В этой связи суд счел, что, поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, то данная норма сама по себе вопрос о принятии обеспечительной меры не регулирует, и данный вопрос требует дополнительного процессуального и правового обоснования от заявителя (заявителей) - заинтересованного лица (лиц). Исследовав данный вопрос, суд первой инстанции не нашел оснований для заперта проведения первого собрания кредиторов должника.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011).

Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку, как следует из сведений, размещенных в ЕФРСБ, 01.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, о чем 05.11.2019 опубликовано сообщение № 4343266. 

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

При рассмотрении вопроса о принятии на стадии конкурсного производства такой  обеспечительной меры как запрет на проведение собрания кредиторов должника необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом, который обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из процедур несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт второй части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу             № А65-11580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                     Г.М. Садило

                  Н.А. Мальцев