﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56943/2019

Дело № А57-14708/2018

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу № А57-14708/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее – ООО «УК «Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору №64120220002311 от 01.06.2017 поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома (далее-МКД) за апрель 2018 года в размере 58 613 руб. 85 коп., законной неустойки за период с 21.05.2018 по 11.09.2019 в размере 17 693 руб. 32 коп., а также неустойки с 12.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммунальных электрических сетей «Облкоммунэнерго». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Заря» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору от 01.06.2017 № 64120220002311 за апрель 2018 года в размере 56 525 руб. 24 коп., неустойка за период с 21.05.2018 по 11.09.2019 в размере 17 193 руб. 72 коп., неустойка с 12.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 949 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

22 октября 2019 года ООО «УК «Заря» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019, одновременно заявив о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «УК «Заря» отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 18.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ООО «УК «Заря» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска, что обосновывает поздним получением копии решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционный инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Заря» было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции; последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 по делу являлось 18.10.2019; согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба подана заявителем 22.10.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Процессуальный закон не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. 

При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, которые не позволили лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев ходатайство ООО «УК «Заря»» о восстановлении срока, и установив, что представители данного лица (два представителя) принимали участие в рассмотрении дела в судебном заседании 11.09.2019, когда была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение от 18.09.2019 было своевременно изготовлено и опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в сети Интернет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у стороны достаточного времени на реализацию своего процессуального права.

Доказательств невозможности осуществления процессуальных действий в установленный законом срок ООО «УК «Заря» не представлено.

Таким образом, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обосновано не была признана судом уважительной и принята в качестве основания для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, апелляционная жалоба возвращена заявителю (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу №А57-14708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              И.В. Арукаева