ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9630/2021

г. Саратов

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-Перерабатывающий цех «Кировский» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по делу № А06-9630/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-Перерабатывающий цех «Кировский» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 21.09.2021 г. №030/10/18.1-1156/2021 до вступления судебного акта в законную силу, заявленное в рамках дела №А06-9630/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-Перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел»

о признании незаконными решения и предписания от 21.09.2021 г. №030/10/18.1-1156/2021,

 без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбо-Перерабатывающий цех "Кировский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконными решения и предписания от 21.09.2021 г. №030/10/18.1-1156/2021. Кроме того, в просительной части заявления заявитель также просил суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от  21.09.2021 г. №030/10/18.1-1156/2021 до вступления судебного акта в законную силу. 

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбо-Перерабатывающий цех "Кировский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

11.11.2021 г. арбитражным судом вынесено определение об объединении дел №А06-9630/2021 и  №А06-9755/2021 в одно производство под № А06-9630/2021 для их совместного рассмотрения, кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел».

16.11.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела №А06-9630/2021 в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от  21.09.2021 г. №030/10/18.1-1156/2021 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года отменены обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рыбо-Перерабатывающий цех «Кировский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2022 до 09 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предметом оспаривания по данному делу являются решение и предписания  от  21.09.2021 г. №030/10/18.1-1156/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Приказом Министерства сельского хозяйства АО от 15.06.2021 №33 было объявлено о проведении конкурса, а также утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район» «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский райор» Астраханской области.

Извещение о проведении конкурса №160621/1053448/01 было опубликовано на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) 16.06.2021.

Открытый конкурс проводился по лотам, в том числе - лот конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопром делового участка №12 «Девятоогневский» в Икрянинском районе Астраханской области, лот №25 Открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении pыбопромыслового участка №1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области.

ООО «Каспийский рыбный промысел» и ООО «РПЦ Кировский» подали заявки на участие в конкурсе по лотам №12 и 25.

Конкурсной комиссией Министерства 16.08.2021 был составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым ООО «Каспийский рыбный промысел» и ООО «РПЦ Кировский» были допущены к участию в конкурсе по лотам №12 и 25.

В соответствии с протоколом по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 (далее - протокол оценки заявок) победителем по лотам №12 и №25 было объявлено ООО РПЦ «Кировский».

УФАС по АО 21.09.2021 по жалобе ООО «Каспийский рыбный промысел» вынесено решение № 030/10/18.1-1156/2021, на основании которого также 21.09.2021 УФАС по Астраханской области комиссии министерства по проведению конкурса выдано предписание № 030/10/18.1-1156/2021.

Согласно решению комиссия УФАС по Астраханской области решила:

-   жалобу ООО «Каспийский рыбный промысел» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса признать обоснованной;

-   конкурсную комиссию признать нарушившей статью 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) и пункт 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 264 (далее - Правила) при проведении конкурса;

-   выдать конкурсной комиссии предписание, согласно которому в срок до 13.10.2021:

- отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лотам №12 и №25 и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 по лотам №12 и №25;

- осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам №12 и №25, в соответствии с требованиями Правил с учетом решения;

- разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- сообщить в УФАС по Астраханской области об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения;

-      передать материалы жалобы должностному лицу УФАС по Астраханской области для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии.

Согласно предписанию конкурсной комиссии Министерства надлежит в срок до 13.10.2021 устранить нарушение статьи 33.3 Федерального закона №166-ФЗ и пункта 15 Правил при проведении конкурса по лотам №12 и №25, для чего осуществить действия, указанные в решении.

Принимая законное и обоснованное определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Ходатайство ООО «Каспийский рыбный промысел» об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что предписание вынесено по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы данного общества на действия конкурсной комиссии организатора торгов – Минсельхоза по АО при проведении открытого конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Поскольку в момент вынесения оспариваемого определения шла осенняя путина: на рыболовных участках осуществляется промышленное рыболовство, в результате приостановления судом действия обжалуемого предписания ООО «Каспийский рыбный промысел» лишено возможности заключить договоры пользования вышеназванными рыболовными участками, сформированные для рыболовства на рыболовном участке Девятоогневский и рыболовном участке Чкаловский рыбацкие звенья простаивают. Рыбаки лишены возможности заработка, предприятие недополучает прибыль, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что приостановление действия предписания УФАС по Астраханской области привело бы к приостановлению исполнения социально-значимого вылова, который затрагивает интересы неограниченного круга лиц.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания, общество указало на возможность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не привело убедительных доводов и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может нанести ему значительный ущерб.

Кроме того судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что при вынесении оспариваемого предписания установлен срок его исполнения до 13.10.2021.

Между тем на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, срок исполнения указанного предписания истек.

Приостановление исполнения предписания, срок исполнения которого истек, нецелесообразно, поскольку не соответствует смыслу обеспечительных мер.

Апелляционный суд, давая оценку приобщенным доказательствам в порядке статьи 268 АПК РФ, а именно протоколам заседания комиссии от 25.11.2021, установил, что предписание управления УФАС по Астраханской области исполнено в полном объеме.

В рассматриваемом случае истребуемая обеспечительная мера не приведет к фактической реализации целей обеспечительных мер, так как истечение срока исполнения предписания и потом его фактическое исполнение не позволяет его приостановить ретроспективно.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества «Каспийский рыбный промысел»; выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям главы 8 АПК РФ и приведенным выше и сохраняющим свою силу правовым позициям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по делу № А06-9630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

СудьяТ. ФИО2