АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26979/2019

11 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб., государственной пошлины в размере 6 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб., государственной пошлины в размере 6 700 руб. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 27.04.2018 между ООО «СВГ» (исполнитель) и ООО «РСК» (Заказчик) был заключен договор № 09.1РСК/СВГ-2018 возмездного оказания транспортных услуг и услуг спецтехникой.

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги Предоставления спецтехникой (далее Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их стоимость. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом.

В рамках указанного договора Заказчик перечислил Исполнителю денежную сумму в размере 2 549 955 рублей, а Исполнитель оказал услуг на сумму 2 159 955 рублей.

В связи с тем, что образовалась переплата, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате 390 000 рублей.

По итогам рассмотрения данной претензии ответчик возвратил истцу 200 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 190 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 04 июля 2019 года была направлена претензия, оставленная без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор № 09.1РСК/СВГ-2018 от 27.04.2018 является договором оказания услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги Предоставления спецтехникой (далее Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их стоимость. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела установлено, что 27.04.2018 между ООО «СВГ» (исполнитель) и ООО «РСК» (Заказчик) был заключен договор № 09.1РСК/СВГ-2018 возмездного оказания транспортных услуг и услуг спецтехникой.

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги Предоставления спецтехникой (далее Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их стоимость. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом.

Согласно разделу 2 договора сторонами согласован порядок оказания услуг, где заявка подается Заказчиком в произвольной форме, в срок не позднее, чем за 1 (одни) сутки до времени начала оказания Услуг. Заявка должна содержать задание, тип и марку транспортного средства, необходимое количество единиц, маршрут движения, дату, время, место эксплуатации транспортного средства.

Исполнитель в течение 4 (четырех) часов согласовывает поданную заявку, о чем извещает Заказчика любым доступным способом (посредством телефонной, факсимильной связи).

Исполнитель не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, предоставляет Заказчику Акт об оказанных Услугах за прошедший месяц.

В рамках указанного договора исполнитель оказал услуги на сумму 2 159 955 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 20 от 30.06.2018 на сумму 1 499 955 руб., счет-фактурой № 20 от 30.06.2018 на сумму 1 499 955 руб., актом № 51 от 08.08.2018 на сумму 660 000 руб., счет-фактурой № 51 от 08.08.2018 на сумму 660 000 руб. 

Данные документы подписаны и скреплены печатями сторон договора.

Заказчик перечислил Исполнителю денежную сумму в размере 2 549 955 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 726 от 25.06.2018 на сумму 499 955 руб., № 705 от 21.06.2018 на сумму 300 000 руб., № 703 от 21.06.2018 на сумму 350 000 руб., № 704 от 21.06.2018 на сумму 350 000 руб., № 839 от 23.07.2018 на сумму 400 000 руб., № 847 от 25.07.2018 на сумму 250 000 руб., № 946 от 08.08.2018 на сумму 400 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по договору № 09.1РСК/СВГ-2018 от 27.04.2018».

В связи с тем, что образовалась переплата, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате 390 000 рублей (2 254 955 - 2 159 955).

Платежным поручением № 214 от 29.12.2018 ответчик возвратил истцу 200 000 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, получив на свой счет от истца денежные средства в размере  190 000 руб. при отсутствии правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой.

Доказательства оказания услуг и оплата по ним подтверждается представленными в материалы дела актами, счет-фактурами, платежными поручениями, возврат перечисленных денежных средств по договору в размере 190 000 руб. не поступило.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу о доказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 190 000 руб., государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный