ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10121/2023

г. Саратов

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2024, судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года по делу № А06-10121/2023 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 (г. Астрахань),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 (414006, 

<

...>), Трусовское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414006, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель), действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани (далее – Трусовское РОСП г. Астрахани) Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – УФССП России по Астраханской области, Управление) ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 59962/19/30004-ИП (№ 9045/21/30004-ИП).

Также ФИО2 просила обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 по исполнительному производству № 59962/19/30004-ИП (9045/21/30004-ИП) определить конкретный перечень документов, а именно:

1. смету доходов и расходов по основной деятельности (в том числе нормативные документы, устанавливающие нормативы и расценки в соответствии с технологией выполнения работ и иные нормативы, применяемые для расчёта затрат при выполнении заданий госзаказа);

2. отчёт об исполнении сметы доходов и расходов по основной деятельности;

3. заверенные копии протоколов общих собраний участников общества с 2014 по дату вынесения решения суда;

4. кассовые документы (кассовые книги, отчёты кассира-операциониста, заверенные генеральным директором, в том числе с указанием подписи подотчётных лиц) с 2014 по дату вынесения судебного акта от 30.01.2020 по делу № А48-7117/2018 о присуждении судебной неустойки;

5. банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета общества, в том числе по закрытым с 2014 по дату вынесения решения суда с указанием электронной подписи банка;

6. реестр договоров (контрактов) общества, действующих/выполняемых за указанный период (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицами, договорам купли-продажи основных средств общества) в виде таблиц с указанием обязательных реквизитов (номер и дата, наименование контрагента, предмета договора и суммы договора (общая или в месяц), в том числе:

- договоры на оказание информационно-правовых, аналитических, экспертных и медицинских услуг, договоры подряда, заключённые с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг, сведений о процедуре выбора поставщика услуг);

- информация о предъявленных судебных исках, о текущем состоянии исковых претензий к обществу, о востребовании задолженности обществом по оказанным услугам, 

- договоры цессии;

- исковые требования работников к обществу;

7. представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ОБЭП, ФСБ, Следственного комитета, предписания, требования и т.д. государственных органов;

8. бухгалтерская отчётность, годовые отчёты, положения об учётной политике с приложениями;

9. реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и проверки (в том числе отчёты проверок).

10. доходы, выплаченные иностранным организациям;

11. список открытых и закрытых расчётных и валютных счетов на территории России и за её пределами;

12. акты аудиторских проверок и заключения к ним.

13. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта в развёрнутом виде (помесячно), в том числе по счетам, на которых были обороты или изменялись остатки с прошлых периодов;

14. кассовую книгу со всеми приложениями (копию с оригинала);

15. реестр договоров дать согласно решению суда;

16. копии авансовых отчётов с 01.01.2014 на дату вынесения решения суда с приложениями подтверждающих документов расходов денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее - взыскатель) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество, должник) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Трусовское РОСП г. Астрахани и УФССП России по Астраханской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 января 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 суд обязал ООО «Галактика» в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов согласно указанному судом перечню.

06 сентября 2019 года на основании данного решения Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814 (т.2 л.д.6-9).

18 ноября 2019 года на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 в отношении ООО «Галактика» возбуждено исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП (т.2 л.д.15-16).

25 декабря 2019 года от ООО «Галактика» в адрес судебного пристава-исполнителя представлено заявление о приёме документов в трёх коробках всего на 15 188 листах (т.2 л.д.19-21).

Указанные документы приняты от должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 по акту приёма-передачи от 25.12.2019 (с перечислением документов) для передачи их взыскателю (т.2 л.д.22-23).

Указанные документы переданы приставом взыскателю ФИО2

Получение взыскателем документов в количестве 15 188 штук подтверждено самой ФИО2 в заявлении, поступившем в Трусовское РОСП г. Астрахани 07.02.2020 (т.2 л.д.113-118).

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме (т.2 л.д.38).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу №А06-1250/2020 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

28 января 2021 года постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП отменено начальником отделения - старшим судебным приставом. Исполнительное производство от 06.02.2020 № 59962/19/30004-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером № 9045/21/30004-ИП (т.2 л.д.39).

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику направлено требование, обязывающее последнего в срок до 13.01.2022 исполнить решение суда по делу № А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении (т.2 л.д.40-41).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу № А06-420/2022 требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить ООО «Галактика» с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи документов от 25.12.2019 по и/п 9045/21/30004-ИП.

24 февраля 2022 года в Трусовское РОСП г. Астрахани поступило заявление ООО «Галактика» о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на истребование документов у ФИО2 для проведения исполнительного действия по исследованию предоставленных документов и сопоставлению их со списком документов, содержащихся в исполнительном документе (т.2 л.д.56-57).

23 марта и 8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 направлены требования предоставить в срок до 04.04.2022 и до 19.04.2022 пакет документов в количестве 15 188 штук, переданный ей в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 (т.2 л.д.60-61, 65-66).

Требования получены взыскателем, однако в установленные в данных требованиях сроки ФИО2 в Трусовское РОСП г. Астрахани не явилась, пакет документов не предоставила, о чём составлены соответствующие акты (т.2 л.д.62, 72).

ФИО2 оспорила требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.03.2022 и от 08.04.2022 о предоставлении документов в судебном порядке (дело № А06-3332/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 по делу № А06-3332/2022 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 вновь направлено требование предоставить в срок до 31.08.2022 пакет документов в количестве 15 188 штук, переданный ей в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 (т.2 л.д.137-138).

ФИО2 оспорила указанное требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 о предоставлении документов в судебном порядке (дело № А06-7794/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 по делу № А06-7794/2022 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2022 по делу № А48-7117/2018 ООО «Галактика» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15 апреля 2019 года по делу №А48-7117/2018 до даты предъявления судебным приставом-исполнителем требования, адресованного ООО «Галактика», о предоставлении конкретного перечня документов, с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи от 25.12.2019 по исполнительному производству 9045/21/30004-ИП.

5 октября 2022 года врио начальника Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО4 вынесено постановление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 до даты предъявления судебным приставом-исполнителем требования, адресованного ООО «Галактика» о предоставлении конкретного перечня документов с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи от 25.12.2019 по исполнительному производству № 9045/21/30004-ИП (т.2 л.д.225).

14 и 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 снова направлены требования предоставить в срок до 22.12.2022 и до 09.01.2023 пакет документов в количестве 15 188 штук, переданный ей в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 (т.2 л.д.231-232, 238-239).

Требования получены взыскателем, однако в установленные в данных требованиях сроки ФИО2 в Трусовское РОСП г. Астрахани не явилась, пакет документов не предоставила, о чём составлен соответствующий акт (т.2 л.д.240).

9 января 2023 года в Трусовское РОСП г. Астрахани поступило заявление ФИО2 с просьбой определить конкретный перечень документов и выставить должнику соответствующее требование (т.2 л.д.234-236).

24 января 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО8 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение взыскателем требований судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.279-281).

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предъявлении требования обязать должника предоставить взыскателю документы (т.2 л.д.301-305).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2023 по делу № А48-7117/2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

9 августа 2023 года в Трусовское РОСП г. Астрахани поступило заявление ФИО2 об определении конкретного перечня документов с учётом поданного взыскателем в Трусовское РОСП г. Астрахани заявления от 13.01.2020 и выставлении требования должнику ООО «Галактика» об обязании предоставить взыскателю ФИО2 документы в соответствии с перечнем, приведённым в заявлении (т.2 л.д.323-333).

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 В обоснование такого отказа указано, что для исполнения заявления взыскателя от 09.08.2023 необходимо вернуть документы в количестве 15 188 штук, переданные ФИО2 в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/3004-ИП (т.2 л.д.320-322).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 оспорила его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов по делам № А06-7794/2022, № А06-420/2022 и № А06-3332/2022, которыми установлен факт получения ФИО2 спорных документов от судебного пристава-исполнителя. При этом суд восстановил ФИО2 пропущенный срок на обжалование, признав причины пропуска такого срока уважительными.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела доказательств получения и выноса взыскателем из Трусовского РОСП г. Астрахани документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках от судебного пристава-исполнителя, полученных им в свою очередь от ООО «Галактика» по акту от 25.12.2019. Акт приёма передачи документов между судебным приставом-исполнителем и ФИО2 не составлялся. Заявитель считает ложными пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обратном. По мнению ФИО2, суд первой инстанции необоснованно переоценивает обстоятельства передачи/непередачи взыскателю документов, установленные в рамках дел № А06-1250/2020, № А06-7794/2022, № А06-420/2022 и № А06-3332/2022. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Астраханского областного суда от 19.05.2023 по делу № 7-92/2023 (№ 12-21/2023) постановление от 24.01.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению взысктеля, возможность составления перечня документов, подлежащих передаче ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП (9045/21/30004-ИП) не утрачена, поскольку в своём заявлении от 13.01.2020 ФИО2 приводила аналитическую справку с перечнем отсутствующих документов.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закреплённых в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона №  229-ФЗ.  При этом перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделён правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года ООО «Галактика» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 представило в службу судебных приставов заявление о приёме документов и акт приёма-передачи от 25.12.2019 с перечислением передаваемых документов.

Впоследствии указанные документы переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2

07 февраля 2020 года в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области поступило заявление ФИО2 о неисполнении должником решения суда. В данном заявлении взыскатель указала, что ею в присутствии её представителя, а также судебного пристава-исполнителя был получен пакет документов в количестве 15 188 тысяч штук. В результате проведённого частичного анализа представленных документов (пункты 1-8 согласно решению Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7117/2018) выяснилось, что около 70 % предоставленных документов не соответствуют перечню, указанному в решении суда по делу № А48-7117/2018 (т.2 л.д.113-118).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП, признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

Вступившем в законную силу судебными актами по делу № А06-1250/2020 установлено, что документы ФИО2 переданы не в полном объёме, поскольку при передаче документов 25.12.2019 ООО «Галактика» представлен не весь перечень документов, указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

ФИО2 считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждает факт неисполнения должником решения суда по делу № А48-7117/2018.

В то же время взыскателем не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-7794/2022, № А06-420/2022 и № А06-3332/2022.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику направлено требование, обязывающее последнего в срок до 13.01.2022 исполнить решение суда по делу № А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении (т.2 л.д.40-41).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу № А06-420/2022 требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.12.2021 признано незаконным и отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить ООО «Галактика» с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи документов от 25.12.2019 по и/п 9045/21/30004-ИП.

С целью исполнения решения суда по делу № А06-420/2022 для определения перечня документов, не переданных должником взыскателю, и направления должнику соответствующего требования с конкретизированным перечнем недостающих документов судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес взыскателя ФИО2 требования от 23.03.2022, от 08.04.2022, от16.08.2022, от 14.12.2022, от 26.12.2022 о предоставлении взыскателем пакета документов в количестве 15 188 штук, переданного ей в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

Получив указанные требования, взыскатель их не исполнила, пакет документов в количестве 15 188 штук судебному приставу-исполнителю не предоставила.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 по делу № А06-3332/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022, от 08.04.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 по делу № А06-7794/2022 отказано в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные судами в рамках дел № А06-420/2022, № А06-3332/2022, № А06-7794/2022 обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 получила спорные документы в количестве 15 188 штук от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и заявлением ФИО2, поступившим в Трусовское РОСП г. Астрахани 7 февраля 2020 года (т.2 л.д.113-118).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения взыскателем документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках от судебного пристава-исполнителя, полученных им в свою очередь от ООО «Галактика» по акту от 25.12.2019, опровергнуты материалами настоящего дела и имеющими преюдициально значение обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебными актами по делам № А06-1250/2020, № А06-420/2022, № А06-7794/2022, № А06-3332/2022.

Учитывая факт передачи должником 25.12.2019 определённого пакета документов во исполнение решения суда по делу № А48-7117/2018, для исполнения заявления взыскателя от 09.08.2023 ФИО2 необходимо вернуть полученные ею документы в количестве 15 188 штук, в рамках исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/3004-ИП.

Не проводя сопоставление уже предоставленных должником 25.12.2019 документов со списком документов, содержащихся в исполнительном документе и требуемых взыскателем в своих заявлениях, судебный пристав-исполнитель объективно не имеет возможности направить должнику ООО «Галактика» требование о предоставлении конкретного перечня отсутствующих документов во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе указано, что решением Астраханского областного суда от 19.05.2023 по делу № 7-92/2023 (№ 12-21/2023) постановление от 24.01.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.3 л.д.70-72).

Суд апелляционной инстанции отметил данный факт, при этом указывает, что неотражение судом первой инстанции указанного обстоятельства в обжалуемом решении не может служить основанием для отмены данного судебного акта, поскольку оно не повлияло на правильность выводов суда о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года по делу № А06-10121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная