Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4977/2017

г. Нальчик

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена «07» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Ставропольтехмонтаж", г. Ставрополь ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к  ООО "АМД СТРОЙ", г. Нарткала ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

о взыскании 281 808 руб.61 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 №3

УСТАНОВИЛ:

АО "Ставропольтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «АМД-СТРОЙ» о взыскании 281 808 рублей 61 копеек, из которых: 240 000 рублей – основной долг  по договору подряда № 24/01 от 24.10.2015, 41808 рублей 61 копейка – неустойка за период с 01.01.2016 по 23.11.2017.

В судебном заседании  представитель ответчика  заявил, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора,  претензия должна содержать исчерпывающий перечень реквизитов, на каком основании возникло обязательство, сумма основного долга, порядок расчета неустойки.  В направленной претензии  истца такие  данные  по утверждению ответчика отсутствуют, просит суд оставить иск без рассмотрения, а в случае   признания судом  претензионного порядка   соблюденным, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

            Истец, будучи извещенный судом  надлежащим образом явку своего представителя не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство об уточнении  размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  В дополнении  от 09.04.2018 № 83, поступившем  в суд в электронном виде через автоматизированную систему «Мой арбитр»,    истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 240 000 рублей,  проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.05.2018 в сумме 49 105 рублей, а также отнести судебные расходы на ответчика.

Судом в порядке статьи  163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 03.05.2018. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

            После перерыва   стороны не явились, суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

   Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к ним документов, изучив доводы  сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между  обществом с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (заказчик) и  акционерным обществом «Ставропольтехмонтаж» (подрядчик)  заключены договор подряда:

-№ 24/10-1 от 24.10.2015 на выполнение работ по замене технологических трубопроводов с установкой насосного оборудования на АЗК № 5 на сумму 80000 рублей;

-№ 24/10-2 от 24.10.2015 на выполнение работ по замене технологических трубопроводов с установкой насосного оборудования на АЗК № 16 на сумму 80000 рублей;

-№ 03/11-5 от 03.11.2015 на выполнение работ по замене технологических трубопроводов с установкой насосного оборудования на АЗК № 19 на сумму 80000 рублей.

Согласно  пунктам 3.1, 3.2  договоров   календарные сроки выполнения работ по строительству объекта   определены с даты подписания договора с окончанием работ 28.10.2015, общей продолжительностью строительствам 7 дней.

            Из представленных в материалы дела актов  приемки выполненных работ от 03.11.2015, 20.11.2015, 22.01.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2015 № 1, от 20.11.2015 № 1, 22.01.2016 № 1  подрядчиком выполнены подрядные работы на общую сумму 240000 рублей; акты подписаны   сторонами и скреплены печатями сторон.  

            В связи с нарушениями сроков  оплаты, истец  направил ответчику претензию  от  19.12.2016 № 575 с требованием    добровольно  оплатить размер основного долга  и процентов. На повторную претензию  № 674 от 18.07.2017, направленную истцом  получено ответное письмо исх. № 146 от 18.07.2017, что  задержка оплаты выполненных работ  вызвана  отсутствием поступления на счет денежных средств за выполненные работы по договору субподряда и ООО «АМД Строй» постарается погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение в добровольном порядке требования  об оплате послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Заключенные между сторонами по делу договоры по своей правовой природе является договорами строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются общими нормами гражданского законодательства, нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

 Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

   В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Из материалов дела следует, что выполненные исполнителем работы (услуги) приняты  заказчиком по акту  приема-сдачи работ на общую сумму 240000 рублей, размер которого  последним  по сути не оспаривается. 

 Акты приема-сдачи от 03.11.2015, 20.11.2015, 22.01.2016 подписаны сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг). Датой окончания работ  является  28.10.2015, что соответствует календарному плану выполненных работ. Однако то обстоятельство, что  работы окончены истцом  с нарушением сроков выполнения работ, не лишает последнего  от  их оплаты, тем более, что  пунктом 5.1 договоров  установлено, что заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания  соответствующих актов сдачи-приемки по законченным этапам работ, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании подписанной формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательств (ст.408 ГК РФ).

 Судом установлено, основной долг за выполненные работы в размере 240 000 рублей при наличии выполненных  и завершенных работ по договору, остался неоплаченным. Ввиду того, что  ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно стоимости, объема, качества работ не заявил, суд принял решение на основании представленных истцом документов. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности  основного долга на сумму  240 000 руб. арбитражный суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела  и подлежащими  удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в размере  49105 рублей согласно расчету истца в тексте  уточненного искового заявления.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До внесения изменений в статью 395 ГК РФ  при расчете процентов  применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Расчет процентов произведен истцом   арифметически неверно, без учета  пункта 5.1 договоров, в связи с чем,  суд самостоятельно произвел перерасчет суммы процентов с учетом действующих  ключевых ставок ЦБ РФ в спорный период.  Так,  размер процентов подлежащих уплате ответчиком за период с 01.01.2016 по 22.01.2016 подлежит начислению на сумму долга 160000 рублей, а не 240000 руб., как это указано в расчете истца, что составляет 609 руб. 75 копеек. Начиная с 23.01.2016 по 03.05.2018  размер процентов подлежит начислению на сумму  основного долга 240 000 рублей, что составляет 47 467 руб. 70 коп.   Всего размер процентов подлежащих уплате за спорный период составляет 48077 руб. 45 коп.

   Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий, предполагается в силу статьи 10 ГК РФ, ничто не препятствовало ответчику добровольно исполнить свои обязательства  перед истцом в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании процентов  в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 При этом, государственная пошлина, отсроченная истцу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска,  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины ответчик не заявлял. В связи с уточненными исковыми требованиями  в сумме 289 105 рублей размер подлежащей оплате госпошлины  составляет 8782 рубля, однако в связи с тем, что иск удовлетворен частично на сумму 288077 руб. 44 коп., размер  государственной пошлины  относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 09.04.2018.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМД СТРОЙ", г. Нарткала (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ставропольтехмонтаж", г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  240 000 рублей основного долга 48 077 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМД СТРОЙ", г. Нарткала (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8751 рубль.

4.                  Взыскать с акционерного общества "Ставропольтехмонтаж", г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 рубль.

5.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов