Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9537/2025

г. Хабаровск

18 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 338 244 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору № 187/21/АП от 12.03.2021 332 891 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 09.06.2025 в размере 5 353 руб. 62 коп., «открытые» проценты, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-9537/2025. Ответчику предложено в срок до 07.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 28.07.2025 г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что доказательств наличия поручения клиента, равно как и согласования со стороны исполнителя ведомости гонорарных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 4.7, 4.8 договора истец не представил. Ответчик по делу не принимал на себя обязательство в пункте 4.1. договора оплачивать гонорар успеха по делу №А73-401/2022.

Кроме того, ответчик пояснил, что из буквального толкования пункта 4.2 договора следует, что положения договора о выплате гонорара успеха распространяются только на имущественные споры. Так, согласно пунктам 4.2.1,4.2.2, 4.2.3 размер фиксированной дополнительной стоимости определяется в зависимости от цены иска. Таким образом, само по себе требование о взыскании гонорара успеха по неимущественному иску является незаконным и не соответствует положениям договора №187/21АП от 12.03.2021. 

Ответчик так же указал, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2022 по делу №А73-8632/2020, которым отказано во взыскании с ООО «ЕвроАзии Групп» 6 657 825 руб., к настоящему делу не имеет отношения. В рассмотрении данного дела ООО «АльтерЛекс» не привлекалось и не участвовало. Истец не привел ссылки на положения договора, или дополнений к нему, которыми было бы предусмотрено право исполнителя на получение вознаграждения в виде гонорара успеха по делу №А73-8632/2020. Соответствующего согласования со ООО «ЕвроАзия Групп» в порядке, предусмотренном пунктами 4.7-4.10 договора, в материалы дела истцом не представлено. Участия в рассмотрении дела ООО «АльтерЛекс» не принимало. Ведение данного дела ему не поручалось.

Ответчик так же пояснил, что проценты за задержку выплаты гонорара успеха также не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с пунктом 4.11. договора фиксированная стоимость оплачивается клиентом на основании отдельно выставленного счета. Ни акта об оказании услуг на сумму 332 891 руб. 25 коп., ни счета на оплату, ни согласованной ведомости гонорарных дел со стороны истца не представлено.

07.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» о третьего лица поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержал позицию истца по настоящему делу, ссылаясь так же на то, что согласно актам об оказании услуг, подписанным сторонами без возражений, исполнителем в марте 2021, апреле 2021, мае 2021, июле 2021, августе 2021, октябре 2021, ноябре 2021, феврале 2022, апреле 2022, июне 2022, феврале 2022, апреле 2022, июне 2022 года оказаны клиенту юридические услуги по договору №187/21/АП от 12.03.2021. Абонентская плата по договору оплачена Клиентом в полном объеме, спор в отношении абонентской платы между сторонами отсутствует.

07.07.2025 истец заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

 Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

08.08.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (далее - «клиент») заключен договор на оказание комплексного юридического сопровождения №187/21/АП (далее – договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по комплексному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности клиента и(или) указанных им лиц (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 250 000 руб. в месяц (абонентская плата).

Разделом 4 договора предусмотрена дополнительная фиксированная стоимость услуг, порядок ее согласования и оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора, поручения, связанные с представлением интересов в судах вне зависимости от процессуального положения Клиента (истец, ответчик, третье лицо) дополнительно к абонентской плате имеют фиксированную стоимость (гонорар успеха).

Пунктом 4.2 договора установлен порядок определения размера гонорара успеха в зависимости от цены иска:

- при цене иска до 10 000 000 руб. - 5% от полученной Клиентом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, в том числе в виде стоимости сбереженного;

- при цене иска от 10 000 001 руб. до 100 000 000 руб. - фиксированная сумма в размере 100 000 руб. за каждую судебную инстанцию кроме тех, которые инициируются по жалобам поданных от имени Клиента + 3% от полученной Клиентом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, в том числе в виде стоимости сбереженного;

- при цене иска более 100 000 001 руб. - фиксированная сумма в размере 150 000 руб. за каждую судебную инстанцию кроме тех, которые инициируются по жалобам поданных от имени Клиента + 2,5% от полученной Клиентом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, в том числе в виде стоимости сбереженного.

Срок оплаты клиентом гонорара успеха установлен в пункте 4.3 договора: для фиксированной суммы, указанной в пункте 4.2 – в течение 10 дней с момента появления информации на сайте https://kad.arbitr.ru о предъявлении соответствующего процессуального документа; для процентов от полученной Клиентом экономической выгоды – в течение 10 дней после исполнения поручения с положительным для Клиента результатом. 

При этом, положительный результат считается наступившим в случае, когда Клиент выступает на стороне: Истца - в момент фактического получения присужденного; Ответчика - в момент истечения срока на кассационное оспаривание или в момент вынесение судом кассационной инстанции постановления, которым полностью или частично отказано в удовлетворении заявленных к Клиенту требований. (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, исполнитель ежемесячно информирует клиента о принятых к работе поручениях имеющих дополнительную стоимость с указанием его номера, содержания поручения, исполняющего юриста, размера вознаграждения (ведомость гонорарных услуг принятых к производству).

Согласно пункту 4.8 договора, клиент, получивший ведомость гонорарных услуг принятых к производству и имеющий возражения относительно выплаты в будущем дополнительного фиксированного вознаграждения имеет право заявить об этом исполнителю в письменном виде. Достигнутые договоренности относительно спорных услуг оформляются дополнительными соглашениями. Отсутствие возражений означает согласие клиента на выплату им в будущем дополнительного фиксированного вознаграждения исполнителю. 

После завершения работы и достижения положительного результата по услуге, указанной в пункте 4.1 договора или согласованной сторонами в соответствии с пунктом 4.6 договора, Исполнитель производит расчет размера фиксированной стоимости услуги и отражает полученный результат в ведомости гонорарных услуг принятых к производству. Размер дополнительной фиксированной стоимости услуги определяется на момент завершения выполнения поручения, если иное не вытекает из договоренностей сторон, оплачивается Клиентом на основании отдельно выставленного счета. (пункты 4.9-4.11 договора).

На основании пункта 9.4, предоставляющего любой стороне право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» в рамках исполнения обязательств по договору представляло интересы клиента в судебных разбирательствах по делу № А73-401/2022 с участием представителя ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2022 по делу № А73-401/2022 года признан недействительным типовой договор на оказание транспортных услуг №11 от 10.04.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению от 09.06.2022 №ЕАГ-ис/22/152 договор №187/21/АП от 12.03.2021 расторгнут с 14.07.2022 по уведомлению ООО «Евроазия Групп».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2022 года отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020 по делу № А73-8632/2020, по которому ранее было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 5 045 000 руб., пени в размере 1 597 825 руб., а также возмещение судебных расходов в размере 15 000 руб.

Поскольку, по мнению истца, экономическая выгода клиента по делу № А73 - 401/2022 составила 6 657 825 руб. (5 045 000 руб. + 1 597 825 руб. + 15 000 руб.), 26.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Леке» направило в адрес ответчика направлено требование об оплате 5%, предусмотренных пунктом 4.2 спорного договора, от полученной экономической выгоды, что составило 332 891 руб. 25 коп., однако требование осталось без удовлетворения.

09.06.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтер Леке» (далее - «цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (далее - «цессионарий») заключен договор уступки требований с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), в котором цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» гонорара успеха в сумме 332 891 руб. 25 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» об уступке права требования по договору №187/21/АП от 12.03.2021. 

Поскольку ответчиком дополнительное вознаграждение не оплачено в добровольном порядке, истец обратился настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в  первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются  специальными правовыми нормами, изложенными в  главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право требования с ответчика задолженности по договору №187/21/АП от 12.03.2021 в виде гонорара успеха по делу № А73-8632/2020 получено истцом от ООО «Альтер Лекс» на основании договора уступки требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 09.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования условий договора №187/21/АП от 12.03.2021 по правилам статьи 431 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что стороны в разделе 4 подробно прописали порядок передачи и согласования клиентом поручений исполнителю, связанных с представлением интересов в судах клиента, услуги по которым подлежат дополнительной к абонентской плате оплате в виде фиксированной стоимости (гонорара успеха).

В соответствии с данным порядком, принятым к исполнению ООО «Альтер Лекс» поручением клиента может считаться только поручение, указанное исполнителем в направленной в адрес клиента ведомости гонорарных услуг принятых к производству (с номером, содержанием поручения, исполняющего юриста, размера вознаграждения), и согласованное клиентом путем оформления сторонами дополнительного соглашения, либо в отсутствие возражений клиента после получения ведомости.

Учитывая приведенные условия договора, истец, заявляя требования о взыскании задолженности по договору №187/21/АП от 12.03.2021 в виде гонорара успеха, в том числе, право требования которой получено по договору цессии, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт существования поручения клиента по конкретному судебному спору, составления и направления исполнителем в адрес клиента ведомости гонорарных услуг принятых к производству с указанием в ней спора по делу № А73-8632/2020. 

В тоже время, истцом, третьим лицом в суд не представлены поручения клиента по делу № А73-8632/2020, ведомость гонорарных услуг принятых к производству с указанием в ней спора по делу № А73-8632/2020, а также доказательства отправки ведомости в адрес клиента.  

Выписка из Книги учета не может быть принята судом в качестве доказательства наличия поручения Клиента по данному судебному спору, поскольку доказательств передачи Клиентом поручения и документов для его исполнения в порядке, установленном пунктом 5.11 договора – по акту, истцом, третьим лицом в суд не представлены.  

Доверенность от 31.03.2021, на основании которой ФИО1 участвовал в судебном разбирательстве по делу № А73-8632/2020 от имени ответчика, выдана ООО «Евроазия Групп» на представление интересов организации во всех государственных органах, органах местного самоуправления, органах МВД РФ, ГИБДД, налоговых органах, а также в отношениях со всеми организациями, предприятиями, учреждениями, и на ведение всех дел с участием организации во всех арбитражных, третейских судах, судах общей юрисдикции. Данная доверенность не содержит указание на поручение представлять интересы по делу № А73-8632/2020, в связи с чем, также не может служить доказательством факта наличия поручения ООО «Евроазия Групп» на ведение дела № А73-8632/2020 в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Доводы истца относительно того, что все поручения, связанные с представлением интересов в судах, подлежат оплате дополнительно к абонентской плате в размере гонорара успеха, судом отклонены как противоречащие условиям договора №187/21/АП от 12.03.2021 об обязательном согласовании каждого оплачиваемого гонораром успеха поручения Клиентом в установленном договором порядке.

Ссылка истца и третьего лица на акты об оказании услуг, подписанных ответчиком, также не может быть принята судом, поскольку данные документы содержат информацию только об оказании услуг, оплачиваемых абонентской платой. Сведения о номере и содержании поручения клиента по судебному спору, исполняющего юриста, размера вознаграждения, которые должны содержаться в ведомости гонорарных услуг, в актах отсутствуют.

Истцом представлены ежемесячные отчеты о судебной работе, в которых имеется указание на судебный спор по делу № А73-8632/2020, а также доказательства их направления ООО «Евроазия Групп» по электронной почте i.keldyushev@evroaziya-grupp.ru, e_kuleva@evroaziya-grupp.ru с указанием адресата ФИО3, ФИО4 соответственно. 

Действительно, пунктом 6.3 договора предусмотрена отправка документов, указанных в пункте 6.2, Клиенту по электронной почте. Однако, ведомости гонорарных услуг принятых к производству, а также отчеты о судебной работе в перечне документов, составляемых исполнителем на базе отчета (пункт 6.2 договора), отсутствуют. Кроме того, в договоре указан иной электронный адрес ООО «Евроазия Групп» evroasia@mail.ru

Доказательства того, что клиент в порядке пункта 5.9 договора назначил ФИО4 своим представителем, также в материалах настоящего дела отсутствуют. Кроме того, в отсутствие в отчетах размера дополнительной фиксированной стоимости услуг, они не могут быть приняты судом в качестве документов, замещающих ведомости гонорарных услуг. 

Таким образом, учитывая условия договора, прямо предусматривающие порядок выдачи поручений Клиента и принятия их к исполнению ООО «Альтер Лекс», суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия поручения ООО «Евроазия Групп» на представление интересов клиента при рассмотрении спора по делу № А73-8632/2020, и принятие его к исполнению в порядке раздела 4 договора. Следовательно, основания для начисления гонорара успеха в размере 332 891 руб. 25 коп. дополнительно к абонентской плате отсутствовали.

В отсутствие оснований для начисления гонорара успеха в размере 332 891 руб. 25 коп. дополнительно к абонентской плате по договору, иск ООО «Корпоративный управляющий» о взыскании с ООО «Евроазия Групп» данной суммы, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, взыскиваются судом в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 912 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева