ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 февраля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-37789/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020, принятое по делу № А55-37789/2019 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО2, с. Жигули Ставропольского района Самарской области, 

- Департамента ценового тарифного регулирования Самарской области, гор. Самара, 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 № 063/04/9.21-508/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 01.02.2020); 

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 18.12.2020);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-508/2019 от 20.11.2019.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и Департамент ценового тарифного регулировании Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 января 2021 года на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение Самара» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департаментом ценового тарифного регулирования Самарской области в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает о возможности оставления решения суда вопроса об удовлетворении требований апелляционной жалобы на усмотрение суда. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступило обращение ФИО2, поступившее из Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области исх. № 24-01/3263 от 24.06.2019 (вх. № 604- гр от 02.07.2019), на действия (бездействие) ООО «Газпром газораспределение Самара».

При рассмотрении обращения ФИО2, Самарским УФАС России установлено, что потерпевшим по данному делу является ФИО2 (место жительства: 445163, 

<

...>), поскольку Договор № 000022-2019/ТП-ИП от 18.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара» направлен для заключения ФИО2, являющемуся собственником подключаемого объекта, расположенного по адресу: 445163, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2016. 

ООО «Газпром газораспределение Самара» является газораспределительной организацией и оказывает соответствующие услуги по транспортировке газа по трубопроводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по транспортировке газа по трубопроводам, относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

ООО «Газпром газораспределение Самара» включено приказом ФЭК России от 16.03.2001 № 15/3 в реестр субъектов естественных монополий под номером 63.2.16. 

Приказом ФСТ России от 29.05.2015 № 193-э/6 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» на территории Самарской области.

Согласно пункту 64 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку (абзац 1). Заявитель вправе направить заявку о подключении (технологическом присоединении) и прилагаемые документы в электронной форме посредством официального сайта исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт исполнителя) (абзац 2). Исполнитель обязан обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении (технологическом присоединении) и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении, а также о составлении и подписании акта о подключении (технологическом присоединении), на своем официальном сайте в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств (абзац 5). 

ФИО2 направил заявку о подключении (технологическое присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 445163, 

<

...>, к сети газораспределения «Газпром газораспределение Самара» в электронной форме посредством официального сайта ООО «Газпром газораспределение Самара» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 63gaz.ru. 

Указанная заявка была зарегистрирована ООО «Газпром газораспределение Самара» (вх. № 3596 от 13.03.2019 - приложение № 3), что подтверждается представленной заявителем распечаткой с сайта «Единое окно Газпром газораспределение Самара» о принятии заявки. 

Подпунктом «в» пункта 74 Правил подключения предусмотрено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта. 

Согласно Правилам подключения, ООО «Газпром газораспределение Самара» необходимо было направить заявителю Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не позднее 03.04.2019.

Однако, проект договора № 000003-2019/ТП-ИП от 18.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара» вручен на руки ФИО2 22.04.2019, что подтверждается выпиской из журнала передачи договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства. 

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Самара» нарушен пп. «в» п. 74 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 76 Правил подключения, заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении. 

ФИО2 Договор № 000022-2019/ТП-ИП от 18.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения подписан не был, ввиду несогласия со стоимостью подключения, установленной в размере 85 087 руб. 62 коп. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, УФАС по Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении № 063/04/9.21-508/2019 в отношении ООО «Газпром газораспределение Самара» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела № 063/04/9.21-508/2019 Самарским УФАС России вынесено постановление (исх. № 727адм-19/5 от 20.11.2019) о привлечении ООО «Газпром газораспределение Самара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром газораспределение Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Обществу вменяется несвоевременная передача договора ФИО2; несоответствие расчета предварительного размера платы за технологическое присоединение форме, предусмотренной Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1, 2). 

Исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. 

Пунктом 87 Правил подключения предусмотрено, что в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к Договору № 000022-2019/ТП-ИП от 18.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара» приложена локальная смета № 57, что не соответствует пункту 87 Правил подключения.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение, как обязательное приложение к договору о подключении, отсутствует, в Договоре № 000022-2019/ТП-ИП от 18.04.2019, как приложение не указан.

При этом как следует из оспариваемого постановления, нарушением пункта 87 Правил подключения Управление признало включение ООО «Газпром газораспределение Самара» в расчет платы за подключение объекта ФИО2 по локальной смете № 57 расходов на кадастровые, проектно-сметные и изыскательские работы, уже предусмотренные НЦС 81-02-15-2017.

Как верно указал Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения, в соответствии с пунктом 13 (1) Правил подключения, в случае если размер платы за технологическое присоединение должен быть установлен впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту, размер соответствующей платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

Стоимость строительства газопровода в составе платы за подключение в локальной смете № 57 была рассчитана ООО «Газпром газораспределение Самара», исходя из укрупненных нормативов цен строительства (НЦС 15-01-003-01).

При этом кроме расходов, рассчитанных с учетом укрупненных нормативов цен строительства (НЦС 15-01-003-01) в локальный сметный расчет № 57 включены расходы на кадастровые работы (в сумме 37 329 руб. 42 коп.), проектно-сметные работы (в размере 21 794 руб. 55 коп.), изыскательские работы (в размере 9 887 руб. 78 коп.).

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 НЦС 81-02-15-2017, в показателях НЦС учтена вся номенклатура затрат, которые предусматриваются действующими нормативными документами в сфере ценообразования для выполнения основных, вспомогательных и сопутствующих этапов работ для прокладки наружных сетей газоснабжения при строительстве в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами.

Согласно пункту 8 НЦС 81-02-15-2017, показатели НЦС предусматривают стоимость строительных ресурсов, затраты на оплату труда рабочих и эксплуатацию строительных машин (механизмов), накладные расходы и сметную прибыль, а также затраты на строительство временных титульных зданий и сооружений и дополнительные затраты на производство работ в зимнее время, затраты на проектно-изыскательские работы и экспертизу проекта, строительный контроль, резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Таким образом, укрупненные нормативы цен строительства НЦС 81-02-15-2017 уже предусматривают затраты на проектно-изыскательские работы и включение в расчет платы за подключение объекта ФИО2 по локальной смете № 57 стоимости кадастровых, проектно-сметных и изыскательских работ является неправомерным, а соответственно нарушает пункт 87 Правил подключения.

Данный вывод подтверждается письмами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.06.2019 № 24-01/3263, от 28.08.2019 № 24- 01/4327, который в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 № 582, является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области и осуществляет региональный государственный контроль (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы) на товары (работы, услуги) на территории Самарской области.

В пункте 8 НЦС 81-02-15-2017 конкретно определено, что показатели НЦС предусматривают затраты на проектно-изыскательские работы и экспертизу проекта.

В связи с чем, дополнительное выделение строк в расчете платы за подключение является неправомерным.

Как следует из пункта 6 НЦС 81-02-15-2017 в показателях НЦС учтена вся номенклатура затрат, которые предусматриваются действующими нормативными документами в сфере ценообразования для выполнения основных, вспомогательных и сопутствующих этапов работ для прокладки наружных сетей газоснабжения.

Кроме того, следует отметить, что расчет стоимости проектно-сметных работ в размере 21 794 руб. 55 коп., включенной в состав платы за технологическое присоединение объекта ФИО2 к сетям газораспределения произведен ООО «Газпром газораспределение Самара» в нарушение пункта 87 Правил подключения не в соответствии с укрупненными нормативами цен строительства, а в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений» от 27.02.2015 № 140 (СБЦП 81-02-14-2001).

Доводы ООО «Газпром газораспределение Самара» о не покрытии фактических расходов Общества не имеют отношения к нарушению Порядка, установленного Правилами подключения.

Как верно указал Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения, на основании пункта 97 Правил подключения, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявителем нарушены требования пункта 87 Правил № 1314.

Подпунктом «в» пункта 74 Правил подключения (технологическогоприсоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения,утвержденных Правила подключения, предусмотрено, что при представлении заявителемсведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полномобъеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проектдоговора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовоеотправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в течение 15 рабочих днейсо дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении),направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, заисключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Указанная норма является императивной, не подлежит изменению соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 направил заявку о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 445163, 

<

...>, к сети газораспределения «Газпром газораспределение Самара» в электронной форме посредством официального сайта ООО «Газпром газораспределение Самара» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 63gaz.ru. Указанная заявка была зарегистрирована ООО «Газпром газораспределение Самара» (вх. № 3596 от 13.03.2019), что подтверждается сообщением с сайта «Единое окно Газпром газораспределение Самара» о принятии заявки.

Согласно Правилам подключения, ООО «Газпром газораспределение Самара» необходимо было направить заявителю Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не позднее 03.04.2019.

Проект договора № 000003-2019/ТП-ИП от 18.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Самара» (приложение № 4) вручен на руки ФИО2 22.04.2019, что подтверждается выпиской из журнала передачи договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства.

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Самара» нарушен пп. «в» п. 74 Правил подключения.

Журнал, на который ссылается заявитель, не подтверждает наличие договоренности между сторонами, а лишь свидетельствует о вручении лицу документов после установленной законодательством даты.

Доказательств почтового отправления, электронного сообщения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручения на руки заявителю указанного договора в установленный Правилами подключения срок не представлено.

Вместе с тем, получение на руки в иные сроки, чем предусмотрено пунктом 74 Правил подключения, является нарушением императивной нормы, предусмотренной указанным пунктом.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению указанных в оспариваемом постановлении норм действующего законодательства. 

Указание заявителем на решение суда по делу № А55-24337/2019 в части срока получения договора несостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

По смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для сторон в другом деле, если участвуют разные лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Фактически оценка в деле № А55-24337/2019 осуществлялась иным правоотношениям с участием другого физического лица - ФИО5

Тем не менее, следует отметить, что в рамках дела № А55-24337/2019 суды установили правомерность выводов Управления о нарушении ООО «Газпром газораспределение Самара» Правил подключения и необоснованном включении в расчет стоимости подключения дополнительных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Газпром газораспределение Самара» положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не установлено. 

Заявителю определена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. 

Не имеется и оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного, поскольку доказательств исключительности вмененного заявителю случая правонарушения не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020, принятое по делу № А55-37789/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        А.Б. Корнилов

                                                                                                                   Е.Н. Некрасова