ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2023

Дело № А41-17306/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: Сайфуллин – ФИО1 по доверенности от 19.05.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022

рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Наро-Фоминского городского округа

на решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 21.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП ФИО3

к Администрации Наро-Фоминского городского округа

о взыскании убытков,   

 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 549 683,36 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Администрация заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего (Комитет по управлению имуществом Администрации). Администрация  также ссылается на то, что в обоснование исковых требований указано решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-36289/2022, Администрация к участию в указанном деле не привлекалась, ее действия (бездействие) не оспаривались, судом не признавались незаконными.

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель третьего лица (КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа)  извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - Комитет) был заключен договор №52А аренды нежилого здания и земельного участка от 31.01.2020 (далее - Договор аренды).

По условиям Договоры аренды нежилое здание, общей площадью 189, 2 кв.м и земельный участок, общей площадью 484 кв.м (далее - арендуемое имущество), расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино было передано в аренду ИП ФИО3 сроком с 31.01.2020 по 30.01.2035 (п. 2.1 Договора аренды).

01.02.2022 ИП ФИО3 обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

11.05.2022 Комитет в письме отказал в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указав, что Совет депутатов Наро-Фоминского городского округа отказал во включении в прогнозный план (программу) приватизации имущества Наро-Фоминского городского округа на 2020-2022 годы арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-36289/22 признано незаконным бездействие Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа, выраженное в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО3 имущества: нежилого здания с кадастровым номером 50:26:0200101:1096, земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3517 по его заявлению от 01.02.2022. Арбитражным судом Московской области принято решение обязать Совет депутатов Наро-Фоминского городского округа принять решение об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО3 имущества: нежилого здания с кадастровым номером 50:26:0200101:1096, земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3517.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области 09.12.2022 был принят отчет об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества.

13.12.2022 Совет депутатов Наро-Фоминского городского округа принял решение №9/7 «О внесении изменений в приложение к Прогнозному плану (программе) приватизации имущества Наро-Фоминского городского округа на 2020-2022 гг., утвержденному решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 10.12.2019 №8/42», которым арендуемое имущество было включено в перечень объектов, планируемых к приватизации.

Администрация Наро-Фоминского городского округа издало постановление №3782 «Об условиях приватизации нежилого здания с кадастровым номером 50:26:0200101:1096 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3517».

09.01.2023 в адрес ИП ФИО3 был направлен проект Договора купли-продажи арендуемого имущества и в этот же день заключен и подписан сторонами.

Поскольку Совет депутатов Наро-Фоминского городского округа не совершил юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ, в установленный срок, ИП ФИО3 вынужден был оплачивать арендную плату.

Исходя из указанных сроков, установленных Федеральным законом №159-ФЗ и даты подачи заявления о выкупе арендуемого имущества - 01.02.2022, ИП ФИО3 должен был стать собственником арендуемого имущества не позднее 01.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя данный иск полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что незаконность бездействия уполномоченного органа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-36289/22, учитывая, что убытки причиненные истцу подлежат возмещению за счет казны муниципального образования, то есть за счет казны Наро-Фоминского городского округа, интересы публично-правового образования - Наро-Фоминского городского округа Московской области представляет Администрация Наро-Фоминского городского округа, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по делу №А41-17306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Наро-Фоминского городского округа – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Н.Н. Кольцова    

 

Судьи:                                                                                       Е.В. Кочергина 

 

                                                                                               А.В. Цыбина