Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1249/2019

г. Рязань

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения №2.8-21/566 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; Конева И.В., представитель по доверенности от 10.04.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №2.2-27/0186 от 11.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности №2.2-27/008 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности №2.2-27/5036 от 13.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

в рамках дела №А54-7441/2018 общество с ограниченной ответственностью "Концентрат" (далее заявитель, Общество) обратилось  в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (далее ответчик) о признании недействительными решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) с учетом их частичной отмены УФНС России по Рязанской области:  №2.8-21/563 от 06.06.2018, №2.8-21/564 от 06.07.2018, №2.8-21/565 от 06.07.2018, №2.8-21/566 от 06.07.2018, №2.8-21/567 от 06.07.2018.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.10.2018 от заявителя в материалы дела поступило уточненное заявление, в котором Общество просит суд признать недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области №2.8-21/563 от 06.06.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 1800 руб.;

- решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области №2.8-21/564 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 400 руб.;

-  решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области №2.8-21/565 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 2200 руб.;

 - решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области №2.8-21/566 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 200 руб.;

 - решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области №2.8-21/567 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое  правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 400 руб.; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (том 1 л.д. 65). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.02.2019  из дела №А54-7441/2018 суд выделил требование общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области о признании недействительными решения №2.8-21/566 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и делу присвоен номер А54-1249/2019.

Таким образом, в рамках дела №А54-1249/2019 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области о признании недействительными решения №2.8-21/566 от 06.07.2018; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу №А54-1249/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7441/2018 (том 3 л.д.89-93).

26.04.2019 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-7441/2018 вынесено решение, которое постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.08.2019 производство по делу №А54-1249/2019 возобновлено с 16.09.2019 (том 3 л.д.96-99).

В судебном заседании представители заявителя поддерживают уточненное требование, основания изложены в заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований, дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 5-8, 65, 93-94; том 2 л.д. 1-3,102-103; том 4).

Представители ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве, дополнениях к отзыву (том 1 л.д. 58-64, 77-87; том 2 л.д. 4-7, 95; том 3 л.д.103,114-115; том 4).

Из материалов дела следует, что налоговым органом, на основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации  в адрес Общества по ТКС было направлено требование от 15.05.2018 №32/3 о представлении документов - табеля учета рабочего времени за август-сентябрь 2016 года  в срок 30.05.2018. Данное требование получено Обществом 16.05.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа (том 2 л.д. 8-10).

Письмом №130 от 29.05.2018, представленным в налоговый орган 29.05.2018, Общество сообщило, что все документы, собранные им в подтверждение должной осмотрительности и осторожности, были изъяты налоговым органом при проведении выемки документов на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов (том 1 л.д. 26).

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено в установленные налоговым законодательством сроки, 01.06.2018 налоговым органом на основании п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации был составлен акт №2.8-21/348 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (том 2 л.д.83-89).

Обществом в налоговый орган на акт проверки были представлены возражения №26 от 15.06.2018.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 06.07.2018 принято решение №2.8-21/566 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с резолютивной частью которого, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб. Данное решение получено Обществом 06.07.2018 (том 2 л.д. 75-82).

Не согласившись с решением налогового органа от 06.07.2018 №2.8-21/566, заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области (далее Управление) с жалобой (том 1 л.д. 28-30).

06.08.2018  Управлением вынесено решение №2.15-12/12561@ об оставлении жалобы Общества на решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 06.07.2018 №2.8-21/566  - без удовлетворения (том 1 л.д. 31-37).

Не согласившись с решением налогового органа от 06.07.2018 №2.8-21/566, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В силу положений п.п. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В пункте 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2012 №ВАС-11890/12, следует, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и в отношении лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации неявка лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Пунктом 8 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) документов в инспекцию в установленный срок.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, заключается в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком соответствующего документа.

Судом из материалов дела установлено, что налоговым органом на основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации  в адрес Общества по ТКС было направлено требование от 15.05.2018 №32/3 о представлении табеля учета рабочего времени за август-сентябрь 2016 года  в срок 30.05.2018. Данное требование получено Обществом 16.05.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа (том 2 л.д. 8-10).

Письмом №130 от 29.05.2018, представленным в налоговый орган 29.05.2018, Общество сообщило, что все табели учета рабочего времени  были изъяты налоговым органом при проведении выемки документов на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов (том 1 л.д. 26).

В связи с тем, что Обществом, в установленный законом срок, истребованные документы не представлены, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) от 01.06.2018 №2.8-21/348 и принято оспариваемое решение от 06.07.2018 № 2.8-21/566 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно решению от 06.07.2018 № 2.8-21/566 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в размере 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 названного Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

По смыслу названной нормы штраф взыскивается исходя не только из истребованных документов (указанных в требовании), но также из факта их наличия у налогоплательщика, которые именно и не представлены им налоговому органу. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов, равно как и каким-либо иным расчетным путем, не предусмотренным законодательством о налогах и сборах, недопустимо.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что Общество не представило истребуемые налоговым органом документы, так как документы у Общества фактически отсутствовали. Кроме того, представитель Общества пояснил, что письмом №130 от 29.05.2018, представленным в налоговый орган 29.05.2018, Общество сообщило, что все табели учета рабочего времени  были изъяты налоговым органом при проведении выемки документов на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов №7 от 28.11.2017, №5 от 28.11.2017, №9 от 11.12.2017, №11 от 22.12.2017, №2 от 30.01.2018, №3 от 30.01.2018, №11 от 10.05.2018, №8 от 10.05.2018 (том 1 л.д. 26; том 2 л.д. 11-74).

Также Общество считает, что если истребуемые документы у налогоплательщика отсутствуют, то действия налогоплательщика не охватываются диспозицией п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и у него отсутствует вина в их непредставлении, а значит и состав налогового правонарушения; налогоплательщика можно привлечь к ответственности лишь при наличии у него запрашиваемых документов и отказе их представить.

Суд находит доводы Общества основательными. Следует признать, что согласно системному толкованию положений ст. ст. 106, 108, 109, 110, 126 НК РФ лицо, у которого истребованы документы, не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление отсутствующих у него документов.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа пояснили, что у налогоплательщика был запрошен табель учета рабочего времени за август - сентябрь 2016г., для установления рабочего времени сотрудников ООО «Концентрат», а также для проверки правильности исчисления НДФЛ. В ходе проведения выездной налоговой проверки Общества, налоговым органом были установлены факты выезда с территории ООО «Концентрат» водителей, которые не были отражены в изъятых табелях рабочего времени, а именно:

- получена заявка №8 от 01.08.2016 на поставку патоки в ООО «Концентрат» от ООО «Торговый дом «Бастион», данная заявка оформлена на водителя ФИО7 (сотрудника ООО «Концентрат») на автомобиль MAN TGX 18.440 дата погрузки 01.08.2016г. в 14.05. по 02.08.2016г. 16.40. ООО «Торговый дом «Бастион» 02.08.2016 выписывало счет-фактуры и товарную накладную №69/1 на сумму 700000 руб., и 20000 кг для реализации патоки крахмальной в адрес ООО «Концентрат». 01.08.2016 ООО «Концентрат» выписывало 1 путевой лист №491 от 02.08.2016 (на автомобиль MAN TGX 18.440 на маршрут ФИО8 -Егорьевск) на водителя ФИО9 Согласно журнала учета въезда-выезда автотранспорта 02.08.2016, ФИО7 - выезжал на автомобиле ПЕЖО в 17.00 и въехал на территорию ООО «Концентрат» в 03.08.2016г. в 7.45 (люди) (том 4).

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа пояснили, что факт оприходования патоки крахмальной на 10 счете «Материалы» и накладной на внутреннее перемещение товара не установлен. Табели учета рабочего времени за август 2016г. на ФИО7 по требованиям о представлении документов (информации) №32/3 от 15.05.2018 и №32/14 от 16.11.2018 не представлены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Общества, налоговым органом были также установлены факты выезда с территории ООО «Концентрат» водителей, которые не были отражены в изъятых табелях рабочего времени, а именно:

- путевой лист №855 от 31.08.2016(на автопогрузчик UTILEV VT18R) по территории ООО «Концентрат» на водителя ФИО10 выезд в 08.00 въезд в 17.00. Согласно журнала учета въезда-выезда автотранспорта в этот день, ФИО10 с территории ООО «Концентрат» не выезжал. Табели учета рабочего времени за август 2016г. на ФИО10 по требованиям о представлении документов (информации) №32/3 от 15.05.2018 и №32/14 от 16.11.2018 не представлены.

- путевой лист №858 от 31.08.2016 (на автопогрузчик UTILEV UT15R) по территории ООО «Концентрат» на водителя ФИО11 выезд в 08.00 въезд в 17.00. Согласно журнала учета въезда-выезда автотранспорта в этот день, ФИО11 с территории ООО «Концентрат» не выезжал. Табели учета рабочего времени за август 2016г. на ФИО11 по требования о представлении документов (информации) №32/3 от 15.05.2018г. и №32/14 от 16.11.2018г. не представлены.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа пояснили, что на основании изложенного у налогового органа возникла необходимость в выставлении требования от 15.05.2018 №32/3. Общество истребованные по вышеуказанному требованию документы в установленный законом срок не представило, в связи с чем привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители Общества доводы налогового органа отклонили, пояснив суду, что в решении №32 от 28.11.2017 о назначении выездной налоговой проверки проверка соблюдения ООО "Концентрат"  общих требований по установлению режима работы и учету рабочего времени не указана в качестве вопроса, подлежащего проверке (том 3 л.д.1-38) и выходит за пределы компетенции налогового органа, установленной НК РФ. Проверка правильности исчисления, полноты удержания и перечисления НДФЛ налоговым агентом производится путем проверки и сопоставления данных, содержащихся в регистрах налогового учета (формы 1-НДФЛ, 2-НДФЛ), данных первичных учетных документов, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, суммы дохода и даты его выплаты, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа. Табель учета рабочего времени в ООО "Концентрат"  используется только для учета рабочего времени и не относится к документам, которые необходимы для проверки правильности исчисления НДФЛ.

В ходе судебного разбирательства представители Общества также пояснили, что ссылка налогового органа на опись документов, составленную  при выемке документов и предметов, произведенной на основании постановления  №11 от 10.05.2018, не может быть принята судом, поскольку выемки документов и предметов, произведенные на основании Постановлений от 30.01.2018 №2, от 30.01.2018 №3, от 10.05.2018 №11, от 10.05.2018 №8 признаны недействительными вступившими в законную силами решениями Арбитражного  суда   Рязанской  области  по делам №А54-2414/2018, №А54-5592/2018,  а  действия налогового  органа   по  безосновательному   и  без  учетному  изъятию  документов незаконными.

Как пояснили представители налогоплательщика, одним из оснований, послужившим для признания действий Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области при проведении выемки документов и предметов незаконными явилось изъятие документов без надлежащей описи.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка налогового органа на описи, составленные в ходе признанных незаконными выемок документов, как на доказательство является неосновательной.

Более того, в ходе судебного разбирательства представители налогового органа подтвердили, что табели учета рабочего времени за август - сентябрь 2016 г. находились у налогового органа (что следует из письма налогового органа от 19.11.2018) и были изъяты в ходе выемок, произведенных на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов  №2 от 30.01.2018 и №3 от 30.01.2018 (том 4).

При таких обстоятельствах следует признать, что причиной не представления налогоплательщиком табелей учета рабочего времени за август - сентябрь 2016 г. явилось их фактическое отсутствие у налогоплательщика, о чем ООО "Концентрат" уведомило налоговый орган в своем ответе на требование. Налоговый орган не представил в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества истребуемых налоговым органом документов. Доводы налогового органа об установлении фактов выезда с территории ООО «Концентрат» водителей, которые не были отражены в изъятых табелях рабочего времени, могут свидетельствовать о возможном искажении либо несоответствии информации и не опровергают фактическое отсутствие у налогоплательщика табелей учета рабочего времени за август - сентябрь 2016г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №2.8-21/566 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное  Налоговым кодексом Российской Федерации, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое решение №2.8-21/566 от 06.07.2018 следует признать недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное принятием решения №2.8-21/566 от 06.07.2018, признанного недействительным.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 15000 руб. по платежному поручению от 23.08.2018 №1128 (до разъединения судом дел, Обществом оспаривалось пять решений налогового органа) (том 1 л.д. 9). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово) №2.8-21/566 от 06.07.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное  Налоговым кодексом Российской Федерации, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово), допущенное принятием решения №2.8-21/566 от 06.07.2018, признанного судом  недействительным.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №10 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п.Шилово) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                        Л.И. Котлова