ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135150/23

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Экотехпром»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-135150/23, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., 

по иску Акционерного общества «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>)  к Товариществу собственников жилья «Атлант» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехпром», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Атлант» взыскании  основного долга по договору № 5-1-4/23 от 01.01.2023 года за период январь-февраль  2023 года в сумме 120 923 руб.64 коп., неустойки за период с 11.02.2023 года по  12.03.2024 года в сумме 91 932 руб.34 коп., а также неустойки по день фактической  оплаты задолженности.  

Решением суда от 18.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований АО  «Экотехпром» отказано.  

АО «Экотехпром» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ТСЖ «Атлант» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  

исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между  ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) и ТСЖ «Атлант» (потребитель) заключен договор   № 5-1-4/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  01.01.2023 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим  договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи работ и оплаты  определен сторонами в разделе 3 договора.  

По утверждению истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате  оказанных услуг за период январь-февраль 2023 года и задолженность составляет  сумму 120 923 руб.64 коп..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при  наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в  их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя  из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8(12) Правил обращения с твердыми бытовыми  отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 года № 641», договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора в  случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от  

регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключение  договора на типовых условиях возможно только при условии, что потребитель с ним  (типовым договором) ознакомился, но при этом никак не проявил собственную  инициативу на подписание договора, что подразумевает согласие с направленным и  полученным им типовым договором.  

Доказательства того, что ответчик получил типовой договор и/или знал о его  содержании в материалы истцом не представлены.  

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор № 51-4/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023  года заключенным не является, в связи с чем оплата стоимости услуг истца по вывозу  ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.  

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422 Кодекса).  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 года, Правилами № 1156, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, Правилами № 505,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  года.  

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Правила № 505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для  региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении  и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет  раздельное накопление отходов.  

В силу пункта 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», раздельное накопление отходов представляет  собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов,  группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).  

Поскольку коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из  нормативов накопления ТКО либо из количества и объема контейнеров для накопления  ТКО, и при этом действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не  предусмотрена обязанность регионального оператора и собственника ТКО производить  учет объема и (или) массы ТКО только способом исходя из нормативов накопления  ТКО, то региональный оператор и собственник ТКО вправе выбрать любой способ  коммерческого учета подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства  Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505.  

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 года № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных  отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть  исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в  местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.  

Таким образом, ограничение по способу коммерческого учета ТКО,  предусмотренное пунктом 8 Правил № 505, установлено только для ситуаций, когда  применяется система раздельного сбора, как в данном случае с ответчиком.  

Кроме того, согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 года №  354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира)  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем  исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление  сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в  случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации  порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического  выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по  установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам  отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для  соответствующих видов твердых коммунальных отходов.  

Раздельное накопление сортированных ТКО ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела фотографиями, журналом учета ТКО ответчика,  актами учета вывозимых у ответчика ТКО посуточно за январь и февраль 2023 года.  

 Истец выставил ответчику счета на услуги: за январь 2023 года на сумму  219 302 руб. 13 коп., за февраль 2023 года на сумму 219 305 руб. 50 коп..  

Ответчик оплатил услуги истца за январь и февраль 2023 года, что  подтверждается платежным поручением № 26 от 21.02.2023 года на сумму 109 598  руб.45 коп., и платежным поручением № 37 от 14.03.2023 года на сумму 98 992 руб. 15  коп..  

По расчету ответчика переплата истцу за январь, февраль 2023 года составила  20 707 руб. 55 коп..  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Выполненный ответчиком расчет стоимости оказанных услуг проверен судом,  является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и  требованиям действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах требования истца необоснованные и правомерно  отклонены судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2024 г. по делу № А40-135150/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина