АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5628/2021

20 января 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 880 854 руб. 54 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021, ФИО3, генеральный директор (личность установлена по паспорту);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №5 от 26.07.2021 (посредством участия в онлайн-заседании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Гео» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» о взыскании 880 854 руб. 54 коп. – суммы задолженности за поставленный товар.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования истца не признал, дав пояснения согласно ранее представленным письменным пояснениям (дата поступления в суд 25.10.2021).  Представитель ответчика указал, что акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года подписан неуполномоченным лицом,  также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца заявил возражения на доводы ответчика, указав, что акт сверки подписан уполномоченным лицом – главным бухгалтером ООО «Рифей», также указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании долга в сумме 880 854, 54 руб.

В обоснование иска истец указал на поставку товара в 2015 году на основании договора от 01.01.2015, заключенного между сторонами; частичную оплату ответчиком.

В материалы дела представлен договор поставки от 01.01.2015 года, подписанный сторонами.

Согласно пункту 1.1 договора стороны согласовали, что поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) оборудование, запчасти и материалы, наименование и количество которого определяется в спецификациях или накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В подтверждение долга ответчика за поставку товара по данному договору истец представил акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018г. между ООО «Рифей» и ОО «Байкал Гео» (л. д. 31).

Акт сверки содержит сведения  том, что по состоянию на 30.09.2018 долг ответчика перед истцом составляет сумму 880 854, 54 руб.

Истец указал, что данная сумма – это долг ответчика по оплате товара, поставленного в течение 2015 года по договору от 01.01.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил заключение договора, поставку истцом товара на накладным в течение 2015 года, частичную оплаты ответчиком, наличие долга в сумме 891 257 руб. 37 коп. (л. д. 47-50, подан в электронном виде через «Мой арбитр» 25.10.2021).

Согласно данным ответчика (накладные представлены в электронном виде как приложение к отзыву) период поставки товара с 26.01.2015 по 24.12.2015.

В договоре стороны указали, что сроки оплаты товара будут определены в спецификациях к договору.

Однако, как указал ответчик, спецификации не составлялись.

В товарных накладных на отпуск и приему товара в 2015 году отсутствуют сведения о согласовании сторонами срока оплаты товара.

Следовательно, в силу статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно после его получения.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заявленной суммы долга. Ответчик указал, что срок исковой давности по указанным товарным накладным истек 25.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемым в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

(пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В обоснование совершением ответчиком действий по перерыву срока исковой давности истец представил подписанный главным бухгалтером акт сверки взаимных расчетов между сторонами на 30.09.2018.

Истец указал, что акт содержат сведения о долге ответчика за товар, поставленный в 2015 году. По мнению истца, оодписанием акта на 30.09.2018 (л. д. 31) ответчик совершил действие, свидетельствующее о признании долга.

В подтверждение, что главный бухгалтер ответчика ФИО5 М . Г., подписавшая акт сверки по состоянию на 30.09.2018, является уполномоченным лицом ответчика, истец представил акты сверки взаимных расчетов между сторонами: по состоянию на 19.09.2014, на 06.10.2014, на 19.11.2014, на 26.02.2015, на 23.03.2015, на 09.06.2015, на 30.07.2015на 10.08.2015, на 31.12.2015, на 31.12.2017.Представленные акты подписаны главным бухгалтером ФИО5

Исследовав представленные акты сверки взаимных расчетов, суд установил, что акты содержат сведения о наличии неоплаченных накладных истца, но не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими срок исковой давности.

Доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем общества, материалы дела не содержат.

Следовательно, истец не доказал совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для применения статьи 203 ГК РФ нет.

Исковое заявление подано в суд 01.10.2021 по истечении срока исковой давности  25.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ суд выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева