Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 8 » октября 2019 г.

                                  Дело № А12-20324/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 08.10.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (404354, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (404354, Волгоградская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345822900012) 

о взыскании 69788 руб. 83 коп.    

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 67706 руб. 60 коп. задолженности за октябрь – декабрь 2018 г., январь – апрель 2019 г., 2082 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 13.11.2018 г. по 30.05.2019 г. начисленных на суммы задолженности, а всего 69788 руб. 83 коп. по договору на отпуск тепловой энергии № 55-17 от 30.11.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил до 3423 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 13.11.2018 г. по 02.10.2019 г. начисленных на суммы задолженности за октябрь – декабрь 2018 г., январь – апрель 2019 г.

Информация о принятии искового  заявления  к производству,  о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

По правилам п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать и рассмотреть дело без его участия по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту государственной регистрации. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (энергоснабжающая организация) обосновал заключением с ответчиком (заказчик) договора на отпуск тепловой энергии № 55-17 от 30.11.2017 г., по которому потребителю в октябре – декабре 2018 г., январе – апреле 2019 г. осуществлялась подача через присоединенную сеть тепловой энергии в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 67706 руб. 60 коп.  

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено зако-ном, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або-нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный дого-вором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода-вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном дого-вором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко-личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата  энергии производится  за фактически приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п. 3.2 договора, расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с тарифами, установленными Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Оплата за тепловую энергию осуществляется заказчиком на основании счетов и актов выполненных работ-услуг энергоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Применительно к п. 6.1 договора, срок его действия установлен по 31.12.2017 г. и считается ежегодно продленным на следующий год, при отсутствии возражений сторон, заявленных за один месяц до окончания срока договора. 

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Применительно к п. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гаранти-руется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, да-вать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по-следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за октябрь – декабрь 2018 г., январь – апрель 2019 г. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился  от исполнения  обязательств  по оплате поставленного

коммунального ресурса. 

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве, суд принимал во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 г. по делу № А12-43471/2018 с ответчика в пользу истца взыскана договорная задолженность за октябрь 2018 г. в части. По настоящему делу к ответчику предъявлено требование о взыскании дополнительно 3212 руб. 98 коп. остатка задолженности за октябрь 2018 г. с учетом перерасчета, в связи с чем, повторность взыскания отсутствует. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, что в соответствии с последним абзацем п. 2.1.2 договора предусматривает определение количества поставленной ответчику тепловой энергии расчетным путем, выполненным по методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105.

С учетом использования истцом при производстве расчетов за тепловую энергию тарифов, установленных Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, довод ответчика об увеличении истцом в одностороннем порядке стоимости тепловой энергии, без изменения сторонами цены договора, не может быть признан обоснованным. 

Отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору с указанием расчетного (планового) количества тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении за спорный период, в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные для него работы, оказанные услуги.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представил.

Судом отклоняются иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Следовательно, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей

деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-

го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской дея-тельности ответчиком не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате платежных документов за тепловую энергию, пунктом

4.8 договора предусмотрено начисление процентов на образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обяза-тельствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность долж-ника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению про-центы на основании статьи 395 Кодекса.

Применительно к части 2 пункта 2 указанного Постановления, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет (приложение к заявлению об уточнении исковых требований) и заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307,  309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу кото-рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345822900012) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67706 руб. 60 коп. задолженности за октябрь – декабрь 2018 г., январь – апрель 2019 г., 3423 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 71129 руб. 68 коп. по договору на отпуск тепловой энергии № 55-17 от 30.11.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345822900012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков