АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5073/2024

г. Владивосток

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОИНТКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью "РЕВАДА-ЛОГИСТИК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>), акционерного общества "АВК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 499 692, 22 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность № 48/24 от 03.07.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.03.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоинтКарго" о взыскании убытков в размере 499 692, 22 рублей.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   общество с ограниченной ответственностью "Ревада-Логистик", акционерное общество "АВК", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Исковое требование обосновано наличием на стороне истца убытков, связанных с повреждением груза и возникших по вине ответчика, в рамках договора об оказании терминально-складских услуг № РС_15\10\22 от 15.10.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что при подписании УПД истец принял работы без каких-либо замечаний, утечек или повреждения груза выявлено не было.

Третье лицо (ООО "Ревада-Логистик") поддержало позицию истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках заключенного договора № 9 156 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 05.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» (далее – ООО «Ревада-Логистик»), последний поручил ООО «Транзит» организовать перевозку груза  - бочки с демитилдисульфидом (далее – груз) по маршруту: г. Шанхай, Китай – г. Владивосток, Россия - г. Волгоград, Россия, грузополучатель – АО «АВК» (ЗАО «АВК»).  

В свою очередь АО «АВК» по договору по транспортно-экспедиционному обслуживанию № 105ОП/12 от 20.09.2012 поручило ООО «Ревада-Логистик» организовать перевозку груза по вышеуказанному маршруту.

Исходя из представленных истцом документов, грузополучателем совместно с водителем согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом было зафиксировано повреждение груза, а именно:

-  в контейнере SKLU1336590 - зафиксировано две пустых бочки (дно пробито) транспортная накладная от 20.02.2023 № 842978/3;

- в контейнере SKLU074033 зафиксирована одна пустая бочка (дно пробито), транспортная накладная от 20.02.2023 № 842978/1;

-  в контейнере № TEMU0582078 зафиксирована одна пустая бочка, транспортная накладная от 20.02.2023 № 842978/2.

Таким образом, была зафиксирована утрата груза в количестве 800 кг. (согласно упаковочному листу вес груза одной бочки 200 кг., 200 кг х 4 бочки = 800 кг).

Далее 07.03.2023 совместно с сюрвейером была также зафиксирована утрата груза и подтекание в двух бочках (акт от 07.03.2023). 

Согласно акту от 20.03.2023 была создана партия из 242 бочек с потертостями, вмятинами, но без видимой течи, также была создана партия из 34 бочек, на которых присутствовали пробоины и вмятины. В дальнейшем был осуществлен вывоз бочек с последующим формированием партии из 31 бочки, общим весом нетто 5 731,50 кг., что подтверждается договором № 31032023-1 от 31.03.2023.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Итого утрата груза составила 1068,50 кг.  (6800 (вес 34 бочек) -5731,50 = 1068,50).

Таким образом, общая утрата груза составляет 800 кг + 1068,50кг = 1868,50 кг.

Как указал истец, в соответствии с сюрвейерским отчетом ООО «Корабли и Люди» № 0230206С от 25.04.2023  (стр. 15) повреждение груза возникло во время проведения работы по его перетарке и раскреплению силами подрядчика ООО «Транзит» по распоряжению ООО «Ревада-Логистик» перед поступлением контейнеров на территорию ж/д станции Уссурийск (ЭКСП) ДВост ж.д. в январе 2023 года.

Организация выгрузки/крепления/погрузки груза в контейнеры была поручена ООО «Транзит» обществу с ограниченной ответственностью «ПоинтКарго» (далее – ООО «ПоинтКарго», ответчик) в рамках заключенного 15.10.2022 договора об оказании терминально-складских услуг № РС_15\10\22  с учетом положений п. 4.2. вышеуказанного договора и подтверждается, в том числе, счетами на оплату № 4 от 14.01.2023, № 10 от 21.01.2023, платежными поручениям № 99149 от 02.02.2023, № 100587 от 09.02.2023 и актами о выполнении погрузо-разгрузочных работ № 195 от 19.01.2023, № 181 от 14.01.2023, № 188 от 18.01.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. договора об оказании терминально-складских услуг № РС_15\10\22 прием товара хранителем производится путем внешнего осмотра по количеству мест (объему), без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию и т.д.

Груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис № 462-094723/20 от 31.12.2020.

19.10.2023 СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ООО «Ревада-Логистик» выплатило выгодоприобретателю – АО «АВК» страховое возмещение в сумме 499 692, 22 руб. (платежное поручение № 352498).      

09.01.2024 в адрес ООО «Транзит» поступила претензия от СПАО «Ингосстрах» исх. № 0524-04396-23 от 26.12.2023 о возмещении ущерба в сумме 499 692,22 руб. в связи с повреждением груза в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: 408 942, 22 руб. – убытки в связи с повреждением/утратой груза и 90 750 руб. – расходы на услуги сюрвейера.

Истец оплатил СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба согласно претензии (платежные поручения № 149567 от 25.01.2024, № 158196 от 12.03.2024).

Таким образом, истец полагает, что поскольку повреждение груза возникло во время проведения работ по его перетарке и раскреплению силами ООО «ПоинтКарго», что подтверждается  сюрвейерским отчетом ООО «Корабли и Люди» № 0230206С, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «ПоинтКарго» и, в свою очередь, ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Транзит» перед ООО «Ревада-Логистик» по сохранной перевозке груза в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и возникновение у ООО «Транзит» убытков в  сумме требований по претензии, полученной от СПАО «Ингосстрах».

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № Ю-022/24 от 24.01.2024 о возмещении убытков в добровольном порядке. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается бремя доказывания всех элементов состава, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица и наступлением вреда, а также размер причиненных ему убытков.

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, 15.10.2022 между Ответчиком и Истцом заключен договор об оказании терминально-складских услуг №РС_15/10/22, согласно которому Ответчик по поручению Истца обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы, а также оказать терминально-складские услуги по заявкам Истца.

Согласно п. 1.4 Договора, местом хранения и предоставления услуг является склад Ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

28.12.2022 от Истца с адреса электронной почты contdisp@transitllc.ru поступила заявка на организацию выгрузки, погрузки и крепления груза в контейнеры: SKLU0740333, TEMU0582078, SKLU1336590, SKLU1205141, SKLU1003644, а также хранение указанных контейнеров на складе Ответчика.

В период с 14.01.2023 по 21.01.2023 все погрузочно-разгрузочные работы Ответчиком были выполнены, о чем между Сторонами были подписаны УПД № 4 от 14.01.2023 и УПД № 10 от 21.01.2023, без каких-либо замечаний со Стороны Истца.

Крепление груза в контейнерах ответчик производил по эскизу истца. Замечания по креплению груза отсутствовали как у истца, так и у ОАО «РЖД», принимающего спорный груз для отправке по железной дороге. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.1 Договора, приём товара Ответчиком производится путем внешнего осмотра по количеству мест (объему), без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию и т.д.

Согласно п.2.6 Договора, в случае установления пропажи товара или повреждения упаковки, сторонами составляется 2-х сторонний акт с указанием наименования этого товара, его количества и суммы потерь с указанием всех обстоятельств пропажи или повреждения товара, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с информацией из открытых источников диметилдисульфид (DMDS) представляет собой органическое химическое соединение с молекулярной формулой CH3SSCH3. Это легковоспламеняющаяся жидкость с неприятным, чесночным запахом. Соединение бесцветное, хотя загрязненные образцы часто кажутся желтоватыми.

В связи с этим при перегрузке указанного груза, как Ответчиком, так и Истцом не могло быть не замечено утечки диметилдисульфида, так как явный запах утечки химического состава ощущался бы без специализированных средств для этого.

Кроме того, при подписании вышеуказанных УПД Истец принял работы без каких-либо замечаний со своей стороны, утечек или повреждения груза выявлено не было.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на сюрвейерский отчет № 0230206С от 25.04.2023, выполненный ООО «Корабли и люди».

Как указано в сюрвейерском отчете, предоставленные фотоматериалы затарки контейнеров свидетельствуют о том, что на момент загрузки бочки повреждений не имели, а раскрепление их в контейнерах было проведено должным образом в соответствии с хорошей морской практикой.

В заключении сюрвейерского отчета указано, что повреждения груза возникли во время проведения работ по его перетарке и раскреплению силами подрядчика ООО «Транзит» по распоряжению ООО «Ревада-Логистик» перед поступлением контейнеров на территорию ж/д станции Уссурийск (ЭКСП) в январе 2023 года.

Судом отклоняется ссылка истца на сюрвейерский отчет № 0230206С от 25.04.2023, поскольку указанный в нем вывод сделан без обоснования, какие действия ответчика привели к повреждению груза; отсутствует анализ причины и механики повреждений бочек

Кроме того, сюрвейером производился осмотр уже выгруженной продукции, которая была размещена на поддонах на открытой площадке, раздельно по каждой партии (стр.3 отчета), а не в контейнерах в момент разгрузки. Был ли поврежден груз в момент погрузочно-разгрузочных работ неизвестно, поскольку сюрвейер проводил осмотр только 07.03.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен акт экспертизы № 2727/19 от 15.11.2024 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В акте экспертизы установлено, что на фото с сайта компании «Shanghai sunwise chemical co., ltd» № 1 товар (диметилдисульфид) готовый к отгрузке. Очень хорошо видна упаковка: 4 бочки на одном деревянном паллете перетянуты пластиковыми ремнями со всех сторон, и все упаковано в стрейч-пленку.

Что касается фактической погрузки (фото страницы № 12 сюрвейерского отчета), один из контейнеров, загруженный в Китае, - бочки с опасным грузом, легковоспламеняющейся и токсичной жидкостью, установлены в два ряда, в пяти контейнерах, без раскрепления и стяжек.

Как следует из акта экспертизы, размеры бочек и внутренние размеры контейнера позволяют плотно разместить груз по отношению друг к другу, но при движении теплохода при сильной качке не исключается повреждение груза.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают вину ответчика в возникновении убытков в виде повреждения груза, поскольку истец принял работы ответчика без каких-либо замечаний со своей стороны, утечек или повреждения груза выявлено не было. 

Вместе с тем, судом установлено, что изначально груз от грузоотправителя был упакован ненадлежащим образом.

 Следовательно, истцом не доказан необходимый состав для взыскания убытков, а именно вина ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления судом отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.