ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12901/2022

г. Вологда

04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области                       от 07 ноября 2023 года по делу № А05-12901/2022,  

 

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>) (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью                   «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>) (далее – Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 377 943 руб. 76 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, начисленной по договору аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745.

Решением арбитражного суда от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В апелляционной жалобе Управление указало на несогласие с решением в части отказа во взыскании с Общества неустойки в сумме 233 502 руб. 98 коп., предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 24.08.2009 №745 за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, а также в части отказа во взыскании с Общества неустойки в сумме 60 183 руб. 65 коп., предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 названного договора за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенными другими способами. 

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что очистка лесосеки не может быть признана удовлетворительной, поскольку оставленные порубочные остатки не сложены в кучи или валы, в то время как это установлено пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила №1614). 

Также Управление указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о применении двойной ответственности за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок древесины без пролыски или незащищенной другими способами и за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, установки. Ссылается на то, что в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047 (далее - Правила №2047) установлен запрет хранения заготовленной древесины с 15 мая по 15 августа без защиты от вредителей. Поскольку невывезенная древесина находилась в лесосеке более 30 дней с момента запрета на ее оставление без защиты от заселения стволовыми вредителями, Обществу была дополнительно начислена неустойка по пункту «к» пункта 4.2 договора аренды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745 Общество является арендатором лесного участка, расположенного в Красноборском районе Архангельской области.

Пунктом 4.2 договора установлены виды нарушений его условий, за которые арендатор уплачивает неустойку, а также размеры неустойки: за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) – в размере    1-кратной ставки за оставленную на корню древесину (подпункт «д»); за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки – в размере 7-кратной ставки за объём не вывезенной в срок древесины (подпункт «е»); за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника – в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламлённости, рассчитанной по действующим нормативам затрат (подпункт «ж»); за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами, – в размере 5-кратной ставки за оставленную неокорённую древесину, древесину без пролыски или незащищённой другими способами (подпункт «к»).

На основании договора аренды и лесной декларации от 23.12.2020                 № 10-21/17 Общество в период с 03.01.2021 по 02.01.2022 осуществляло заготовку древесины на предоставленном в аренду лесном участке.

По окончании срока действия указанной лесной декларации проведена приёмка лесосеки.

Согласно акту осмотра лесосеки от 08.07.2022 № 7, составленному при участии представителя Общества, обнаружены следующие виды нарушений на лесных участках: оставление деревьев, предназначенных для рубки; оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке; неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника; оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами. Согласно этому акту размер неустоек составил 595 603 руб. 28 коп.

Акт подписан представителем Общества с указанием на несогласие с выявленными нарушениями.

Управление претензионным письмом предложило Обществу уплатить неустойки в общем размере 595 603 руб. 28 коп. 

Поскольку неустойка уплачена не была, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами был произведен повторный осмотр лесосеки, результаты которого зафиксированы в акте осмотра территории от 14.07.2023. 

По итогам повторного осмотра лесосеки Управление уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 377 943 руб. 76 коп. неустойки, в том числе: 

84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки; 

60 183 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды, за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами; 

233 502 руб. 98 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды, за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 84 257 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Признание иска в части указанной суммы принято судом первой инстанции как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц. В данной части решение суда не обжалуется.

Возражая против взыскания 233 502 руб. 98 коп. неустойки предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды Общество указало на то, что очистка мест рубок в данном случае произведена в соответствии с технологической картой лесосечных работ, а именно: очистка мест рубок произведена с укладкой порубочных остатков на волоки с целью укрепления волоков комбинированно с укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в процессе работы одновременно с заготовкой.

Возражая против взыскания 60 183 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды, Общество указало на то, что эта неустойка начислена в отношении той же древесины, что и древесина, в отношении которой Управление исчислило неустойку, предусмотренную подпунктом «е» пункта 4.2 названного договора, а взыскание  неустойки за оставление одной и той древесины приведёт к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации                           (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В пункте 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993), действующих с 01.01.2021, предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Часть 3 статьи 71 ЛК РФ устанавливает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела сделал вывод об отсутствии в действия ответчика нарушения, влекущего ответственность, предусмотренную подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды.

Как установлено пунктом 27 Правил №1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более двух метров в кучи или валы шириной не более трёх метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки).

Технологической картой лесосечных работ на лесосеке № 1 в квартале № 80 выделах 22, 23, 24, 25 предусмотрено, что очистка мест рубок производится с укладкой порубочных остатков на волоки с целью укрепления волоков комбинированно с укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в процессе работы одновременно с заготовкой.

В акте осмотра территории от 14.07.2023 зафиксировано оставление на волоках древесины от 2 метров и менее на всей площади лесосеки. При этом в акте указано, что очистка лесосеки произведена в соответствии с технологической картой, а именно: очистка мест рубок произведена с укладкой порубочных остатков на волоки с целью укрепления волоков комбинированно с укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки в процессе работы одновременно с заготовкой.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ произвел оценку указанных доказательств. Апелляционный суд не имеет оснований для переоценки.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отказе в требовании о взыскании неустойки в сумме 233 502 руб. 98 коп., предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 договора аренды, за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника.

Соответствующий довод апелляционной жалобы апелляционной коллегией не принимается.

Позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 60 183 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды, за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами, апелляционный суд считает ошибочной.

Указанный вывод был сделан на основании того, что неустойка начислена в отношении той же древесины и в том же месте, в отношении которой Управление также исчислило неустойку, предусмотренную подпунктом «е» пункта 4.2 названного договора. 

В связи с этим суд счел, что за одно и то же деяние Управление просило взыскать с ответчика как неустойку, предусмотренную подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды, так и неустойку, предусмотренную подпунктом «к» пункта 4.2 названного договора. 

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что одновременное взыскание указанных неустоек приведёт к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Применительно к данному спору, отсутствует ситуация привлечения к ответственности за одно и тоже нарушение. 

Как следует из содержания договора, подпунктом «е» пункта 4.2 договора аренды устанавливается ответственность за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки и так далее. Из подпункта «к» пункта 4.2 договора аренды следует наступление ответственности за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами.

Указанные нарушения имеют в своем составе различную объективную сторону, которая выражается в разных бездействиях, совершаемых стороной договора, в соответствии с чем, являются самостоятельными основаниями для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Следует учитывать, что Правилами №2047 установлен запрет хранения заготовленной древесины с 15 мая по 15 августа без защиты от заселения стволовыми вредителями. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование Управления по уплате неустойки за нарушение пункта «к» договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.

В данном случае выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, в соответствии с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрения иска и апелляционной жалобы подлежит отнесению на Общество пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому соответствующая (с учетом принципа пропорциональности) госпошлина за рассмотрение иска  и апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области                                          от 07 ноября 2023 года по делу № А05-12901/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью        «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 144 440 руб. 78 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью        «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 035 руб. государственной пошлины.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 146 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько