ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63594/2024

Дело № А40-4830/24

г. Москва

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «УК «Феникс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года 

по делу № А40-4830/24, принятое судьей Коршиковой Е.В., 

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «УК «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию за период июль - сентябрь 2023 в размере 3.575.753 руб. 09 коп., неустойки за период с 19.08.2023 по 29.07.2024г. в размере 747.621 руб. 41 коп. и с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 541, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «о теплоснабжении») мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения № 03.204167-ТЭМ от 01.02.2014г., №03.204257-ТЭ от 30.12.2021г., №03.204257ГВС от 30.12.2021г., №03.206051-ТЭ от 01.09.2015г., №03.207206-ТЭ от 01.04.2011г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований по иску отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения № 03.204167-ТЭМ от 01.02.2014г., №03.204257-ТЭ от 30.12.2021г., №03.204257ГВС от 30.12.2021г., №03.206051-ТЭ от 01.09.2015г., №03.207206-ТЭ от 01.04.2011г.

На основании договоров № 03.204167-ТЭМ, №03.204257-ТЭ, №03.206051-ТЭ теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договоров, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки  с разбивкой по месяцам в соответствии с приложением 2 к договору.

Количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний принятого к коммерческому учету коллективного (общедомового) узла (прибора) учета или узла (прибора учета), установленного в тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в приложении № 5 к договору, или расчетным методом или за вычетом поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией  (п.п 2.3, 3.3 договоров).

По условиям п. 5.5 договоров № 03.204167-ТЭМ, №03.206051-ТЭ потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям п. 4.5 договора № 03.204257-ТЭ потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с договором горячего водоснабжения № 03.204257ГВС, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме  в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.1 договора, объем поставленной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету ОДПУ, сведения о которых приведены в приложении №5 к договору, за вычетом объемов поставленной горячей воды собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам горячего водоснабжения, заключенным ими непосредственно с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (в случае, если объемы поставки такими собственниками фиксируется ОДПУ), или расчетным способом, предусмотренным п. 3.5 договора.

В силу п. 5.5 договора, абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора №03.207206-ТЭ, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора, количество (договорные величины) подаваемой по договору энергоснабжающей организацией абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 2.

В соответствии с п. 3.7 Договора, по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи энергоснабжающей организации.

В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приема-передачи, обязательства энергоснабжающей организации считаются исполненными.

Оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента (п. 7.1 договора).

Как указывает истец, ответчик оплату поставленной тепловой энергии в период июль - сентябрь 2023 на основании договоров в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность  в размере 3.575.753 руб. 09 коп., в том числе по договору № 03.204167-ТЭМ от 01.02.2014г. на сумму 406.332 руб. 86 коп., по договору №03.204257-ТЭ от 30.12.2021г. на сумму 471.854 руб. 81 коп., по договору №03.204257ГВС от 30.12.2021г. на сумму 97.301 руб. 63 коп., по договору №03.207206-ТЭ от 01.04.2011г. на сумму 2.600.263 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 461452 от 21.11.2023, № 461454 от 21.11.2023, № 461455 от 21.11.2023, № 461995 от 22.11.2023, № 461996 от 22.11.2023г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 3.575.753 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, истцом, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 747.621 руб. 41 коп. за период с 19.08.2023г. по 29.07.2024г., с последующим начислением неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга начиная с 30.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства».

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требования по иску о взыскании неустойки удовлетворил, с продолжением её начисления по дату фактической оплаты долга. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о его не согласии с расчетами истца, поскольку расчет произведен без учета платежей по ЕПД, в рамках исполнения четырехсторонних договоров, апелляционным судом отклоняются, т.к договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения оплата потребленной тепловой энергии не поставлена в зависимость от поступивших денежных средств от конечных потребителей.

ПАО «МОЭК», ООО «УК «ФЕНИКС», ПАО «Банк ВТБ», ГБУ МФЦ города Москвы заключенные четырехсторонние договоры, которыми установлено обязательство управляющей организации направлять в период с 1 по 5 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных Плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления начислений оплаты за указанные услуги; предоставлять письменные поручения о проведении корректировки начислений Плательщикам в соответствии с требованиями действующего законодательства; производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в порядке, определенном Договором поставки коммунальных ресурсов и настоящим Договором. В случае, если перечисленных Поставщику в соответствии с п. 2.3.2 настоящего Договора (денежные средства, поступившие от конечных потребителей) средств будет недостаточно для исполнения обязательств по Договорам поставки коммунальных ресурсов, Управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с п. 2.3.2 Договора.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность по предоставлению сведений о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления начислений за оказанные услуги. 

Условиями договора теплоснабжения и договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД на ПАО «МОЭК» не возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам.

Учитывая, что оплата через систему ЕРИЦ производится без передачи истцу счета - квитанции (ЕПД, бумажного носителя, где имеется ссылка на обязательство, которое возникло перед Исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период), информация о периодах платежей отсутствует, в связи с чем подлежат применению условия двухстороннего договора и договора об организации расчетов. 

В связи с этим, установив, что факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден расчетно-платежными документами (актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами), доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Поскольку истцом заявлена законная неустойка, которая исходя из ст. 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства. Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Таких доказательств апеллянтом не представлено, апелляционным судом не установлено, ввиду чего оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2024 года по делу № А40-4830/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «УК «Феникс» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению №4299 от 05.09.2024г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Лялина Т.А.

 

Яремчук Л.А.