ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13199/2022

Дело № А41-26988/22

17 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Югагротранс": ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2022;

от  ООО "МСК-НТ": ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 (представитель участвует посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югагротранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу №А41-26988/22, по заявлению ООО "МСК-НТ" к ООО "Югагротранс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Югагротранс" о взыскании задолженности в размере 100 001,02 руб. и неустойки в сумме 200 29,02 руб. по состоянию на 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу №А41-26988/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ООО "Югагротранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ООО "МСК-НТ" (региональный оператор) и ООО "Югагротранс" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги. 

Согласно п. 5 Договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц. 

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя количества и объема контейнеров и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области. 

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Истец, руководствуясь п. 21 договора, начислил Ответчику неустойку. 

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного истцом расчета.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 6 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019 по итогам месяца Исполнитель регионального оператора в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет Потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру. 

Выставление первичной документации осуществляется Исполнителем регионального оператора. 

Положением п. 7 Договора предусмотрено, что Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится на основании подписанного обеими Сторонами акт оказанных услуг ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет исполнителя регионального оператора.

 Обязанность Ответчика по оплате оказанных услуг возникает только после передачи ему актов оказанных услуг и подписания этих актов. 

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг истец передал ответчику только с досудебной претензией (том 1 л.д. 7-9). 

Тогда как неустойку истец просит взыскать за период с 01.01.2021 по 14.03.2022

Ранее, истец ответчику акты не передавал, следовательно, обязанности по оплате услуг у Ответчика не возникало, соответственно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-26988/22 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и взыскания государственной пошлины.

В удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу №А41-26988/22 оставить без изменения. 

Взыскать с  ООО "Югагротранс" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МСК-НТ" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 22 619 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В.  Марченкова

 Л.В.  Пивоварова