АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8582/2021

Дело № А55-6288/2020

г. Казань

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 18.12.2019,

ответчика – ФИО2, доверенность от 19.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Нового века» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу № А55-6288/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Нового века», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эколос», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Нового века» (далее – истец, общество «Технологии Нового века») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эколос» (далее – ответчик, общество «ТД «Эколос») об обязании заменить товар, поставленный по договору поставки от 13.08.2018 № 75, а именно: преобразователь расхода электромагнитного МастерФлоу МФ-И-Т-К8 485-80 заводской № 080174218 класс Б; преобразователь расхода электромагнитного МастерФлоу МФ-И-Т-К8 485-80 заводской № 080193418 класс Б (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции). Делу присвоен номер № А55-6288/2020

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой» (далее – общество «Эколос-ПроектСтрой») и «Концессии водоснабжения - Саратов».

Общество «Технологии Нового века» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании общество «ТД «Эколос» безвозмездно привести качество канализационной насосной станции в соответствие с описанием, о котором продавец был поставлен в известность до передачи товара, а также возместить расходы в размере 237 140 руб. 55 коп., понесенные истцом на устранение недостатков товара. Делу присвоен номер № А55-18405/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 дела № А55-18405/2020 и № А55-6288/2020 объединены в одно производство с присвоением единому делу № А55-6288/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Технологии Нового века» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом «Технологии Нового века» и АО НПП «Биотехпрогресс» заключен договор от 19.07.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство напорного коллектора в поселке Юриш (9-я новая линия) с устройством сооружения перекачки стоков (КНС) № БТП-0218/158. Техническое задание содержит описание технических характеристик, предъявляемых к канализационной насосной станции и процессу ее работы.

Истцом принято решение о сотрудничестве с ответчиком, в связи с чем обществом «ТД «Эколос» разработан проект станции, подобрана комплектация, истцу направлено коммерческое предложение на сумму 4 177 500 руб. с НДС.

13.08.2018 между обществом «Технологии Нового века» и обществом «ТД «Эколос» заключен договор поставки № 75, в рамках которого ответчик поставил истцу оборудование, комплектующие, запасные части в соответствии со спецификацией от 13.08.2018 № 1.

Пусконаладочные работы комплектной канализационной станции проведены обществом «Эколос-ПроектСтрой» (исполнитель) в рамках договора от 03.12.2018 № 12Суб-СМР-11.18-ПНР, заключенного с обществом «Технологии Нового века» (заказчик).

04.02.2020 исполнитель направил истцу (заказчик) акт выполнения пуско-наладочных работ, которым подтвердил, что монтажные и пуско-наладочные работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества и что канализационная насосная станция готова к эксплуатации.

Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно.

Имея ряд замечаний к работе насосной станции, истец направил ответчику письмо от 25.03.2020 № 110 о необходимости устранения дефектов.

Кроме того, в процессе монтажа канализационной насосной станции были выявлены недостатки товара. По мнению истца, многие комплектующие, указанные в позициях спецификации, в актах приема-передачи отсутствуют, в связи с этим существует вероятность того, что недостатки товара вызваны нарушением поставщиком условия о комплектности.

О вышеуказанных недостатках товара в адрес поставщика (ответчик) истцом направлены письма от 05.03.2019 № 48, электронное письмо от 30.07.2019 (замечания к реализации проекта), от 19.05.2020 № 172, от 05.06.2020 № 220.

Общество «Технологии Нового века» ссылается на то, что ответчик не предпринял мер к устранению недостатков, соответственно, нарушил условие о качестве переданного товара, поскольку не обеспечил соответствие качества товара описанию, указанному в техническом задании. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец закупил оборудование для устранения недостатков в работе станции на сумму 196 588 руб. 49 коп.

Кроме того, 19.05.2020 от эксплуатирующей организации поступило сообщение, что в шкафу управления АВР канализационной насосной станции произошло оплавление изоляции проводов цепей управления АВР.

Истец на основании пункта 5.5. вышеуказанного договора поставки направил ответчику письмо от 19.05.2020 № 172 о вызове его представителя для установления факта нарушения качества товара, выявления возможных причин, однако организация своего представителя не направила.

Авария в шкафу управления, связанная с оплавлением проводов, не терпящая отлагательства и бездействие ответчика послужило основанием для истца действовать своими силами для восстановления работоспособности.

Для устранения указанной неисправности истец привлек общество с ограниченной ответственностью «Электросиламонтаж» в рамках договора от 29.06.2020 № 44, которое произвело ремонт и модернизацию с установкой автоматических выключателей защиты цепей управления ВРУ с АВР стоимостью 40 552 руб. 06 коп.

Таким образом, общий размер затрат истца на устранение недостатков товара, по расчету истца составил 237 140 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящими исками в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно части 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить перечисленные в части 2 названной статьи права в отношении этой части товаров.

С учетом вышеназванных статей и пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды пришли к выводу о том, что условиями заключенного договора согласована поставка конкретного товара, перечень и характеристики которого указаны в Спецификации от 13.08.2018 № 1, подписанной сторонами без замечаний, товар поставлен поставщиком и принят покупателем. Принятие оборудования подтверждается подписанными УПД от 13.11.2018 № 283, УПД от 11.12.2018 №316, УПД от 11.12.2018 № 321.

В соответствии с пунктом 5.2 договора товар считается принятым, если покупатель не предъявил никаких претензий по качеству и комплектации товара в течение 3 рабочих дней после фактической передачи товара. Претензии по комплектации и качеству товара позже указанного срока не принимаются.

В течение трех дней после принятия оборудования претензий по качеству и комплектации товара от покупателя не поступило, соответственно, оборудование считается принятым. С учетом изложенного суды отклонили довод истца о существовании вероятности того, что недостатки товара были вызваны нарушением поставщиком условий о комплектности. Товар принят по количеству и качеству обществом «Технологии Нового века», поэтому истец утратил право на предъявление претензий по количеству и качеству товара.

Отклоняя довод истца об условии предоставления гарантии качества на товар, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае, если монтажные (шеф-монтажные) и/или пусконаладочные работы поставляемого товара производятся покупателем самостоятельно и/или иными лицами (не имеющим допуска к выполнению данного вида работ), то гарантия поставщика на этот товар не распространяется.

Судами установлено, что истец не привлёк ответчика к выполнению монтажных (шеф-монтажных) и/или пусконаладочных работ поставленного покупателю товара. Пусконаладочные работы комплектной канализационной станции проведены обществом «Эколос-ПроектСтрой». Следовательно, гарантийные обязательства поставщика на поставленный товар не распространяются.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, в связи с чем отказали обществу «Технологии Нового века» в удовлетворении исковых требований.

Суды также отклонили доводы общества «Технологии Нового века» об обязанности безвозмездного приведения обществом «ТД «Эколос» качества канализационной насосной станции в соответствии с описанием, о котором продавец был поставлен в известность до передачи товара. Как отметили суды, ссылка истца на Техническое задание, условия которого, по его мнению, имеют преференцию перед условиями договора поставки от 13.08.2018 №75, вступает в противоречие с заключенным договором, поскольку данный документ не относится к договору, заключенному сторонами, так как не является приложением либо какой-то иной составляющей к нему.

В соответствии с пунктом 12.9. договора поставки от 13.08.2018 № 75, после подписания договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях утрачивают силу. Таким образом, заключая договор на таких условиях, истец фактически согласился со всеми условиями, изложенными в нем, стороны руководствуются содержанием договора в той редакции, которую заключили. Следовательно, товар поставлен истцу в соответствии с условиями заключенного договора, иного истцом по настоящему делу не доказано.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А55-6288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиС.В. Мосунов

Г.А Кормаков