АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-1799/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

01 августа 2023 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

ответчика по доверенности от 09.01.23                               ФИО2, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Прокопьевская», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КарбоТрейд», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 22 568 115,66 руб. долга,  5 294 492,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Прокопьевская» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КарбоТрейд» (ответчик) о взыскании 22 568 115,66 руб. долга за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года,  5 294 492,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 20.06.2023  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Ответчик в письменном отзыве и дополнении к отзыву, не оспаривая наличие задолженности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву с приложением платежного поручения №1669 от 19.07.2023 об оплате части долга в сумме 8 500 834,60 руб. 

            Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между ООО «КарбоТрейд» (Ответчик) и ООО «ГОФ Прокопьевская» (Истец) заключен договор № 13/12-16 на переработку давальческого сырья. По условиям указанного договора ООО «ГОФ Прокопьевская» (Подрядчик) выполняет работы для ООО «КарбоТрейд» (Заказчик) по переработке (обогащению) рядового угля различных марок, а ООО «КарбоТрейд» обязуется принять готовый продукт и оплатить работы. 

            Стоимость работ по переработке угольного сырья устанавливаются сторонами в сметах к Договору. С августа 2021 года и до настоящего времени фиксированная часть стоимости работ установлена в размере 490,00 рублей без учета НДС (588,00 рублей с НДС) за одну тонну сырья. 

            Также в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору от 01.03.2017г., 31.01.2020г. сторонами предусмотрена услуга Подрядчика – отгрузка угля с отгрузочной площадки без переработки на дробильно-сортировочном комплексе. Соглашением к Договору от 27.07.2021г. стоимость этой услуги с 01 августа 2021г. и по настоящее время установлена в размере 200,00 рублей без учета НДС (240,00 рублей с НДС) за одну тонну рядового угля. 

            Кроме того, п. 6.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика перед Подрядчиком по возмещению убытков, возникших вследствие виновных действий или бездействия Заказчика, связанных с оплатой Подрядчиком ж/д сборов и/или штрафов за невыполнение плана отгрузок.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без возражений.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Между тем, заказчик не в полном объеме выполнял принятые на себя по Договору обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, а также возмещению убытков истца по оплате ж/д сборов, штрафов в пользу ОАО «РЖД», в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 14 067 281,06 руб. (с учетом оплаты по платежному поручению №1669 от 19.07.2023).

            Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

            Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 22 568 115,66 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 14 067 281,06 руб. (с учетом оплаты по платежному поручению №1669 от 19.07.2023).

            Кроме того, истец предъявил ко взысканию 5 294 492,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.11.2021 по 20.06.2023 (с учетом действия моратория).

            В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер про-центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Поскольку истцом не представлен развернутый расчет процентов, в то время как ответчиком представлен контррасчет процентов, проверенный судом, и признанный арифметически верным и правильным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, в связи с чем,  взысканию подлежит 5 294 491,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            При этом ходатайство ответчика о снижении размера процентов судом отклонено.

            Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            Рассматриваемый Договор между сторонами условия об ином, нежели в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размере процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемых заказчиком при просрочке оплаты работ, не содержит.

            Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

            Учитывая изложенное, заявленные истцом ко взысканию проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть снижены судом.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на ответчика, поскольку оплата части долга произведена стороной после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь,    статьями         110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарбоТрейд»  (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Прокопьевская» (ИНН: 

<

***>) 14061280,06 руб. долга,  5 294 491,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19355771,54 руб.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарбоТрейд»  (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 162313 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова