АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194290/23-162-1562

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ТРАНССТРОЙБАНК  (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНЗИТСТРОЙ"  

678960, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, НЕРЮНГРИНСКИЙ М.Р-Н, НЕРЮНГРИ  Г., ГОРОД НЕРЮНГРИ Г.П., НЕРЮНГРИ Г., ПЛАТОНА ОЙУНСКОГО УЛ., Д. 1, КВ.  37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>  

о взыскании денежных средств в размере 2 584 654 руб. 11 коп.  при участии:  

От истца – ФИО2, доверенность № 162 от 04.07.2023г.  От ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК  (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСТРОЙ" о  взыскании долга в размере 2 584 654 руб. 11 коп.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд  считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие  представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не  представил, заявленные требования не оспорил.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между АКБ ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Банк) и  ООО "ТРАНЗИТСТРОЙ" (клиент) в электронной форме был заключен Договор  предоставления независимой гарантии № ЭГ-881328/22 от 19.12.2022, в редакции  Изменения № 1 к банковской гарантии от 13.01.2023, в соответствии с п. 1.1 которого  Банк обязуется выдать Клиенту банковскую гарантию на сумму 2 519 084 руб. 01 коп.  сроком по 31.10.2023 включительно, бенефициаром по договору является АО "ПОЧТА  РОССИИ".  

В соответствии с п. 1.1.3.3. договора, в случае исполнения БАНКОМ своих  обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ  вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять  десятых процентов) от суммы платежа согласно Требования Бенефициара об  осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с  возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.  

В случае если КЛИЕНТ не осуществил возмещение по регрессному требованию в  порядке и в сроки согласно п. 2.6 настоящего Договора суммы, перечисленной  БАНКОМ бенефициару, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение из расчета 36%  (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную БАНКОМ бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п.  2.6. настоящего договора, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.  

КЛИЕНТ обязан произвести возмещение БАНКУ в порядке регресса уплаченные  БАНКОМ бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего Договора, в течение 3  (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования БАНКА. По  истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке  регресса требований БАНКА считаются просроченными (п. 2.6 договра).  

Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной  суммы по независимой гарантии вх. № 1805 от 28.07.2023 г. на сумму 2 519 084 (два  миллиона пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля) 01 копейка и оплатил  её (платежное поручение № 15809 от 03.08.2023).  

Банком Клиенту было направлено Требование о возмещении АКБ  «Трансстройбанк» (АО) выплаченной по независимой гарантии суммы № АБ-1-2274 от  03.08.2023, в котором Банк просил Клиента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  получения Требования возместить сумму в размере 2 519 084 (два миллиона пятьсот  девятнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля) 01 копейка и уплатить вознаграждение  в размере 12 595 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 42  копейки.  

Требование направлено Банком в адрес Клиента заказным письмом, что  подтверждается кассовым чеком от 04.08.2023.  

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между  ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об  уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав  причину отказа.  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца  обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств  Бенефициару, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере  2 519 084 руб. 01 коп. , а также вознаграждение на основании п. 1.1.3.3. договора в  размере 59 987 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере  35 582 руб. 66 коп., в соответствии с представленным расчетом.  

Согласно п. 6.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых  денежных обязательств, установленных настоящим ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ,  уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % процента от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в  письменном требовании Банка.  

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.  

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер  взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства,  требования о взыскании и неустойки заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком  не заявлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям,  суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ в общем размере 2 584 654 руб. 11 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО АКБ  ТРАНССТРОЙБАНК (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса денежные средства  выплаченные по банковской гарантии в размере 2 584 654 руб. 11 коп., а также 35 923  руб. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков