АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-10990/2020

г. Барнаул

25 января 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Рубцовск

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый край» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Рубцовск

о взыскании 58 579 руб. 50 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый край» о взыскании 58 579 руб. 50 коп., из которых 55 790 руб. долга, 2 789 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 08.07.2020 по договору № 127/08/17 от 29.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения заявления, направленное по его юридическому адресу, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец считает, что оригиналы товаро-сопроводительных документов, подтверждающих факт поставки товара были отправлены по юридическому адресу ответчика, однако им получены не были, что является намеренным уклонением ответчика от получения корреспонденции и исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Суд приобщил к материалам дела поступившие пояснения.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 127/08/17 в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно спецификации № 1 к договору, стороны согласовали поставку Пиломатериала 50*150*6000, Сорт: 1-2, Важность: естественная в количестве 7,97 м3 по цене 7 000 руб. за единицу на общую сумму 55 790 руб. с условием поставки путем отгрузки продукции в адрес покупателя автомобильным транспортом за счет покупателя, погрузка осуществляется силами покупателя.

Поставщик обязан укомплектовать каждую партию продукции следующими документами: а) сертификатами соответствия, выданными уполномоченными организациями; б) счетом-фактурой; в) товарной накладной с отметкой грузополучателя; г) товарно-транспортной накладной; д) транспортной накладной /актом выполненных работ; е) иными документами. Соответствующие  счета - фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара. Если в течении 5 дней с момента приемки товара покупатель не подписывает акт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную или другие документы подтверждающие реализацию товаров и не представит мотивированные возражения, подтверждающие реализацию товара документы, считаются подписанными, а товар поставленным в полном объеме (п. 4.8. – 4.9. договора).

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная №3641 от 01.09.2017 на общую сумму 55 790 руб., в которой отсутствует подпись и печать грузополучателя, а также доверенность №187, выданная ответчиком 30.08.2017 (со сроком действия до 09.09.2017) на получение от истца пиломатериала из сосны 50*150*6000, сорт 1-2 в количестве 7,97 м3.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждается организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарноматериальных ценностей, в частности, товарные накладны, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В рассматриваемом деле спорная накладная не подписана ответчиком и не скреплена его печатями. Ссылки истца на доверенность, подтверждающую полномочия на получение товара и факт поставки судом также отклоняется так как в самих накладных не проставлены подписи лиц, содержащиеся в графах «Груз», получил грузополучатель, ее расшифровка, отсутствует оттиск круглой печати на товарных накладных. Иной первичной документации, подтверждающей поставку товара, истец так же не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 23.11.2020 истцу предлагалось представить доказательства получения товара ответчиком, на что от истца 15.12.2020 поступили пояснения о том, что не представляется возможным представить подписанную ответчиком товарную накладную (л. д.52).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ, по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, не представил доказательств, обосновывающих доводы искового заявления, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                             О.В. Фролов