ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7656/2024

г. Челябинск

05 июля 2024 года

Дело № А76-3463/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу № А76-3463/2017.  

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017 по заявлению кредитора ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 06.08.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) при банкротстве ФИО1 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Полномочия финансового управляющего исполняли: с 22.03.2018 по 13.11.2018 – ФИО4, с 12.03.2019 по 13.05.2021 – ФИО5, с 14.05.2021 по настоящее время – ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

13.10.2023 должник обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил:

- признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в уклонении от погашения требований кредиторов за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника;

- обязать финансового управляющего ФИО2 погасить требования кредиторов за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по данному спору (л.д. 2-3).

26.10.2023 конкурсный кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: 

- признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в уклонении от погашения требований кредиторов за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника, за период с 08.02.2023 по 19.12.2023;

- обязать финансового управляющего ФИО2 дополнительно распределить денежные средства должника, находящиеся на специальном счете, в сумме 56 732 820 руб. 45 коп. (л.д. 12-13, 20-21, 69-70, 80-81).

Определением от 21.11.2023 жалобы объединены для совместного рассмотрения (л.д. 18).

Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (л.д. 1), которым в период с 11.12.2022 по 10.12.2024 застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО2 

Определением суда от 22.04.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) удовлетворены жалобы должника и конкурсного кредитора; признано  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в уклонении от расчетов с кредиторами в период с 08.02.2023 по 18.04.2024; отказано в удовлетворении требования должника и конкурсного кредитора об обязании ФИО2 распределить денежные средства между кредиторами.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить. 

Согласно доводам жалобы,  финансовым управляющим не нарушена основная цель банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Должник не учитывает, что не были рассмотрены требования ряда кредиторов из числа признанных потерпевшими. Все денежные средства, находящиеся на резерве, оставлены управляющим в соответствии с законом, так расходы на торги, почту, ЕФРСБ, возврат задатков, оформление доверенностей, являются текущими расходами в деле о банкротстве, проценты управляющих рассчитаны от сумм реализованного имущества, а с учетом того,  что невозможно спрогнозировать однозначно дальнейший ход реализации и размер сумм, вырученных за реализацию имущества должника, с учетом многочисленных судебных споров по имуществу. Денежные средства на резерве для погашения требований кредиторов третьей очереди законны, так как учитывают пропорциональное удовлетворение требований кредиторов-потерпевших. В ином случае, если денежные средства были бы неравноценно распределены, кредиторы-потерпевшие могли обратиться в суд с новыми жалобами на управляющего с учетом наличия правовой неопределенности.

В приобщении к материалам дела отзыва ФИО3 на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку представлены доказательства незаблаговременного направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

В рассматриваемом случае заявители указали на незаконное бездействие финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в уклонении от погашения требований кредиторов за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Закрепленный п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, недопущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

По общему правилу погашение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы после закрытия реестра требований кредиторов. Срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, Законом о банкротстве не установлен, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, расчеты должны быть произведены в кратчайшие сроки после поступления в конкурсную массу денежных средств. Такое толкование обусловлено интересами кредиторов (уменьшение их убытков в связи с допущенной должником просрочкой) и должника (скорейшее удовлетворение требований кредиторов сокращает начисление текущих пеней и мораторных процентов и позволяет должнику рассчитывать на то, что после завершения процедуры банкротства часть имущества будет сохранена за должником).

В то же время Законом о банкротстве предусмотрены случаи, когда расчеты с кредиторами прямо запрещены (например, абзац 5 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве) или когда арбитражный управляющий обязан зарезервировать денежные средства для будущих расчетов (например, п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС23-5946, от 21.12.2023 № 305-ЭС16-11710(4)).

Так, согласно п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (абзац 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве).

В такой ситуации денежные средства сохраняются на счете должника некоторое, нередко длительное время, а кредиторы, не имеющие возможности получить погашение своих требований, и должник несут убытки в размере не менее ежедневно начисляемых пеней или мораторных процентов.

Из приведенных норм законодательства о банкротстве и их официального толкования следует, что общим правилом поведения разумного и добросовестного арбитражного управляющего является немедленное распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу, между кредиторами по текущим и реестровым платежам в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью. Резервирование денежных средств на счете должника не может осуществляться произвольно, основанием для такого резервирования могут служить ситуации, указанные в законе или выработанные правоприменительной практикой.

Судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим зарезервированы около 20 млн. руб. для расчетов с текущими кредиторами и в связи с потенциальным наличием обособленного спора (финансовым управляющим указана сумма в 19 517 337 руб. 10 коп.) и более 20 млн. руб. для расчетов с кредиторами третьей очереди.

Как верно указал суд первой инстанции, обоснованным может быть признано резервирование финансовым управляющим денежных средств в случае наличия у него права на получение процентов по вознаграждению, подлежащих выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, в обеспечение которого денежные средства резервируются на счете должника (абзац 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве).  Иных законных оснований для резервирования денежных средств применительно к рассматриваемым обстоятельствам не установлено.

В настоящем случае резервирование денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. при поступлении соответствующей суммы на депозит Арбитражного суда Челябинской области правомерно признано необоснованным, иные денежные средства подлежали распределению между кредиторами.

Резервирование финансовым управляющим денежных средств в размере 11 200 000 руб. также правомерно  признано необоснованным, поскольку денежные средства в размере 11 200 000 руб. не подлежат распределению между реестровыми кредиторами до разрешения вопроса о возможности исполнения должником договора купли-продажи от 30.12.2020 № 7, однако могут являться предметом перечисления в пользу кредитора по текущим платежам общества с ограниченной ответственностью «Инвест». 

Резервирование денежных средств в пользу ФИО7 не может быть признано обоснованным, поскольку судебным актом установлена очередность удовлетворения данных требований (после погашения включенных в реестр требований кредиторов в части основной задолженности). Более того, 28.12.2022 произведено перечисление денежных средств в сумме 25 000 руб. с назначением платежа «выплата ФИО7 судебных расходов согласно определению от 18.11.2021 по делу № А76-3463/17». 

Неправомерным является и резервирование финансовым управляющим денежных средств для уплаты налогов, денежные средства в размере 1 054 186 руб. 83 коп. подлежали перечислению налоговому органу вместо их резервирования на счете должника. 

Финансовый управляющий зарезервировал 300 000 руб. в пользу ФИО8 с назначением «расходы на представителя на утверждении».

Однако доказательств того, что финансовый управляющий обращался с заявлением о привлечении за счет имущества должника другого лица в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, не имеется. 

При рассмотрении вопроса о правомерности резервирования денежных средств в размере 28 260 007 руб. арбитражный суд установил, что управляющий зарезервировал денежные средства в связи с оспариванием должником проведенных торгов. Однако определением от 23.06.2023 в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 определение оставлено без изменения.

Как обоснованно отметил суд, в такой ситуации резервирование денежных средств в размере 28 260 007 руб. с 10.01.2024  необоснованно. В выписке по счету должника отсутствуют сведения о распределении денежных средств в период с 10.01.2024 по 13.02.2024, кредитор ФИО3 факт получения денежных средств отрицал.

Согласно пояснениям финансового управляющего, поступление требований новых кредиторов послужило препятствием к распределению денежных средств между всеми кредиторами, в том числе теми, чьи требования на 08.02.2023 (начало рассматриваемого периода бездействия) уже были включены в реестр требований кредиторов (л.д. 39).          

Однако обоснование резервирования денежных средств для расчетов с новыми кредиторами и пропорционального частичного удовлетворения 08.02.2023 требований кредиторов, включенных в реестр на 08.02.2023, финансовый управляющий не привел. 

Требования кредиторов, признанных потерпевшими по уголовному делу, были различными по размеру и включали в себя в некоторых случаях требования о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и т.д. Однако эти дополнительные требования не подлежали учету финансовым управляющим при определении пропорции  удовлетворения требований кредиторов; в определении такой пропорции участвовал только размер основной задолженности, который не вызывал разногласий и определялся на основании представленных договоров и платежных документов.

Следовательно, не имелось законных препятствий к тому, чтобы приступить к расчетам с кредиторами, требования которых включены в реестр, 08.02.2023 в размере не менее 5 368 075 руб. 70 коп. и зарезервировать денежные средства для новых кредиторов для осуществления расчетов по мере их включения в реестр. При этом риски финансового управляющего, связанные с нарушением пропорциональности, в деле о банкротстве ФИО1 действительно снижены, поскольку в конкурсной массе имеется нереализованное недвижимое имущество должника.

Равным образом отсутствовали препятствия к тому, чтобы удовлетворять требования кредиторов по мере вступления в законную силу судебных актов о включении их требований в реестр. Например, судебный акт о включении в реестр требования ФИО9 вступил в законную силу 14.08.2023, ФИО10, ФИО11 – 05.10.2023, ФИО12, ФИО13 – 01.11.2023 и т.п.

На 25.12.2023 остаток денежных средств в конкурсной массе после частичного удовлетворения требований кредиторов составлял 67 579 531 руб. 13 коп. Из сопоставления отчета и выписки по счету должника № *0068 следует, что с учетом платежей в период с 26.12.2023 по 13.03.2024 остаток денежных средств на 13.03.2024 составлял 42 511 089 руб. 69 коп.

Как установлено при рассмотрении вопроса о резервировании 19 517 337 руб. 10 коп., реестровые кредиторы в настоящее время не вправе претендовать на денежные средства в размере 19 167 337 руб. 10 коп. Кроме того, для проведения новых торгов могут потребоваться денежные средства в размере 500 000 руб.

Тогда остаток денежных средств, фактически имеющихся у должника в настоящее время и подлежащих направлению на расчеты с кредиторами, составляет 22 843 752 руб. 59 коп. или больше с учетом ежемесячного причисления процентов; обоснование неперечисления этих денежных средств реестровым кредиторам не приведено, разумные причины для такого неперечисления не усматриваются.

Финансовым управляющим открыт вклад в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» для обеспечения сохранности денежных средств. Размер процентов по вкладу за 7 месяцев с 16.01.2023 по 16.08.2023, когда на счете должника находился максимальный размер денежных средств до расчетов с кредиторами в декабре 2023 года и феврале 2024 года, составил 761 698 руб. 41 коп. (л.д. 45).

Размещение денежных средств во вкладе вместо их передачи кредиторам противоречит п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и является незаконным поведением финансового управляющего. Размер мораторных процентов, ежедневно начисляемых на сумму в 22 843 752 руб. 59 коп., составляет 4 693 руб. 92 коп. (999 805 руб. 34 коп. за 7 месяцев), что существенно превышает размер процентов по вкладу, начисленных на все  имеющиеся у должника денежные средства. 

Установив факт неосуществления управляющим, при наличии к тому возможности, расчетов с кредиторами в период с 08.02.2023 по настоящее время, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное бездействие управляющего влечет за собой затягивание процедуры банкротства, нарушение разумных сроков начала расчетов с кредиторами и, как следствие, увеличение обязательств должника (размера мораторных процентов), что, в свою очередь, влечет нарушение его интересов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Касаемо отказа суда в удовлетворении требования должника и конкурсного кредитора об обязании ФИО2 распределить денежные средства между кредиторами апелляционная жалоба возражений не содержит, в данной части судебный акт не пересматривается. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу № А76-3463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Е.А. Позднякова