ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23546/2023

04 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8121/2024) акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2024 по делу № А75-23546/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143002, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кариатида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628485, 

<

...>), Прокуратуры города Когалыма (628485, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление комфортом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628485, 

<

...>), о признании незаконным предписания от 27.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО1 (по доверенности от 31.05.2022 № ИД009/1271 сроком действия три года), 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Менеджмент» – ФИО2 (по доверенности от 28.03.2022 № 42 сроком действия три года), ФИО3 (по доверенности от 16.08.2022 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кариатида» – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2024 сроком действия 31.12.2024), 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление комфортом» – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024),  

 

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – заявитель, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, служба, Жилстройнадзор Югры) о признании незаконным предписания от 27.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее – ООО УК «Центр Менеджмент»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кариатида» (далее – ООО «УК «Кариатида»), прокуратура города Когалыма (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление комфортом» (далее – ООО «УК «Управление комфортом»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2024 по делу № А75-23546/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагая приведенные в нем выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что проектная документация, подготовленная заказчиком (либо по его проекту) должна отвечать требования действующего законодательства; многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 28.12.2021 и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), должен быть оснащен индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета (ИСУ) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Податель апелляционной жалобы отмечает, что несоответствие установленных застройщиком приборов учета Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020  № 890 (далее – Правила № 890), подтверждается письмами завода-изготовителя прибора учета от 02.11.2023 исх. № 139/11 и 18.03.2024 исх. № 039/03, в которых указано, что показания приборов учета ЦЭ2726А не могут быть интегрированы в интеллектуальную систему учета электрической энергии на базе программного комплекса «Пирамида 2.0» без дополнительной установки устройства для передачи данных (УСПД) контроллера, подключенного к сети интернет по технологии GSM, которое в спорном многоквартирном доме застройщиком не установлено.

По мнению заявителя, документом, подтверждающим факт не допуска приборов учета, является составленный гарантирующим поставщиком акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.02.2022; опломбировка прибора не является его фактическим допуском; обязанность гарантирующего поставщика по установке и замене прибора учета возникает в случаях его отсутствия, утраты, истечении срока поверки; вывод суда о возложении на гарантирующего поставщика обязанности по замене приборов учета либо установке дополнительного оборудования для подключения системы ИСУ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обязывая нести необоснованные расходы.

Жилстройнадзор Югры в отзыве на апелляционную жалобу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «УК «Управление комфортом» и ООО «УК «Центр менеджмент» в материалы дела также представлены отзывы, в которых третьи лица просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО УК «Центр Менеджмент», ООО «УК «Кариатида», ООО «УК «Управление комфортом» с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба, прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, с учетом ходатайства службы о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, что подтверждается решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2007 № 44 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области».

ООО «УК «Центр Менеджмент» (застройщик) осуществлено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Разрешение на строительство № RU86301000-699 выдано застройщику 26.05.2021.

 Проектной документацией на строительство МКД была предусмотрена установка индивидуальных приборов учета электроэнергии.

По окончанию строительства службой выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической безопасности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.12.2021 № 2021-01-126-14. 

В адрес службы поступило обращение гражданина, проживающего в МКД, по поводу факта отказа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в заключении договора электроснабжения по индивидуальному прибору учета электроэнергии, установленному в квартире.

На основании приказа службы от 16.10.2023 № 27.10-Пр-КНО-663 в период с 18.10.2023 по 27.10.2023 в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу отказа ресурсоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартире 117 МКД, отказа в выдаче актов допуска индивидуальных приборов учета электроэнергии, паспортов на индивидуальные приборы учета электроэнергии, а также в заключении договора на оказание услуг электроснабжения по упомянутой квартире

По результатам проверки служба установила со стороны АО «Газпром энергосбыт Тюмень» нарушение требований пунктов 42, 80, 80(1), 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 197(5) Основных положений № 442, части 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ). 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.10.2023.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 27.10.2023  № 27.10-Пр-КНО-663, согласно которому заявителю в срок до 01.12.2023 необходимо ввести индивидуальный прибор учета электроэнергии по кв. 117 МКД в эксплуатацию и производить начисления согласно его показаниям.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.06.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Действующее законодательство Российской Федерации с 01.01.2022 устанавливает определенный порядок коммерческого учета электрической энергии и установки приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона № 35-Ф3 коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). 

По смыслу пункта 2 Правил № 890 по всем индивидуальным приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 01.01.2022, гарантирующий поставщик обеспечивает безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на заявителя законодательно возложена обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии и по обеспечению безвозмездного предоставления возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абзац шестой пункт 5 статьи 37 Федерального закона № 35-Ф3).

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2021 в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) – совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 Правил № 890 приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны соответствовать требованиям раздела III Правил № 890.

Аналогичное требование предусмотрено абзацем третьим пункта 80 Правил  № 354, согласно которому, начиная с 01.01.2022, допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам № 890, с учетом абзаца второго пункта 80(1) Правил № 354.

В разделе III Правил № 890 определены перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним. 

В пункте 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть по окончании строительства оснащены застройщиком индивидуальными (для коммунальной квартиры – общими (квартирными) приборами учета электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, коллективными (общедомовыми) приборами учета и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 Основных положений № 442, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С 01.01.2021 индивидуальные, общие (квартирные) и коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы) должны быть допущены к эксплуатации гарантирующим поставщиком, а также такие приборы учета должны быть переданы застройщиком в эксплуатацию гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположен многоквартирный дом, до введения такого многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями № 442.

В силу пункта 197(1) Основных положений № 442 в целях информирования лиц, обеспечивающих строительство многоквартирных домов, гарантирующий поставщик размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию, содержащую технические требования к приборам учета электрической энергии, измерительным трансформаторам и иному оборудованию, которое указано в пункте 137 Основных положений, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика и надлежащее функционирование такой системы, а также возможные способы присоединения приборов учета электрической энергии к элементам интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности). При этом гарантирующий поставщик обязан предусмотреть не менее 3 вариантов типовых технических решений, один или несколько из которых в зависимости от имеющихся условий, определяющих возможность присоединения приборов учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии гарантирующего поставщика (особенности многоквартирного дома, застройки территории, наличие или отсутствие на территории проводных и (или) беспроводных каналов связи и др.), должны быть использованы застройщиком. Технические требования должны соответствовать правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), Основным положениям, иным обязательным требованиям, установленным законодательством об электроэнергетике и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Проектная документация на многоквартирный дом, разрешение на строительство, которого выдано после 01.01.2021, должна учитывать технические требования (пункт 197 (2) Основных положений № 442). 

По смыслу подпункта «а» пункта 9 Правил № 890 по всем приборам учета, соответствующим требованиям указанных правил, должна обеспечиваться передача показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, что в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 позволяет гарантирующему поставщику не нести издержки на проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях.

Таким образом, как правомерно указывает заявитель, законодательство Российской Федерации обязывает застройщиков устанавливать приборы учета, соответствующие требованиям Правил № 890, при этом у гарантирующего поставщика возникает обязанность безвозмездно предоставлять возможности использования функций интеллектуальной системы учета потребителям электрической энергии.

Согласно пункту 197(4) Основных положений № 442 после завершения работ по строительству многоквартирного дома застройщик направляет гарантирующему поставщику уведомление о необходимости допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (для коммунальной квартиры) приборов учета электрической энергии.

Подписанный застройщиком и гарантирующим поставщиком акт приема-передачи индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, является документом, подтверждающим передачу гарантирующему поставщику в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирного дома и необходимым для принятия решения о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (пункт 197(11) Основных положений).

В настоящем случае из материалов дела следует, что спорный МКД введен в эксплуатацию после 01.01.2021, в силу чего на ООО «УК «Центр Менеджмент» как застройщика и на АО «Газпром энергосбыт Тюмень» как гарантирующего поставщика электроэнергии в полной мере распространялись указанные обязательные требования. 

Согласно представленному в материалы настоящего дела письму ООО «УК «Центр Менеджмент» от 01.10.2020, застройщик запрашивал у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» информацию о марке и типе электронных счетчиков на индивидуальные и коллективные приборы учета по многоквартирному дому, планируемому к сдаче в эксплуатацию в это же время в г. Нефтеюганске (т.3, л.д. 90). 

В ответ на указанное обращение АО «Газпром энергосбыт Тюмень» письмом от 17.11.2020 сообщило о необходимости руководствоваться Техническими требованиями для застройщиков, приложив указанные технические требования к письму (т.3, л.д. 91-95).

Как верно установлено судом первой инстанции, на сайте АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на момент ввода спорного МКД в эксплуатацию была размещена информация о технических требованиях для организации интеллектуальной системы учета электроэнергии многоквартирного дома, содержащая ссылку на сайты разработчиков программных комплексов (приложение № 1 и № 2 к отзыву ООО «УК «Центр Менеджмент»).

Так, в пункте 1 раздела 2 «Функциональные и технические требования к ИСУЭ» данных технических требований было предусмотрено, что выбор оборудования должен производиться исходя из перечня поддерживаемого оборудования ИВКВУ программных комплексов «Энергосфера 8.1» и «Пирамида 2.0».

Руководствуясь указанной информацией, ООО «УК «Центр Менеджмент» как застройщик МКД, из перечня приборов учета, которые были указаны на данном сайте, были выбраны общедомовые приборы учета NP73E.3-14-1, индивидуальные приборы учета ЦЭ 2726А A1.S.E4.R01. Данные приборы учета были установлены в МКД.

Как указывалось ранее, в силу пункта 197(1) Основных положений № 442 в целях информирования лиц, обеспечивающих строительство многоквартирных домов, гарантирующий поставщик размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию, содержащую технические требования к приборам учета электрической энергии, измерительным трансформаторам и иному оборудованию, которое указано в пункте 137 Основных положений № 442, при этом гарантирующий поставщик обязан предусмотреть не менее 3 вариантов типовых технических решений, один или несколько из которых в зависимости от имеющихся условий, определяющих возможность присоединения приборов учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии гарантирующего поставщика, должны быть использованы застройщиком.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 10.01.2022 застройщиком было направлено в адрес гарантирующего поставщика письмо № 8 (приложение 4 к отзыву ООО «УК «Центр Менеджмент») о необходимости заключения договора на поставку электрической энергии, с приложением акта приемки законченного строительством объекта, постановления администрации города Когалыма о присвоении адреса недвижимости (МКД), а также акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком было согласовано производство осмотра, опломбировки и допуска в эксплуатацию установленных приборов учета на 01.02.2022.

В материалы дела представлен подписанный представителями АО «Газпром энергосбыт Тюмень» акт ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах, расположенных в спорном МКД (т.3, л.д. 97-103).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений № 442 (пункт 136) понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Согласно абзаца восьмого пункта 153 Основных положений № 442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 Основных положений№ 442.

В соответствии с абзацем девятым пункта 153 Основных положений № 442 контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Из акта ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах, расположенных в спорном МКД от 01.02.2022 усматривается, что все приборы учета, установленные застройщиком в спорном МКД, представителем АО «Газпром энергосбыт Тюмень» опломбированы; гарантирующим поставщиком приняты оригиналы паспортов на все индивидуальные приборы учета в указанном доме.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что вопреки требованиям пунктов 197(4) и 197(11) Основных положений № 442 между гарантирующим поставщиком и застройщиком не подписан акт приема-передачи индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях МКД, во внимание не принимается, поскольку составлением акта ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах, расположенных в спорном МКД от 01.02.2022 гарантирующий поставщик фактически принял указанные приборы учета.

Довод заявителя о том, что он воспользовался своим правом установить пломбы на приборах учета в целях защиты от несанкционированного вмешательства в его работу, не может быть принят во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, согласно абзацу 14 пункта 80 (1) Правил № 354, ответственность за сохранность прибора учета внутри (в границах) жилого помещения несут собственники жилых помещений, а не гарантирующий поставщик.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что замечания к приборам учета, выявляемые в рамках допуска приборов учета, должны быть направлены в адрес застройщика в течение 3 рабочих дней со дня выявления таких замечаний (пункт 197 (7) Основных положений № 442), вместе с тем, такие замечания впервые были направлены гарантирующим поставщиком письмом от 23.12.2023 (т.3, л.д. 104-105), то есть после проведения службой проверки в отношении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и выдачи оспариваемого предписания.

Акт о недопуске приборов учета, на который ссылается податель апелляционной жалобы, был составлен им в одностороннем порядке, без участия застройщика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно письму ООО «Петербургский завод измерительных приборов» (производителя приборов учета ЦЭ2726А) исх. № 039/03 от 18.03.2024, функционал спорных приборов учета позволяет обеспечить возможность присоединения к интеллектуальной системе приборов учета электроэнергии с учетом установки дополнительного оборудования (прибор учета поддерживает ИВК ВУ «Пирамида 2.0» при применении котроллера SM-160).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами службы о том, что при указанных обстоятельствах после ввода дома в эксплуатацию обязанность по замене приборов учета электроэнергии или допуска уже существующих приборов учета к эксплуатации находится в сфере ответственности гарантирующего поставщика, а не иных лиц, в связи с чем оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что исключает признание его недействительным. 

Оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям защиты жилищных прав граждан и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уполномоченным лицом, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы обществом в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Газпром энергосбыт Тюмень». Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2024 по делу № А75-23546/2023 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 56846 от 04.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров