/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17213/2018

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.,

при участии:  

от истца: Бурдинская Е.В., по доверенности от  04.12.2017,

от ответчика: Яковлев К.И., по доверенности от  27.06.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14304/2018)  ООО «Крон»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-17213/2018(судья  Васильева Н.В.), принятое 

 

по иску СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» 

к ООО «Крон»

 

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора и выселении, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крон" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 21.04.2016 № 21/НТО-04209(А) в размере 109 168,95 руб., пени в размере 29 346,05 руб., расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.04.2016 № 21/НТО-04209(A) и выселении Общества с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, уч. 59 (восточнее д. 10/85, лит. А по ул. Ярослава Гашека).

Решением от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В канцелярию апелляционного суда от Учреждения 24.07.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора № 21/НТО-04209(А) на размещение нестационарного торгового объекта от 21.04.2016 Общество занимает земельный участок общей площадью 10 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, уч. 59 (восточнее д. 10/85, лит. А по ул. Ярослава Гашека) (далее - Договор).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 109 168,95 руб. не представил, в связи с чем указанные требования правомерно удовлетворены судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании пеней соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.3. договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворены судом по состоянию на 30.01.2018 в размере 29 346,05 руб., исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Кроме того, применительно к положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.3.2. договора аренды суд первой инстанции справедливо усмотрел основания для расторжения договора аренды в связи с наличием задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2017

В отсутствие правовых оснований для использования участка требования о выселении соответствуют положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба Общества доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права, а равно возражений по существу спора не содержит.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2018 по делу №  А56-17213/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева