Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-585/2024

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 309504, Старый Оскол, Белгородская, пр. Комсомольский, д. 73Д, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (адрес:  Россия 187000, г. Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ш. Барыбина, д. 29, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (далее – ответчик) 327 789 руб. убытков и 1 000 руб. штрафа.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения на отзыв.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен контракт от 22.05.2023 № 40-ЭА на поставку средств для ухода за кожей в 2023 году в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 879 615 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок с момента заключения контракта до 01.12.2023 по предварительной заявке Заказчика в течение 5 дней с момента ее подачи. Предварительная заявка может быть направлена Заказчиком Поставщику по факсу или на адрес электронной почты Поставщика, указанный в разделе 16 Контракта. Поставщик за день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в место доставки. 

В соответствии с условиями пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023 включительно, а в части взаиморасчётов, выплаты неустойки – до полного исполнения обязательств.

Во исполнение вышеуказанного контракта истец (Поставщик) заключил договор с третьим лицом - ООО «Хэппи Дей-П» № АП-1/05 от 03.05.2023 на покупку продукции, подлежащей поставке ответчику, на сумму 2 667 079 руб. 

Товар получен истцом у ООО «Хэппи Дей-П», оплачен в полном объеме.

Часть товара поставлена ответчику по УПД от 08.06.2023 № 10 и от 09.10.2023 № 86 на общую сумму 551 826 руб., который был принят без возражений.

Истец уведомил ответчика о готовности оставшейся части товара к отгрузке, запросил план-график отгрузки товара, указанного в спецификации, однако заказчик отказался от его приемки, ссылаясь на отсутствие необходимости в закупке. 

Во избежание выставления штрафных санкций и включения в реестр недобросовестных поставщиков, истец передал оставшуюся часть товара в доставку по УПД № 104 от 29.11.2023. Доставка производилась в адрес ответчика перевозчиком- ООО «ПЭК».

Согласно информации перевозчика, ответчик отказался принять товар без объяснения причин (письмо № 4 от 08.12.2023). 

Истец полагает, что действия ответчика по фактическому отказу от контракта не основаны на законе и привели к убыткам истца равным сумме закупленного во исполнения контракта товара, что составляет 327 789 руб.

За неисполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в одностороннем изменении условий о количестве товар ввиду не направления заявки на поставку, истец начислил ответчику штраф по пункту 10.5 контракта в размере 1 000 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями по предварительной заявке заказчика, в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к контракту).

Ответчик неоднократно проинформировал о том, что потребность в размещении очередной заявки на отгрузку средств по уходу за кожей в Учреждении отсутствует.

Согласно действующему законодательству, контракт может устанавливать общий срок поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг определенным периодом времени - сроком исполнения обязательств по контракту одновременно с установлением условия об определении количества, объема и сроков исполнения отдельных обязательств в рамках указанного срока заявками заказчика, формируемыми исходя из его текущих потребностей.

Обязанности заказчика обеспечить приемку всего предусмотренного контрактом количества товара, решаться исходя из условий контракта.

Действующим законодательством указано, что, в случае если сторонами согласован порядок поставок исключительно по заявкам покупателя, то надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки.

В отсутствие такой заявки действия покупателя по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств, и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.

Наличие в контракте условий о сроке его действия и согласование итогового объема поставки в спецификации сами по себе не освобождают поставщика от соблюдения предусмотренного контрактом порядка формирования партий поставок исключительно по заявке покупателя.

Иными словами, если по условиям договора поставка товара должна быть осуществлена в течение определенного срока с момента получения заявки покупателя, продавец вправе требовать от покупателя принятия только товара, указанного в заявке.

При таких обстоятельствах у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением заявки на поставку соответствующего количества товара.

Истец указал, что поставка оставшейся части товара была осуществлена 07.12.2023 транспортной компанией ООО «ПЭК», в то время как фактическая поставка товара ограничена 01.12.2023 (пункт 5.1 контракта).

Также материалами дела подтверждается, что жалобе истца Комитетом по здравоохранению Ленинградской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг при исполнении контракта от 22.05.2023 № 40-ЭЛ.

Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2023, из которого следует, что нарушений в действиях ответчика не выявлено, не направление Учреждением заявки на товар, в том числе на весь объем товара по спецификации, не является нарушением условий контракта. При этом без предварительной заявки Учреждения у поставщика отсутствовала обязанность по формированию партий товара и их поставки покупателю, а у последнего не возникло обязательство по приемке предварительно не заказанного товара.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. за одностороннее изменение условий контракта о количестве товар ввиду не направления заявки на поставку, также не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" 327 789 руб. убытков и 1 000 руб. штрафа по договору от 22.05.2023 № 40-ЭА отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.