Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-235340/23-149-1935

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Клинта» (109542, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, Рязанский пр-кт, д. 86/1, стр. 1, этаж 6, помещ. №612, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к ГБОУ города Москвы «Школа на Яузе» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности по договору от 22.05.2023 №КС-29/2023-ЭА в размере 194 009,09 руб., неустойки за период 28.09.2023 по 10.10.2023 в размере 1 092,92 руб., а также неустойки по дату вынесения решения суда

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клинта»  (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГБОУ города Москвы «Школа на Яузе» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 22.05.2023 №КС-29/2023-ЭА в размере 194 009,09 руб., неустойки за период 28.09.2023 по 10.10.2023 в размере 1 092,92 руб., а также неустойки по дату вынесения решения суда.

Определением от 18.10.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал, указал на полную оплату фактически оказанных услуг.

От ответчика также поступило заявление о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Заявление ООО «Клинта»  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

05.12.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.12.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 22.05.2023 между ГБОУ «Школа на Яузе» и ООО «Клинта» с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823003644, протокол подведения итогов определения поставщика ЭА 44-ФЗ №0873500000823003644-2-14924007 от 10.05.2023, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № КС-29/2023-ЭА Оказание услуг по мытью окон и фасадов с применением промышленного альпинизма для нужд организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (совместная закупка среди СМП и СОНО) (ГБОУ «Школа на Яузе») (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по мытью окон и фасадов с применением промышленного альпинизма (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Идентификационный код закупки: 232770137765777010100100420000000244 (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.06.2023 по 15.08.2023.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 231 798,37 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта).

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 №1 из Перечня объектов закупки (Приложение №1 к Техническому заданию) объект ГБОУ «Школа на Яузе» - 

<

...> д.ЗА, исключен. Соответственно, цена Контракта составила 194 009,09 руб.

Как утверждает Истец, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (п. 2.5 Контракта).

В свою очередь случаи, установленные ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, при которых допускается изменение существенных условий государственного контракта, не имеют место быть при исполнении сторонами настоящего Контракта.

Из сказанного следует, что Заказчик не вправе в одностороннем порядке изменять подлежащую уплате Исполнителю стоимость надлежащим образом оказанных услуг по Контракту. Контракт не содержит условий, на основании которых Заказчик производит оплату услуг в зависимости от выбранного Исполнителем способа оказания услуг.

Порядок оплаты устанавливается п. 2.6 Контракта, согласно которому Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее — АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке. Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 16 Контракта (п. 2.6.4 Контракта).

В силу п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.6 Контракта).

14.08.2023 Исполнитель завершил оказание услуг по Контракту, что подтверждается Журналом учета оказанных услуг за июнь-август 2023 г., в котором Заказчик вносил изменения в уже сделанные ранее записи о выполнении Исполнителем работ по мойке окон (в связи с данным обстоятельством к настоящему исковому заявлению приложен указанный журнал в редакциях на разные даты), а также фотоотчетом. Вследствие этого Исполнитель направил в адрес Заказчика посредством АИС «Портал поставщиков» подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке (УПД от 14.08.2023 №166 на сумму 194 009,09 руб.).

В соответствии с п. 4.2 Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Заказчик в свою очередь направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от принятия оказанных услуг по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 22.05.2023 №КС-29/2023-ЭА (письмо от 22.08.2023 за исх. №498/КС-2023) с указанием недостатков в результатах оказания услуг по Контракту со стороны Исполнителя в части оказания услуги по мытью окон без привлечения промышленного альпинизма и непредоставления полного пакета отчетной документации.

Исполнитель устранил указанные Заказчиком недостатки и направил в адрес Заказчика посредством АИС «Портал поставщиков» подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке повторно (УПД №166 (исп.№ 1) от 28.08.2023 на сумму 194 009,09 руб.).

Следовательно, как указывает Истец, Заказчик должен был направить Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг в срок до 18.09.2023, и в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке произвести оплату услуг Исполнителя по Контракту в порядке, предусмотренном Контрактом.

Вместе с тем, Заказчик направил по истечении установленного Контрактом срока в адрес Исполнителя Мотивированный отказ от принятия оказанных услуг по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 22.05.2023 №КС-29/2023-ЭА (письмо от 21.09.2023 за исх. №561/КС-2023) с указанием на аналогичные недостатки и предложил оплатить услуги Исполнителя в размере 132 456,80 руб.

В соответствии с условиями п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Контрактом.

Поскольку Заказчик отказался принять надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги по Контракту и оплатить их в предусмотренном Контрактом размере, на стороне Заказчика образовалась задолженность в размере стоимости оказанных услуг на сумму 194 009,09 руб.

28.09.2023 Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность. Однако, какого-либо ответа на претензию в установленный Контрактом срок от Ответчика не последовало, добровольно требования, изложенные в претензии, Ответчик не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что Истцом услуги по мытью окон с привлечением промышленного альпинизма не оказывались, ввиду чего не подлежат оплате.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы Истца и Ответчика в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Клинта» в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из фактических обстоятельств, цена контракта является сметной, т.е. рассчитана исходя из объема и стоимости оказываемых по договору услуг.

Так, приложением №3 к контракту установлена смета, включающая в себя: перечень оказываемых по договору услуг, их стоимость за единицу измерения (кв.м.), количество указанных единиц, а также расчёт общей стоимости каждой из услуг в зависимости от её цены и количества единиц.

Из указанного приложения следует, что в рамках договора Истец должен был оказать следующие услуги:

1. Оказание услуг по мойке окон без привлечения промышленного альпинизма;

2. Оказание услуг по мойке окон с привлечением промышленного альпинизма.

Указанные услуги должны были быть оказаны по адресам, согласованным в Приложение №1 к Техническому заданию.

Дополнительным соглашением №1 к договору из перечня объектов, по которым подлежали оказанию услуги, был исключен один из объектов. Все остальные условия договора были оставлены без изменений.

Таким образом, в рамках контракта определен порядок расчета стоимости услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Истец оказал ответчику услуги по мытью окон по адресам, согласованным в Приложение №1 к Техническому заданию в редакции Дополнительного соглашения.

В то же время, доказательств того, что спорные услуги были оказаны с привлечением промышленного альпинизма, в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что услуги, оказанные Истцом, оплачены Ответчиком в полном объеме исходя из сметной стоимости услуг по мойке окон без привлечения промышленного альпинизма.

Таким образом, Истец не доказал наличие со стороны Ответчика задолженности по оплате услуг по мойке окон с привлечением промышленного альпинизма.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, в своей совокупности подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования Истца не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья          М.М. Кузин