Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103978/2021

05 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,                                                       рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 187000, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» (адрес: 198206, 

<

...>, лит. Б, оф.403, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг №22/07/19 (далее – договор).

при участии

        от истца: ФИО3, доверенность от 19.04.2021;

        от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 042 000 рублей и неустойки в размере 366 027 рублей.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.02.2022 явился представитель истца, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 истец и ответчик заключили договор возмездного производства земляных работ строительной техникой № 22/07/19 (далее - договор).

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается следующими документами: акт сверки за период с 01.01.2021 по 13.10.2021, электронная переписка истца  и ответчика, посредством которой подписывали акт сверки, счёт-фактура № 32 от 08.02.2020 и сменный рапорт к не, счёт-фактура № 33 от 08.02.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 36 от 16.02.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 45 от 29.02.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 69 от 20.03.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 75 от 31.03.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 79 от 04.04.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 81 от 09.04.2020 и путевые листы, счёт-фактура № 84 от 13.04.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 92 от 18.04.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 116 от 24.04.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 117 от 02.05.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 124 от 16.05.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 141 от 23.05.2020 и путевой лист, счёт-фактура № 142 от 23.05.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 143 от 23.05.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 160 от 27.05.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 176 от 12.06.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 189 от 20.06.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 198 от 23.06.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 239 от 06.07.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 257 от 01.08.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 258 от 07.08.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 264 от 10.08.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 265 от 10.08.2020 и путевой лист, счёт-фактура № 276 от 14.08.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 314 от 29.08.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 315 от 29.08.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 357 от 11.09.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 408 от 07.10.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 422 от 08.10.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 412 от 10.10.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 423 от 16.10.2020 и сменный рапорт, счёт-фактура № 452 от 28.10.2020 и сменный рапорт, сменный рапорт к счёту-фактуре № 472, счёт-фактура № 478 от 26.11.2020 и сменный рапорт.

Оплата работ (услуг) в полном объеме не произведена.

Истец 26.03.2021направил ответчику претензию, в которой истец просил оплатить задолженность в размере 1 343 000 руб., после получения которой ответчик составил график платежей и гарантировал погасить задолженность по графику.

После этого ответчик не исполнял обязательства по графику платежей, но часть платежей произвёл: 112 000 руб. 20.08.2021, 120 000 руб. 13.09.2021, 22 400 руб. 16.09.2021. Сумма задолженности уменьшилась до 1 088 600 руб.

Затем истец дополнительно оказал услуги на сумму 155 200 руб, что увеличило размер задолженности до 1 243 000 руб.

После этого ответчик снова произвёл несколько платежей: 100 000 рублей 28.09.2021, 15 400 рублей 01.10.2021, 22 400 рублей 01.10.2021, 64 000 рублей 01.10.2021. В связи с чем задолженность уменьшилась до 1 042 000 рублей.

Поскольку после направления истцом претензии ответчик частично гасил задолженность, а истец снова оказывал услуги и увеличивал задолженность, стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 13.10.2021. В акте сверки стороны отразили актуальное состояние расчётов с учётом частичного погашения задолженности.

Наличие задолженности ответчика по оплате работ и услуг в размере 1 042 000 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Оценив содержание претензии, иных материалов дела (договора, счетов-фактур, сменных рапортов, путевых листов, акта сверки), отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд полагает, что условия передачи спора на разрешение арбитражного суда соблюдены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 2 ст. 310 ГК РФ: одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорены факт неоплаты ответчиком работ и услуг. Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, а равно не доказано иного состояния расчётов между сторонами. Доводы истца надлежащими доказательствами не оспорены.

С учётом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объёме, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 042 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 договора: в случае просрочки платежа по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан соразмерным и верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 366 027 рублей.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истец просит о взыскании (распределении) расходов, понесённых им на уплату государственной пошлины (27 080 руб.), и судебные издержки на юридические услуги (47 000 руб.).

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом представлены договор № 39 от 10.08.2021 с ООО «Астра Лига» на оказание услуг по представлению интересов в суде по иску о взыскании задолженности с ответчика, счет № 47 от 10.08.2021 на оплату юридических услуг на сумму 10 000 рублей, счёт № 66 от 06.10.2021 на оплату юридических услуг на сумму 37 000 рублей, платёжное поручение № 263 от 11.08.2021 и платёжное поручение № 374 от 07.10.2021, подтверждающие оплату юридических услуг, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астра Лига», подтверждающая, что представитель истца по настоящему делу является генеральным директором ООО «Астра Лига».

Оценив содержание названных документов и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом, при этом стоимость услуг соответствует договорной.

Принимая во внимание характер спора, объём и количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявленный размер издержек разумным, соотносимым с представленными сведениями о стоимости юридических услуг.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с этим подлежащая взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины составляет 27 080 руб., а сумма расходов на оплату услуг представителя в суде составляет 47 000 руб.

Данные издержки вместе с понесёнными расходами по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 60» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 042 000 руб. задолженности, 366 027 руб. неустойки, 27 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 47 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.