РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179115/23-122-1429

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 229/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

к заинтересованному лицу: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

о признании незаконным решения от 20.07.2023г. № 33-5-113696/23-(0)-2 об отказе ООО "СОЗВЕЗДИЕ" реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованного лица – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 10.11.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – Заявитель, ООО «СОЗВЕЗДИЕ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с требованием о признании незаконным решения от 20.07.2023г. № 33-5-113696/23-(0)-2 об отказе ООО "СОЗВЕЗДИЕ" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на наличие в настоящем случае объективных препятствий к заключению испрашиваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку общество не соответствует законодательно установленным требованиям к субъектам, обладающим преимущественным правом выкупа арендуемого имущества, ввиду чего Департаментом было отказано в заключении испрашиваемого договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает Заявитель, на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (в электронной форме по результатам аукциона) № ЭТ08-00300/21 от 21 июня 2021г., заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие», Департамент на основании распоряжения собственного распоряжения от 09.03.2021 № 9374 и протокола аукциона от 10.06.2021г.        № передал ООО «Созвездие» в аренду сроком на 10 лет нежилое помещение общей площадью 325,50 кв. м (подвал 1, пом. II, ком. 1,6,7, 9-21), расположенное по адресу: г. Москва, ЗАО, пр-кт. Вернадского, д. 150, корп. 4 с кадастровым номером: 77:07:0014008:14488.

Передача вышеуказанного помещения была осуществлена по Акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы № 07-09/21/АР1172 от 29 июня 2021г.

В свою очередь, как указывает Заявитель, ООО «Созвездие» в период действия договора аренды № ЭТ08-00300/21 от 21 июня 2021г., свои обязательства исполнялись своевременно и в полном объеме.

При этом, как настаивает Заявитель, названное общество относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Законом г. Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ООО «Созвездие» является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятием в период с 10.08.2020г. - по 10.07.2022г. и с 10.07.2023 года по настоящее время).

В соответствии с отчетом об оценке № 077/НП/2023 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 325,50 кв. м (подвал 1, пом. II, ком. 1,6,7, 9-21), расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, пр-кт. Вернадского, д. 150, корп. 4 с кадастровым номером 77:07:0014008:14488 составила на момент обращения ООО «Созвездие» за предоставлением государственной услуги о реализации права на приобретение арендуемого помещения - 21 666 338 рублей. 

В то же время, как указывает Заявитель, 20 июля 2023 года Департаментом городского имущества г. Москвы № 33-5-113696/23 - (0) -2 ООО «Созвездие» по спорному объекту недвижимого имущества было отказано в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства к правовому статусу субъектов, обладающих правом на получение испрашиваемой услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку оспоренное в рамках настоящего дела решение заинтересованного лица препятствует обществу в реализации своего преимущественного права на получение арендуемого имущества, что с безусловностью ущемляет его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов судебного дела в настоящем случае следует, что между Департаментом и ООО  «СОЗВЕЗДИЕ»  заключен договор  аренды недвижимого имущества от 21.06.2021 № ЭТ08-00300/21 общей площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что в адрес Департамента обратился Заявитель с запросом от 11.07.2023 вх. № 33-5-113696/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, Департамент в ответ направил письмо о невозможности в настоящее время предоставления государственно услуги, ввиду следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно судебной практике, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 по делу № А40-208630/15, в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее -Реестр).

При этом, по смыслу приведенной нормы права, нахождение лица в соответствующем реестре на протяжении действия договора аренды должно быть непрерывным, поскольку обратное нивелирует цели и смысл приведенных нормоположений действующего законодательства и будет способствовать возможности предоставления имущества субъекта Российской Федерации в собственность лицам, изначально являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а после заключения договора аренды утратившими такой статус.

В свою очередь, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, в Реестр и исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляются Федеральной налоговой службой.

Между тем, как следует из материалов судебного дела, ООО «Созвездие» было включено в Реестр с 10.08.2020 по 10.07.2022 и с 10.07.2023 по настоящее время.

Таким образом, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, вопреки его утверждению об обратном.

При таких данных, по истечении двух лет с момента включения в Реестр, а именно не ранее 09.07.2025, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение двух лет в соответствующем статусе субъекта малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 данного Закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для возникновения права на приобретение арендованного недвижимого имущества должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. 

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение.

При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В настоящем случае, несмотря на то, что в арендных отношениях с Департаментом Заявитель состоит с 21.06.2021, периоды с 11.07.2022 по 10.07.2023 не могут быть засчитаны в двухлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ в связи с тем, что в указанный период Заявитель не имел статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, так как согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Созвездие» являлось микропредприятием в периоды с 10.08.2020 по 10.07.2022 и с 10.07.2023. Заявление об оказании государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 325.5 кв. м по адресу: Проспект Вернадского, д. 105, к. 4, к.н. 77:07:0014008:14488, подано ООО «Созвездие» 11.07.2023, то есть на следующий день после внесения сведений о нем в соответствующий реестр.

Таким образом, в случае, когда в течение срока, установленного ФЗ № 159-ФЗ, временное владение и (или) пользование имуществом осуществлял единственный арендатор, необходимо исходить из того, что в течение этого срока он также должен соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в судебной практике, в частности по делу № А40-19123/22-147-151.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1149-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, в Реестр и исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляются Федеральной налоговой службой. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «Созвездие» включено в Реестр 10.07.2023, а потому названное общество не соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 3 Закона, в связи с чем, у него не возникло право на выкуп арендованного имущества, вопреки его утверждению об обратном.

Согласно п 2.4.1 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставлении государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» в качестве заявителей могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели - субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, являющиеся арендаторами недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Таким образом, письмо Департамента от 20.07.2023 № 33-5-113696/23-(0)-2 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» об отказе в реализации права на выкуп арендуемого помещения полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а желание общества заключить договор купли-продажи арендуемого имущества не может являться безусловным основанием к такому заключению со стороны Департамента в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным, а потому заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого решения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   

Судья                                                                                                     Н.Е. Девицкая