ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 143267/23-67-1186

г. Москва

25 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 18 августа 2023  г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 4, ОГРН: 1027739111938, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7719158381)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (125466, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ УЛ., Д. 25, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. I/56, ОГРН: 1167746138900, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 7733269372)

о взыскании 542 934,26  руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  28 июня 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" о взыскании 542 934,26  руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 августа 2023  г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лидер-97 (Истец, Субподрядчик) и ООО «СК «СОЮЗ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор субподряда №СП-СКС-Верн24-30/2017 от 12 октября 2017 года (далее - Договор) на выполнение комплекса работ в секции №1 с 13 по 23 этажи с надстройкой на кровле в жилом доме с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, кв. 34-35, корп. 24 (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем выполненных работ и их стоимость в соответствии с условиями Договора (п.6.1.) подтверждаются Сторонами путем составления и подписания Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3.

Работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме на сумму 26 767 205,60 (Двадцать шесть миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч двести пять) руб. 60 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2:

- Актом КС-2 №1 от 30.11.2017 года в сумме 16 764 467,52 руб.;

- Актом КС-2 №2 от 31.12.2017 года в сумме 8 222 456,27 руб.;

- Актом КС-2 №3 от 25.05.2018 года в сумме 1 708 132,60 руб.;

- Актом КС-2 №4 от 30.09.2018 года в сумме 72 149, 21 руб.

В соответствии с 4.2.2. Договора 5% от стоимости работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3, удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Сумма гарантийного удержания составила 1 338 360,28 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят рублей 28 копеек), что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

- Справкой КС-3 №1 от 30.11.2017 года в сумме 838 223,38 руб.;

- Справкой КС-3 №2 от 31.12.2017 года в сумме 411 122,81 руб.;

- Справкой КС-3 №3 от 25.05.2018 года в сумме 85 406,63 руб.;

- Справкой КС-3 №4 от 30.09.2018 года в сумме 3 607,46 руб.

Часть гарантийного удержания в размере 3% от стоимости выполненных работ, что составило 803 016,17 рублей была возвращена Субподрядчику после ввода Объекта в эксплуатацию по условиям Мирового соглашения от 12 мая 2020 года, утвержденного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-12334/2020 от 02.06.2020 года.

Оставшаяся часть гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ – 535 344,11 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок четыре рубля 11 копеек), удерживалась Подрядчиком на весь период гарантийного срока – 60 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию и должны быть возвращены Истцу по истечении гарантийного срока (п.4.2.3., п.12.6., п.12.6.1. Договора).

По сведениям, полученным с официального сайта Москомархитектуры (ИАИС ОГД), на жилой дом по адресу: г. Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, кв. 34-35, корп. 24, на котором работы выполнялись по Договору №СП-СКС-Верн24-30/2017, Разрешение на ввод в эксплуатацию оформлено 30 марта 2018 года. 

С учетом даты ввода Объекта в эксплуатацию – 30 марта 2018 года, гарантийный срок на работы, выполненные Истцом на Объекте, закончился 29 марта 2023 года.

31 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Заявление о возврате суммы гарантийного удержания (исх.№44 от 30.03.2023 года).

Сканированный оттиск Заявления о возврате суммы гарантийного удержания был направлен по электронному адресу info@soyuz-sk.ru 05.04.2023 года с приложение Отчета об отслеживании почтового отправления с указанием Трек-номера письма 12147182200158, ожидающего получения Ответчика с 02.04.2023 года.

Направленное ценным письмом с описью вложения Заявление о возврате суммы гарантийного удержания возвращено отправителю – ООО «Лидер-97» - 18 мая 2023 года «в связи с истечением срока хранения»; Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт и опись прилагаются к иску.

Претензионное письмо было направлено Ответчику 13.04.2023 года ценным письмом с описью вложения. Ответчик не получил письмо с 15.04.2023 года по 15.05.2023 года, в связи с чем 16 мая 2023 года «в связи с истечением срока хранения» претензионное письмо было возвращено отправителю – ООО «Лидер-97».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с чем Заявление о возврате суммы гарантийного удержания и Претензионное письмо считаются полученными Ответчиком, а, исходя из судебной практики, датой получения будут считаться даты поступления писем в место нахождения получателя по данным почтовой службы, то есть день, когда Ответчик мог получить письмо в почтовом отделении:

– 02 апреля 2023 года для Заявление о возврате суммы гарантийного удержания;

- 15 апреля 2023 года для Претензионного письма.

В соответствии с п.16.2 Договора срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента получения.

Кроме того, Ответчик узнал о требовании Истца вернуть оставшуюся часть гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ – 535 344,11 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок четыре рубля 11 копеек) 05 апреля 2023 года из электронного сообщения.

В связи с тем, что срок возврата части гарантийного удержания в размере 2% не определен договором, обращаясь к Ответчику с Заявлением о возвращении суммы гарантийного удержания Истец предлагал на основании п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ перечислить сумму гарантийного удержания в срок 7 календарных дней с даты получения указанного заявления.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ по Договору – 535 344,11 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок четыре рубля 11 копеек), наступил 05.04.2023 года - дата направления Заявления о возврате суммы гарантийного удержания на электронную почту Ответчика и закончился 12.04.2023 года – 7-ой день после получения указанного Заявления.

Ответчик сумму гарантийного удержания не перечислил до даты подачи искового заявления, от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В порядке ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют Акты приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Ответчиком и факт ввода Объекта в эксплуатацию. 

Признание Ответчиком фактов выполнения Истцом работ по Договору и удержания суммы гарантийного обеспечения подтверждается заключенным между сторонами Мировым соглашением по делу №А40-289012/19-96-2316, утвержденным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-12334/2020 от 02.06.2020 года, а также подтверждается Ответчиком в письме за исх.№303 от 17.08.2021 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Более того, ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании гарантийного удержания по договору от 12.10.2017 №СП-СКС-Верн24-30/2017 в размере 535 344 руб. 11 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2023 по 20.06.2023 в размере 7 590 руб. 15 коп., а так же с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 13.04.2023 по 20.06.2023 в размере 7 590 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 535 344 руб. 11 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ИНН: 7733269372) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (ИНН: 7719158381) сумму гарантийного удержания по договору от 12.10.2017 №СП-СКС-Верн24-30/2017 в размере 535 344 (пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок четыре) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 13.04.2023 по 20.06.2023 в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 535 344 руб. 11 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 859 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев