Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-286022/23-56-520

10  апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЗМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору подряда № Т-11с от 30.04.2015 в размере 90 045 547,97 р., процентов за период с 03.12.2023 по 04.12.2023 включительно в размере 2 198 098,17 р., процентов за период с 05.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЗМЕТРОСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда № Т-11с от 30.04.2015 в размере 90 045 547,97 р., процентов за период с 03.12.2023 по 04.12.2023 включительно в размере 2 198 098,17 р., процентов за период с 05.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 между АО «Казметрострой» (далее - «Подрядчик, ответчик») и АО «Мосметрострой» (далее - «Субподрядчик, истец») был заключен договор № Т-11с (далее - «Договор»), на выполнение работ по строительству левого перегонного тоннеля от станции «Терешково» до станции «Озёрная площадь» на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калинино-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.), далее - Объект.

Подрядчик и Субподрядчик также заключили к Договору дополнительные соглашения № 1 от 25 мая 2015 г., № 2 от 24 июля 2015 г., № 4 от 25 ноября 2015 г., № 5 от 25 декабря 2015 г., № 6 от 10 марта 2016 г., № 7 от 31 октября 2016 г., № 8 от 17 ноября 2016 г., № 9 от 30 марта 2017 г., № 10 от 18 октября 2017 г.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата работ производится промежуточным платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Подписание Акта приёмки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения от Субподрядчика.

Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) не заявлены в письменной форме мотивированные отказы в подписании актов приемки выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ (форма КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписаны со стороны Подрядчика.

Стоимость выполненных и принятых работ составила 1 803 086 419,79 руб.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что Подрядчик оплачивает строительные работы Субподрядчику с удержанием 5% от стоимости этапа (вида) работ с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию. Удержание 5% от стоимости работ не осуществляется в случае, если Субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную пунктом 8.24. Договора.

Субподрядчик банковскую гарантию не представил, в связи чем, Подрядчик осуществлял 5% удержание от стоимости выполненных работ.

Исходя из осуществлённых по Договору расчётов за выполненные работы на сумму 1 713 040 871,82 руб., вкл. НДС, по состоянию на дату иска накопленная сумма удержания, находящаяся у Подрядчика, составляет 90 045 547,97 руб.

Подрядчик в письме от 28.11.2019 г. исх. № 1254/20 данную сумму гарантийных удержаний не оспаривал, возражений по сумме гарантийных удержаний не заявил, указав, что удержание в размере 5% от стоимости работ обосновано и соответствует условиям Договора.

При этом в пункте 4.8. Договора указано, что окончательные расчёты между сторонами осуществляются в месячный срок после подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ в порядке, определённом разделом 9 Договора.

Исходя из пункта 9.2. Договора, комиссия по приёмке работ, сформированная Подрядчиком с участием Заказчика-Генподрядчика АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» и других лиц, осуществляет в соответствии с законодательством, строительными нормами и правилами приёмку выполненных работ после завершения работ на Объекте. По итогам приёмки Комиссия подписывает Акт приёмки выполненных работ.

После подписания Акта приёмки выполненных работ, указанного в пункте 9.2. Договора, и при отсутствии замечаний Подрядчика Стороны подписывают Акт сдачи-приёмки результата завершённых работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям Договора, в том числе части объёмов выполненных работ, их качества и расценок (пункт 9.6. Договора).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что Подрядчик не сообщил Субподрядчику о подписании Комиссией Акта приёмки выполненных работ и не организовал подписание Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ, который согласно пункту 9.7. Договора считается документом, свидетельствующим о приёмке работ Подрядчиком по смыслу статьи 753 ГК РФ.

Не имея указанной информации, Субподрядчик дважды письмами от 19.01.2017г. №ИЮ/01-20/17 и от 24.06.2019 г. № ИЮ/01-802/19 направлял в адрес Подрядчика подготовленные акты сдачи-приёмки завершённых работ. Подрядчик данные акты не подписал, мотивированные отказы от подписания в адрес Субподрядчика не направил.

Однако, Субподрядчик установил, что Объект, указанный в Договоре, введён в эксплуатацию 30.08.2018, т.к. Мосгосстройнадзор 30 августа 2018 года выдал ГУП «Московский метрополитен» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-170000-008520-2018 «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Раменки» до станции метро «Рассказовка», 5 этап: «Участок от ст. «Очаково» до ст. «Рассказовка». Корректировка в части изменения технических решений и сметной стоимости. 5.2. этап 6 «Участок линии без устройства соединительной ветки в электродепо «Солнцево». Корректировка. Станции: Говорово, Солнцево, Боровское шоссе, Новопеределкино, Рассказовка».

С учётом положений пунктов 10.2., 10.5. Договора Субподрядчик должен не позднее 2 (двух) месяцев с момента подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ (ст. 9.6. Договора) представить банковскую гарантию на сумму 5% от цены Договора для обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств, установленных на гарантийный срок, т.е. на 5 лет с момента (даты) подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ.

Следовательно, в связи с неподписанием Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ возникла неопределённость в установлении срока начала течения и окончания пятилетнего гарантийного срока выполненных работ, и, как следствие, невозможность оформления и предоставления банковской гарантии.

Таким образом, учитывая, что Объект введён в эксплуатацию 30 августа 2018 года, а Акт сдачи-приёмки результата завершённых работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям Договора, указанный в пункте 9.6. Договора, после ввода Объекта в эксплуатацию сторонами не подписан, датой начала пятилетнего гарантийного срока является 31 августа 2018 года, а окончанием 30 августа 2023 года.

Применительно к пунктам 4.7., 10.2., 10.5. Договора: удержанные суммы перечисляются после приёмки Объекта в эксплуатацию и после того, как удержание, как обеспечивающее обязательство, прекратится после наступления срока окончания гарантийного срока. Следовательно, у Подрядчика не останется оснований удерживать денежные средства, которые он удерживал при оплате работ Субподрядчика.

Таким образом, учитывая, что окончанием гарантийного срока является 30 августа 2023 у Подрядчика не остаётся оснований удерживать денежные средства.

На основании изложенного, и с учетом отсутствия ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд, рассмотрев отзыв Ответчика, принимает его доводы по следующим основаниям.

В силу п. 10.2. Договора: «Гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ; Гарантийный срок инженерных систем, оборудования и материалов составляет 24 месяца с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ. Указанные в настоящем пункте Гарантии не распространяются на случаи повреждения Объекта со стороны Подрядчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Объекта.».

Согласно п. 4.7 Договора «Подрядчик оплачивает строительные работы Субподрядчику с удержанием 5 (Пяти) % от стоимости этапа (вида) работ, указанной в Графике производства работ, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию. Удержание 5 (Пяти) % от стоимости этапа (вида) работ не осуществляется в случае, если Субподрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную в п. 8.24 Договора».

АО «Мосметрострой» не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 8.24. Договора, в связи с чем, срок возврата гарантийных удержаний наступил после приемки Объекта в эксплуатацию.

При этом, установлено, что 29.08.2018 Мосгосстройнадзором выдано Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации №318-33-Р/ЗОС от 29.08.2018.

30.08.2018 Мосгосстройнадзор выдал ГУП «Московский метрополитен» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-170000- 008520-2018, что подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод АО «Мосметрострой» ссылается на неопределенность срока возврата гарантийных удержаний, основываясь на положениях договора, свидетельствующих о необходимости подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ, согласно п. 9.6. и 9.7. Договора, судом отклоняется, поскольку Истец ошибочно полагает, что срок возврата гарантийных удержаний напрямую зависит от установленного гарантийного срока на выполненные работы, что противоречит условиям п. 4.7 Договора, в котором установлено, что срок возврата гарантийных удержаний производится после приемки объекта в эксплуатацию.

Акт сдачи-приемки результата завершенных работ в рамках настоящего Договора имеет отношение к взаиморасчетам по выполненным работам, однако для возврата гарантийных удержаний был установлен отдельный срок возврата, отсчитываемый с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Утверждения АО «Мосметрострой» о том, что факт ввода в эксплуатацию объекта был выявлен лишь в декабре 2022 не принимается судом, поскольку в своей претензии от 18.10.2019 №ИЮ/01-1396/2019 АО «Мосметрострой» указывало на факт ввода объекта в эксплуатацию 30.08.2018 со ссылкой на номер выданного разрешения.

Доводы Истца опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толкований условий Договора.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и учитывая, что объект был введен в эксплуатацию 30.08.2018, срок исковой давности по взысканию гарантийных удержаний истек 28.11.2022 (с учетом признания долга Ответчиком письмом от 28.11.2018), исковое заявление подано истцом только 05.12.2023, то есть за пределами установленного срока.

Таким образом, учитывая наличие установленного судом пропуска срока исковой давности, требования истца на основании статьи 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

СУДЬЯ

Картавая О.Н.