Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» мая 2021 г.

Дело № А12-8422/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираком» (403081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: 

<

***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1 об оспаривании постановления,

при участии в заседании: 

от ООО «Мираком» - извещены, не явились; 

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 10.08.2020 № 23; 

от заинтересованного лица – извещены, не явились. 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мираком» (далее – ООО «Мираком», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН) от 18.03.2021 № 011355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения и возражает против удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что 04.01.2021 по адресу:  

<

...> (автовокзал-г. Волгоград (АВ)) Обществом в 11 часов осуществлялись регулярные автобусные перевозки пассажиров транспортным средством Луидор- 2236, государственный регистрационный знак 

<

***>  в междугородном сообщении по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 693 «с. Ольховка (АС) – г. Волгоград (АВ)», оборудованным для перевозок более 8 человек, при этом риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства, не застрахован в соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». 

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.02.2021 административным органом в отношении Общества, с участием его представителя, составлен протокол N 011439 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.33 КоАП РФ.

18.03.2021 административным органом вынесено постановление N 011355 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

О времени и месте вынесения постановления заявитель извещен надлежащим образом. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объективной стороной указанного правонарушения является осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном; устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрена обязанность перевозчика предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ).

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, входит установление факта осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Исходя из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина, было установлено, что 04.01.2021 по адресу:  

<

...> (автовокзал- г. Волгоград (АВ)) Обществом в 11 часов осуществлялись регулярные автобусные перевозки пассажиров транспортным средством Луидор- 2236, государственный регистрационный знак 

<

***>  в междугородном сообщении по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 693 «с. Ольховка (АС) – г. Волгоград (АВ)», оборудованным для перевозок более 8 человек, при этом риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства, не был застрахован.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН от 25.01.2021 N 280 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, и в дальнейшем истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, у Национального союза страховщиков ответственности (НССО) и АО "Страховая бизнес группа".

В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 04.01.2021 у ООО «Мираком» отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках на транспортное средство марки Луидор -2236, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно полученному административным органом письму Национального союза страховщиков ответственности от 02.02.2021 N исх-90 сведения об указанном автомобиле включены в договор обязательного страхования, заключенный с ООО «ГАЗ». 

Общество в обоснование своей позиции указывает, что фактически деятельность по перевозке пассажиров 04.01.2021 им не осуществлялась, при этом ссылается на расторжение договора аренды транспортного средства с 02.01.2021 с ООО «ГАЗ».

К данным доводам суд относится критически и расценивает их как способ ООО «Мираком» уйти от установленной законом ответственности за совершенное им правонарушение, характерный для подобных ситуаций. 

Вопреки доводам заявителя факт осуществления Обществом 04.01.2021 регулярных автобусных перевозок пассажиров транспортным средством Луидор- 2236, государственный регистрационный знак 

<

***>  в междугородном сообщении по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 693 «с. Ольховка (АС) – г. Волгоград (АВ)» объективно подтверждается обращением гражданина в ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН, письмом от 20.01.2021 № 58 ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал -Авто»», согласно которого 04.01.2021 перевозку пассажиров  по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 693 «с. Ольховка (АС) – г. Волгоград (АВ)», отправлением от Центрального автовокзала г. Волгограда в 11 часов, осуществлял перевозчик ООО «Мираком», транспортным средством гос. номер 

<

***> водитель ФИО3 и другими материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что самим Обществом на стадии административного расследования не оспаривался указанный факт, что подтверждается его ответом 02.02.2021 на определение административного органа об истребовании доказательств.  

Факт отсутствия заключенного обществом договора страхования на момент осуществления перевозки 04.01.2021 и сам факт перевозки, суд считает доказанным административным органом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в действиях ООО «Мираком» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения ООО «Мираком» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного административным органом наказания, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мираком» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                      Д.М. Бритвин