Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» ноября 2023 года Дело № А12-14484/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем  использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи  Козленковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Италбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 404130, 

<

...>,  помещ. 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 416501, 

<

...>, А, 47) о взыскании ущерба,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Артис А.С.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 400049, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, директор (участие в судебном заседании с использованием  систем веб-конференции (онлайн-заседания);  

от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Италбетон» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в  размере 175 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  

6 250 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что истцом были переданы ответчику  материалы для выполнения работ по договору подряда. Возвращенные после выполнения  работ материалы пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации, чем истцу были  причинены убытки.  

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в  удовлетворении иска просит отказать.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Артис А.С.».  

Третьим лицом позиция по спору не выражена. 

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении  судебного заседания ввиду занятости представителя истца в другом судебном заседании.  

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии  основания для его удовлетворения.  

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Ходатайство истца об отложении судебного заседания мотивировано занятостью  представителя истца в другом судебном заседании.  

При этом истцом доводы о необходимости дачи пояснений, представления  дополнительных документов в текущее судебное заседание не приведены.  

 Суд отмечает, что определениями от 07.08.2023, 07.09.2023, 03.10.2023, 25.10.2023  суд предлагал истцу уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика.  

С учетом срока рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для  раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств,  совершения иных действий.  

Поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению  искового заявления, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ,  для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны изложенные в  отзыве на иск доводы.  

Истцом и третьим лицом явка представителей в судебное заседание не обеспечена,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  указанных лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Италбетон» (заказчик) и ООО  «Абсолют» (исполнитель) заключен договор подряда от 01.03.2023 № 1/2023.  

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию  заказчика н установленный договором срок собственными силами и средствами  выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундамента: вязка арматурных  каркасов, сеток с установкой в проектное положение объемом 12,9 т. (далее работы)  указанные в пункте 1.2 договора (работы), а Заказчик обязуется создать необходимые  условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную  договором цену.  

Как указывает истец, в период с 01.03.2023 по 15.03.2023 подрядчиком  проводились строительно-монтажные работы по устройству фундамента. Для выполнения  данных работ подрядчику предоставлена ламинированная фанера, арендованная  заказчиком у ООО «Артис А.С.».  

В процессе изготовления опалубки, руководителем ответчика было дано указание  рабочим порезать арендованную фанеру на различные элементы, тем самым она была  приведена в негодность для дальнейшей эксплуатации.  

Указанная арендованная опалубка в результате указанных действий не могла быть  возвращена арендодателю, в связи с чем, ООО «Италбетон» вынуждено компенсировать  арендодателю стоимость арендованного имущества, и в результате чего, истцу причинен  материальный ущерб в размере 175 000 руб.  

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 13.04.2023 № 87.  

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление  любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  Главой 37 ГК РФ «Подряд».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Италбетон» (заказчик) и ООО  «Абсолют» (исполнитель) заключен договор подряда от 01.03.2023 № 1/2023.  

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию  заказчика н установленный договором срок собственными силами и средствами  выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундамента: вязка арматурных  каркасов, сеток с установкой в проектное положение объемом 12,9 т. (далее работы)  указанные в пункте 1.2 договора (работы), а Заказчик обязуется создать необходимые  

условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную  договором цену.  

Согласно пункту 1.2 договор заключен в целях реализации государственного  контракта от 12.08.2022 № 40 на выполнение работ по строительству «Детского сада- ясли» на 120 мест по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск,  

ул. Агурина, в районе дома № 18. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда, строительные и расходные  материалы, необходимые для выполнения работ, представляются заказчиком, их  стоимость не входит в согласованную сторонами стоимость работ.  

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано, что общая стоимость работ,  подлежащих выполнению, составляет 279 930 руб. Срок выполнения работ – с 01.03.2023  по 15.03.2023.  

Подрядчиком выполнены работ по договору от 01.03.2023 № 1/2023 на сумму  279 930 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 15.03.2023 № 1.  

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, акт и  справка от 15.03.2023 № 1 подписаны сторонами, скреплены печатями.  

Как указывает истец, в период с 01.03.2023 по 15.03.2023 подрядчиком  проводились строительно-монтажные работы по устройству фундамента. Для выполнения  данных работ подрядчику предоставлена ламинированная фанера, арендованная  заказчиком у ООО «Артис А.С.».  

В процессе изготовления опалубки, руководителем ответчика было дано указание  рабочим порезать арендованную фанеру на различные элементы, тем самым она была  приведена в негодность для дальнейшей эксплуатации.  

Указанная арендованная опалубка в результате указанных действий не могла быть  возвращена арендодателю, в связи с чем, ООО «Италбетон» вынуждено компенсировать  арендодателю стоимость арендованного имущества, и в результате чего, истцу причинен  материальный ущерб в размере 175 000 руб.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать  наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий  конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер  заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными  действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить  доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт  7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).  

Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отсутствие вины доказывается  

лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке  статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер,  противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и  наступившими неблагоприятными последствиями.  

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из  положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, договором от 01.03.2023 № 01/2023 предусмотрено  выполнение строительно-монтажные работы по устройству фундамента: вязка  арматурных каркасов, сеток с установкой в проектное положение объемом 12,9 т.  

Изготовление опалубки, её установка, количество, её стоимость, как и другие виды  работ, данным договором не предусмотрены.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).  

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом доказательств передачи  ответчику (подрядчику) ламинированной фанеры, а также возврата спорной фанеры истцу  (заказчику) не представлено.  

С учетом изложенного, поскольку совокупность обязательных условий,  необходимых для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в настоящем  деле отсутствует, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере  6 250 руб.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат  отнесению на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Италбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова