ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12789/2017

Дело № А40-235935/16

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСнабМастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу № А40-235935/16-159-2039, принятое судьей Константиновской Н.А.по иску ООО "СтройСнабМастер" (ИНН 

<

***>) к СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания членов СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" № 9 от 16.09.2016 в части исключения из членов ассоциации ООО "СтройСнабМастер"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск с учетом его уточнения заявлен о признании недействительным решения Общего Собрания членов организации некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» протокол №9 от 16.09.2016г. в части исключения из членов ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабМастер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Общего Собрания членов Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» протокол №9 от 16.09.2016г., членство общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабМастер» было прекращено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не имеет право на обжалование решения по смыслу ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях, поскольку с 16.09.2016 г. его членство в ассоциации ответчика прекращено, кроме того истцом допущено неоднократное в течение одного года нарушение по оплате членских взносов, просрочка в их оплате, что является основанием в силу п.2 п.3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ основанием для принятия ответчиком решения об исключении истца из членов СРО, процедура созыва собрания ответчиком соблюдена, истец был уведомлен о повестке дня собрания в соответствии с нормами законодательства и локальных актов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 5.3.2. Устава ответчика предусмотрена возможность исключения члена СРО из Организации в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Решение об исключении членов из СРО по основанию неуплаты членских взносов относится к компетенции общего собрания СРО (пп. 8.3.10 Устава).

Согласно п. 7.1. положения об общем собрании СРО НП «РОСТ», утвержденного решением общего собрания СРО 01.04.2014 г. (протокол № 6), генеральный директор партнерства организует уведомление его членов о дате проведения общего собрания с использованием средств почтовой или электронной связи не менее, чем за 10 дней до проведения очередного общего собрания или не менее, чем за 3 дня до проведения внеочередного (чрезвычайного) общего собрания. В уведомлении указывается порядок ознакомления с материалами предстоящего общего собрания.

16.09.2016 г. состоялось оспариваемое собрание, оформленное протоколом № 9, которым истец исключен из числа членов СРО в числе других членов СРО согласно перечню.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение Правления Партнерства о созыве Общего собрания было принято в соответствии с пунктом 4.2. Положения об общем собрании СРО НП «РОСТ» протокол № 15/П/16 от 15.08.2016 г. 

Как указал ответчик, истцу за 10 дней до проведения собрания, а именно 06.09.2016 г. по электронной почте на адрес: ssmaster@list.ru было направлено уведомление о дате и месте проведения Общего собрания, и порядке ознакомления с материалами предстоящего собрания, из которого следует, что ознакомиться с материалами предстоящего собрания можно в рабочие дни с 10.00 до 19.00 до 15 сентября 2016г. и 10.00 по 18.00 16 сентября 2016г. по адресу: 

<

...>.

Однако, как следует из представленной распечатки входящей корреспонденции по указанному адресу электронной почты, на который ссылается ответчик, как тема сообщения, так и вложенный в него файл не содержат ссылки на уведомление о проведении внеочередного собрания, а поименованы как «приглашение/приглашение.pdf», а само уведомление не содержит перечня членов СРО НП «РОСТ», подлежащих исключению. 

Доказательств наличия у истца задолженности по уплате членских взносов ил просрочки в их оплате в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств проведения в отношении истца контрольных проверок в соответствии со ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях.

Суд считает, что в действиях ответчика допущено злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ:

- при оповещении истца о созыве собрания и повестке дня – неуказание в теме и названии вложения на уведомление о созыве собрания, неприложение списка лиц, подлежащих исключению;

- при исключении истца из членов ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 5.3.2 Устава, п.2 п.3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ;

- при исключении истца из членов СРО только после внесения изменений в градостроительное законодательство, обязавшее региональных членов СРО вступить в СРО по месту своего нахождения с выходом из прежнего СРО, исключительно с целью отказа истцу в выплате компенсационного взноса. При этом, доказательств проведения в отношении истца плановых проверок, иных мероприятий по взысканию задолженности или привлечению к гражданско-правовой ответственности, не представлено, в то время как исключение из членов СРО по смыслу ст. ст. 9, 10 Закона о саморегулируемых организациях является исключительной мерой воздействия, применяемой на основании результатов проверок контролирующими органами саморегулируемой организации соблюдения членами Организации условий членства при отсутствии возможности применения иных мер, в том числе в виде взыскания членских взносов.

Право истца на иск вытекает из положений ГК РФ об оспаривании решений собраний, ст. ст. 4, 225.1 АПК РФ, поскольку затрагивает его права и законные интересы как участника партнерства.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу № А40-235935/2016 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № 9 от 16.09.2016 г. в части исключения из членов СРО НП "РОСТ" (ИНН 

<

***>) Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабМастер» (ИНН 

<

***>).

 Взыскать с Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «РОСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабМастер» (ИНН 

<

***>) 9000 (Девять тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                     Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи                                                                                               Е.А.Птанская

           Т.А.Лялина