Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41471/17

07 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (ИНН 5078014417, ОГРН 1055001801568)

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРРО" (далее - ООО"ЭСПЕРРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (далее – ООО "ТД "Русьимпорт", ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2017 по 31.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО"ЭСПЕРРО" являлось правообладателем товарных знаков со словесным обозначением "КАМПАЙ KAMPAI" в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ по свидетельству Российской Федерации N 292658 (приоритет товарного знака – 20.07.2005) в период с 2005-2006 г.г..

В обоснование иска истец указал, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на указанный товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации и реализации алкогольной продукции, маркированной обозначением «КАМРАJ» по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) за 2005-2006 года на сумму более чем 17 000 000 руб. (т.1 л.д.24-95).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарного знака истца при ввозе на территорию Российской Федерации товара по таможенным декларациям за 2005-2006, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию РФ товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122. 

Суд приходит к выводу о том, что введение в гражданский оборот товарного знака «КАМРАJ» сходного до степени смешения, путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (алкогольной продукции), маркированного данным товарным знаком, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб., мотивированное тем, что общая таможенная стоимость товаров по спорным декларациям составила более чем 17 000 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13421/05, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак, при этом под использованием обозначения имелось в виду индивидуальное обозначение - название организации.

Однако, ответчиком не представлено достоверных доказательств использования спорного товарного знака до даты приоритета.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в дело доказательства, принимая во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения; срок незаконного использования товарного знака (2005-2006г.г.); отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца; отсутствие у истца убытков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца на использование товарного знака, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 1 000 000 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Поскольку законом не установлены иные правила исчисления сроков исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, то к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал 14.10.2016 при подаче искового заявление ответчиком в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 292658 (дело № СИП-661/2016), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСПЕРРО" 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева