﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                               № А14-6007/2020

«06»  декабря  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «06»  декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудиковой Е.И., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», г.Воронеж (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом», г. Воронеж (ОГРН 1123668058414, ИНН 3662182950)

о взыскании  411 897,50 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: Копытова Ю.В., представитель, доверенность б/н от 01.10.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: Хаустова М.Ю., представитель, доверенность № 012 от 28.11.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования                                                                                                                                   

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом»  (далее – ООО «ТеплоДом», истец) заявлены исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (далее – ООО «УК ЖКХ «Наш Дом», ответчик) о взыскании 498 749,14 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии № 6-16 от 01.07.2015 и договору горячего водоснабжения № 5-16 от 01.07.2015  за период  01.03.2017 по 20.04.2018 (с учетом приятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2020  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Истец в судебном заседании 23.11.2021 поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с марта  по апрель 2017 года.

В судебном заседании в силу ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.11.2021 до 11 час. 20 мин. 29.11.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «ТеплоДом» является теплоснабжающей организацией в отношении находящегося в управлении  ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» многоквартирного жилого дома  № 221 по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект.

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «ТеплоДом» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и  обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш Дом» (абонент, в настоящее время - ООО «УК ЖКХ «Наш дом») были заключены договоры № 5-16 горячего водоснабжения и № 6-16 поставки тепловой энергии.

По договору № 5-16 горячего водоснабжения от 01.07.2015 ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1. договора).

Предметом договора № 6-16 от 01.07.2015 поставки тепловой энергии от 01.07.2016  стороны в пункте 1.1. определили подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.4 договора № 5-16 от 01.07.2015 объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребленной горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 договора № 6-16 от 01.07.2015 объем  фактически отпущенной тепловой энергии на отопление определяется ЭСО на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный месяц  за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений, с которыми договоры заключает непосредственно ЭСО.

Полученная горячая вода оплачивается абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3. договора №5-16 от 01.07.2015), тепловая энергия – до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора №6-16 от 01.07.2015).

 Срок действия договора №5-16 с 07.10.2015 по 06.10.2016 с возможностью пролонгации, договора №6-16 – с 06.10.2015 по 05.10.2016 с возможностью пролонгации (п.п. 11.1. и 8.1. договоров соответственно).

28.03.2018  подписаны соглашения о расторжении договора горячего водоснабжения № 5-16 от 01.07.2015 и договора поставки тепловой энергии № 6-16 от 01.07.2015, в которых стороны определили последний день действия договоров – 20.04.2018.

В период  с 01.03.2017 по 20.04.2018  ООО «ТеплоДом» поставило в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  г. Воронеж Ленинский проспект, 221, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду.

Предъявленные к оплате  счета-фактуры ответчиком не были оплачены в полном объеме. Задолженность по расчетам истца за спорный период составила  498 749,14 руб.

Направленная ООО «ТеплоДом» претензия № 22 от 28.02.2020 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, заслушав пояснение сторон и оценив  все в совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими   удовлетворению.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с 01.03.2017 по 20.04.2018 в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловой энергии (отопление) и горячей воды, а также их объем подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ (услуг) за спорный период, актами снятия данных с приборов учета, расчетом суммы основного долга.

Объем отпущенной тепловой энергии (отопление) и горячей воды определен истцом на основании показаний общедомовых  приборов учета за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения, собственниками которых заключены договоры непосредственно с ООО «ТеплоДом».

Истцом при расчете заявленной к взысканию суммы долга были учтены платежи, произведенные населением самостоятельно ООО «ТеплоДом», что подтверждается реестрами платежей, заверенными ПАО «Сбербанк».

При  расчете стоимости применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик документально не оспорил количество поставленных  тепловой энергии (отопление) и горячей воды, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил,  контррасчет общей суммы исковых требований и доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с марта  по апрель 2017 года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с  01.03.2017   по  20.04.2018.

Стороны в договорах предусмотрели, что полученная горячая вода оплачивается абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договора №5-16 от 01.07.2015), тепловая энергия – до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора №6-16 от 01.07.2015).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017г. горячую воду начал течь с 11.04.2017, в отношении требований о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию (отопление) -  с 26.04.2017.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение 30 дней не ответил на претензию ООО «ТеплоДом» от 28.02.2020  № 22,  заказное письмо с указанной претензией, идентификационный номер 39406320056840, направленное по адресу: 394020, г. Воронеж, ул. 9 Января, д.286 Б, кв. 201,   получено ответчиком 03.03.2020 (т. 1, л.д. 60-63).

С учетом 30-дневного перерыва исковой давности срок исковой давности по требованиям об оплате долга за горячую воду (за март 2018 года)  истек 10.05.2020,  за тепловую энергию  (за март 2018 года)  истек 25.05.2020.

В свою очередь, истец направил исковое заявление с приложенными к нему документами в суд 07.05.2021, что подтверждается описью вложений  и конвертом со  штампом «Почта России» (т.1, л.д.84-85).

Таким образом, срок исковой давности при обращении истца в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 N Ф10-4999/2021 по делу N А68-260/2020. 

Довод ответчика о том, что ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 221 по Ленинскому проспекту было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «ТеплоДом» (протокол № 2 от 15.06.2015, Т. 1, л.д. 106), судом отклоняется по следующим основаниям.

Вопреки возражениям ответчика, решение собственников о переходе на  прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ не является основанием для заключения прямых договоров теплоснабжения с каждым из собственников.

В спорный период между сторонами действовал договор поставки тепловой энергии № 6-16 от 01.07.2015, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на 15.06.2015) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего кодекса.

Частью 7.1 статьи 155  ЖК РФ (в редакции, действовавшей на 15.06.2015) было предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, решение общего собрания касалось исключительно осуществления прямых расчетов за коммунальные ресурсы, однако внесение платы гражданами в порядке указанной нормы предполагает исполнение управляющей компанией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования; в пункте 6 статьи 3 указано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, оснований для применения к отношениям сторон в спорный период норм Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 59-ФЗ не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь объем тепловой энергии, поставленный в спорный МКД, в период с 01.03.2017 по 20.04.2018.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принятия в спорный период собственниками МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 12 975,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца в размере 11 238,00 руб., в доход федерального бюджета в размере 1 737,00 руб.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом», г. Воронеж (ОГРН 1123668058414, ИНН 3662182950) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», г.Воронеж (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) 498 749,14 руб. задолженности по договору  поставки тепловой энергии № 6-16 от 01.07.2015 и договору горячего водоснабжения № 5-16 от 01.07.2016 за период  с 01.03.2017 по 20.04.2018, 11 238,00   руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом», г. Воронеж (ОГРН 1123668058414, ИНН 3662182950) в доход федерального бюджета 1 737,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                       М.В. Новикова