ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2023 года

Дело №А21-13241-7/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34707/2023)  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.09.2023 по делу № А21-13241-7/2020, принятое арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в раках обособленного спора по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 кредитором ФИО3 заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделки должника – договора купли-продажи доли 20/100 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, жалоба удовлетворена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023 определение суда от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 отменены, в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС23-7976 от 13.06.2023 ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с  ФИО3 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.09.2023 суд первой инстанции взыскал с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 15 000 руб.  судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию. Заявителем представлены надлежащие доказательства несения расходов в заявленном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 представил суду документы, подтверждающие несение расходов: чек по операции от 04.07.2022 на сумму 50 000 руб., квитанция от 05.10.2022 № 025880 н а  сумму 25 000 руб., квитанция от 16.12.2022 № 025883 на сумму 25 000 руб.,  акты об оказании юридических услуг от 05.10.2022, 29.03.2023.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.09.2023 по делу № А21-13241-7/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов