ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-13796/2017

г. Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пензенской области – ФИО2 (доверенность от 15.11.2017), ФИО3 (доверенность от 22.11.2017),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 06.03.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2018 года по делу № А49-13796/2017 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, с. Вадинск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Нижний Ломов,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

о признании частично недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – заявитель, общество, ООО «Квадратный метр») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление, УФНС России по Пензенской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2017 № 5 в части в части начисления НДС в сумме 6247226 руб., налога на прибыль - 940838 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату, а также уменьшения излишне уплаченного налога на прибыль за 2015 г. в сумме 91868 руб., о признании недействительным решения от 11.09.2017 № 06-10/127 (т.1 л.д.10-29).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2018 по делу №А49-13796/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.29 л.д.56-90).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что документы полностью отвечают предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный НК РФ для получения налогового вычета и заявления расходов по налогу на прибыль, при этом налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность, неполноту или противоречивость содержащихся в них сведений.

В ходе рассмотрения дела не подтвердилась и органом налогового контроля не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель определял момент получения дохода на основании положений заключенного контракта. При этом, обязательства по оплате со стороны Заказчика формируются не в связи с подписанием КС -2, КС - 3, а установлены с разбивкой на временные периоды без авансовых платежей и с учетом фактической сдачи объекта строительства (при достижении 30 - процентной готовности, а далее сдачи полностью готового объекта) (см. статью 7 Контракта), так, по условиям контракта оплата производится:

- В 2013 году денежные средства будут перечислены при строительной готовности не менее чем 30% (тридцать процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности домов,

- В 2014 году денежные средства будут перечислены в течение года до 1 декабря при условии ввода в эксплуатацию 5 жилых помещений (двухквартирных жилых домов) до 1 января 2014 года,

- В 2015 году денежные средства будут перечислены в течение года до 1 декабря.

При этом статья 10 муниципального контракта, которая регламентирует приемку выполняемых работ на соответствие их объема и качества, устанавливает, что приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком. При этом в решении суда не содержится анализа итогового акта приемки законченного строительством объекта, даты его составления.

Таким образом, фактически по условиям Статьи 7 Муниципального контракта обязательства по оплате, а равно дебиторская задолженность формируется на дату 1 декабря 2014 года, а далее на 1 декабря 2015 года. Ранее указанных дат по условиям контракта, императивные требования по оплате сформированы быть не могли.

Соответственно, именно по причине условий заключенного муниципального контракта момент возникновения дохода (по методу начисления) относительно окончательной оплаты не был сформирован на 1 января 2014 года (т.29 л.д.100-108).

Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 22.06.2016 по 10.02.2017 проведена выездная налоговая проверка ООО «Квадратный метр» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2017 № 3.

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией вынесено решении от 30.06.2017 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен в бюджет, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 6254633 руб. (1 квартал 2014 г. - 12646 руб., 2 квартал 2014 г. - 870088 руб., 3 квартал 2014 г. - 587761 руб., 4 квартал 2014 г. - 1683514 руб., 1 квартал 2015 г. -1074335 руб., 2 квартал 2015 г. - 195254 руб., 3 квартал 2015 г. - 1120801 руб., 4 квартал 2015 г. - 710234 руб.), налог на прибыль за 2014 г. в сумме 940838 руб., в связи с чем ООО  «Квадратный метр» начислены соответствующие пени и штрафы за неуплату налогов. Кроме того, налоговый орган уменьшил излишне уплаченный налог на прибыль за 2015 г. в сумме 91868 руб. (.1 л.д.34-150, т.2 л.д.1-76).

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области от 30.06.2017 № 5 установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Квадратный метр» неправомерно отнесло к налоговым вычетам по НДС в сумме 6247226 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков товаров и услуг, а также не включило в состав доходов дебиторскую задолженность в момент перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения по методу начисления по состоянию на 01.01.2014 в сумме 9060832 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган -  Управление ФНС России по Пензенской области.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 11.09.2017 № 06-10/127 апелляционная жалоба ООО «Квадратный метр» на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области от 30.06.2017 № 5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.77-100).

Не согласившись с указанными решениями инспекции и Управления, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию   Российской   Федерации   и   иные   территории,   находящиеся   под   ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Квадратный метр» по приобретению товаров и выполнению работ представлены счета-фактуры следующих организаций-контрагентов: ООО «Континентстрой» на сумму 22901421 руб. коп. (НДС - 3150717 руб.), ООО «Грантстрой» - 15658340 руб. (НДС -2388560 руб.), ООО «Ремспецсервис» - 2161001 руб. (НДС - 329644 руб.), ООО «Профстрой» - 2480000 руб. (НДС - 378305 руб.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 6247226 руб. Кроме того, ООО «Квадратный метр» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 7407 руб., из которых: в сумме 3292 руб. - вычет не подтвержден соответствующими документами, 1830 руб. и 2285 руб. - включен в книгу покупок дважды, что заявителем не оспаривается.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

1) ООО «Квадратный метр» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 3150717 руб. (1 квартал 2014 г. - 12646 руб., 2 квартал 2014 г. - 866796 руб., 3 квартал 2014 г. -587761   руб.,   4   квартал   2014   г.   -   1683514   руб.)   по   счетам-фактурам   ООО «Континентстрой».

В соответствии с договорами поставки ООО «Континентстрой» (поставщик) обязалось поставить ООО «Квадратный метр» (покупатель) строительные и отделочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (т. 7 л.д. 47-91, 96-101, 104-107, 111-119, 122-126, 130-131, 142-151, т. 8 л.д. 1-87, 94-99, 105-108, 134-141, 147150, т. 9 л.д. 8-14, 25-33, 81-150, т. 10 л.д. 1-93).

В соответствии с договорами оказания услуг ООО «Континентстрой» (изготовитель) обязалось изготовить и поставить ООО «Квадратный метр» (покупатель) окна деревянные (ставни, наводы), а покупатель - принять и оплатить изготовленный товар (т. 7 л.д. 92, 102-103 ).

В соответствии с договором аренды ООО «Континентстрой» (арендодатель) обязалось предоставить в аренду ООО «Квадратный метр» (арендатор) автокран, а арендатор -оплатить арендную плату (т. 7 л.д. 120-121).

В соответствии с договорами подряда и субподряда ООО «Квадратный метр» (подрядчик) поручило ООО «Континентстрой» (субподрядчик) выполнить общестроительные работы по реконструкции жилых домов, капитальному ремонту зданий, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы (т. 7 л.д. 93-95, 108-110, 127129, 132-141, т. 8 л.д. 88-93, 100-104, 110-133, 142-146, 151-153, т. 9 л.д. 1-7, 15-24, 34-39, 76-80).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Квадратный метр» представило налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО «Континентстрой» на приобретение строительных материалов на сумму 14601827 руб. (НДС - 2227397 руб.), услуг по изготовлению окон - 422880 руб. (НДС -64507 руб. 11 коп.), аренды автокрана - 83700 руб. (НДС - 12768 руб.), услуги субподряда - 7293014 руб. (НДС - 1112494 руб.), по дополнительным соглашениям к договорам -500000 руб. (НДС - 76271 руб. 19 коп.) (т. 6 л.д. 68-150, т. 7 л.д. 1-46, т. 12 л.д. 1-68).

Оплата за материалы, аренду, работы произведена ООО «Квадратный метр» в сумме 14497941 руб., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Континентстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 46 по г.Москве 31.05.2011. Основной вид деятельности ООО «Континентстрой» - строительство жилых и нежилых зданий (т. 9 л.д. 40-42).

ООО «Континентстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо 16.10.2017.

Учредителем ООО «Континентстрой» являлся ФИО4, который является учредителем и руководителем в 4 организациях, а руководителем - ФИО5, который является учредителем и руководителем в 10 организациях (т. 9 л.д. 43-44).

Численность работников ООО «Континентстрой» за 2014 г. - 1 чел., сведения по форме «2-НДФЛ» общество не представляло (т. 9 л.д. 71-74).

Согласно данным Федерального информационного ресурса ФНС России «Сведения о доходах физических лиц» ФИО5 в 2014 г. нигде не получал доходов.

Допросить руководителя ООО «Континентстрой» ФИО5 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой и отсутствием по месту регистрации (т. 12 л.д. 128).

Как установлено материалами дела, согласно протоколу допроса ФИО4, он никогда не являлся учредителем и руководителем ООО «Континентстрой» (т. 29 л.д. 44-53).

Сведения в информационной базе ФНС России о наличии у ООО «Континентстрой» земельных участков, имущества, транспортных средствах отсутствуют.

Как сообщила Инспекция ФНС России № 30 по г.Москве, ООО «Континентстрой» документы по требованию не представило, по месту регистрации общество не находится (т. 12 л.д. 115-116).

Согласно авансовому расчету по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 г. доходы от реализации ООО «Континентстрой» составили 63774379 руб., расходы - 63697269 руб., внереализационные расходы - 31354 руб., налогооблагаемая прибыль - 45756 руб., сумма налога на прибыль - 9151 руб.

Форму № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2014 г. ООО «Континентстрой» в налоговый орган не представляло, то есть отсутствуют доказательства несения обществом управленческих и коммерческих расходов.

В декларациях по НДС ООО «Континентстрой» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22960869 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 4907 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база - 20444595 руб. НДС - 4570 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 20368915 руб. НДС - 4403 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 20409563 руб. НДС - 5706 руб. (т. 9 л.д. 54-70).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Континентстрой» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 12 л.д. 70-114).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2014 г. на расчетный счет ООО «Континентстрой» поступили денежные средства за строительные материалы, по договорам субподряда в сумме 146343204 руб., в то время как по налоговым декларациям отражена выручка от реализации по ставке 18% в сумме 84183942 руб., что на 62159261 руб. меньше, чем поступило на расчетный счет в 2014 г.

От ООО «Квадратный метр» на расчетный счет ООО «Континентстрой» поступили денежные средства в сумме 8932425 руб. за строительные материалы по договорам субподряда.

Финансовые операции ООО «Континентстрой» носят транзитный характер - в течение 1-2 операционных дней денежные средства, поступившие от ООО «Квадратный метр» и других организаций, были перечислены следующим организациям Пензенской области: ООО «Сатурн», ООО «Гефест», ООО «Геркулес», ООО «Лидер», ООО «Северстрой», ООО «Профстрой» (поставщики 2 звена).

Поставщик 2 звена ООО «Сатурн» зарегистрирован в качестве юридического лица 29.11.2013 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: 

<

...>, и прекратил деятельность 26.02.2016 в форме присоединения к ООО «Леспромторг». Основной вид деятельности ООО «Сатурн» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Сатурн» - ФИО6 (т. 27 л.д.26-28).

Допросить ФИО6 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой (т. 13 л.д. 120-123).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Сатурн» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «Сатурн» не зарегистрированы, последняя отчетность представлена обществом за 2015 г. (т. 13 л.д. 4647).

В декларациях по НДС ООО «Сатурн» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1856890 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1460 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе -1076925 руб. НДС - 3461 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1315680 руб. НДС - 912 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1398118 руб. НДС - 2342 руб., за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе - 420213 руб. НДС - 9923 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1408789 руб. НДС - 12350 руб., за 3 квартал 2015 г. налоговая база - 0 руб. и НДС - 0 руб., за 4 квартал 2015 г. налоговая база - 0 руб. и НДС - 0 руб. (т. 13 л.д. 53-54).

В декларации ООО «Сатурн» по налогу на прибыль за 2014 г. доходы от реализации -5647613 руб., расходы - 5637732 руб., налогооблагаемая прибыль - 9881 руб., налог на прибыль - 1977 руб.; в декларации по налогу на прибыль за 2015 г. доходы от реализации - 1829002 руб., расходы - 1771917 руб., налогооблагаемая прибыль - 57085 руб., налог на прибыль - 11417 руб. (т. 13 л.д. 55-60).

Проанализировав данные расчетного счета ООО «Сатурн», налоговый орган установил, что на расчетный счет общества поступили денежные средства от реализации только от ООО «Континентстрой» в сумме 24542381 руб., в то время как в налоговых декларациях выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 5647613 руб., что на 18894768 руб. меньше, чем поступило на расчетный счет от ООО «Континентстрой» за анализируемый период (т. 27 л.д. 62-130).

Поставщик 2 звена ООО «Гефест» зарегистрирован 09.01.2014 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: г.Пенза, ул.Славы, 10, 230А, и прекратил деятельность 12.01.2016 в форме присоединения к ООО «Леспромторг». Основной вид деятельности ООО «Гефест» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Гефест» - ФИО7 (т.27 л.д. 31-32).

Допрошенная налоговым органом ФИО7 пояснила, что в 2014-2015 годах работала учителем в МБОУ СОШ № 57 г.Пензы и была директором ООО «Гефест», однако на вопросы, связанные с деятельностью общества, ответить затруднилась (т. 13 л.д. 82-85).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Гефест» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «Гефест» не зарегистрированы, последняя отчетность представлена обществом за 3 квартал 2015 г. (т. 13 л.д. 46-47).

В декларациях по НДС ООО «Гефест» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1963800 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1648 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе - 849519 руб. НДС - 3673 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1189560 руб. НДС - 3867 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1478483 руб. НДС - 2406 руб., за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе - 776304 руб. НДС - 4375 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1257233 руб. НДС - 3099 руб., за 3 квартал 2015 г. при налоговой базе - 99746 руб. НДС - 1174 руб., за 4 квартал 2015 г. декларация не представлена (т. 13 л.д. 66-67).

В декларации ООО «Гефест» по налогу на прибыль за 2014 г. доходы от реализации -5481362 руб., расходы - 5457370 руб., налогооблагаемая прибыль - 23992 руб., налог на прибыль - 4799 руб. (т. 13 л.д. 68-70).

Проанализировав данные расчетного счета ООО «Гефест», налоговый орган установил, что на расчетный счет общества поступили денежные средства от реализации только от ООО «Континентстрой» в сумме 22843970 руб., в то время как в налоговых декларациях выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 5481362 руб., что на 17362608 руб. меньше, чем поступило на расчетный счет от ООО «Континентстрой» за анализируемый период (т.28 л.д. 101-165).

Поставщик 2 звена ООО «Геркулес» зарегистрирован 11.12.2013 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: 

<

...>, и прекратил деятельность 30.12.2015 в форме присоединения к ООО «Леспромторг». Основной вид деятельности ООО «Геркулес» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Геркулес» - ФИО8 (сменила фамилию на ФИО9) (т.27 л.д.33-34).

Допрошенная налоговым органом ФИО10 пояснила, что являлась номинальным директором ООО «Геркулес», на вопросы, связанные с деятельностью общества, ответить не смогла (т. 13 л.д. 89-98).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Геркулес» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «Геркулес» не зарегистрированы, последняя отчетность представлена обществом за 9 месяцев 2015 г. (т. 13 л.д. 46-47).

В декларациях по НДС ООО «Геркулес» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2394820 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1915 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1114999 руб. НДС - 3547 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1485660 руб. НДС - 3575 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1337470 руб. НДС - 1982 руб., за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1002873 руб. НДС - 9374 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1291008 руб. НДС - 9741 руб., за 3 квартал 2015 г. налоговая база - 0 руб. и НДС - 0 руб., за 4 квартал 2015 г. декларация не представлена (т. 13 л.д. 61-62).

В декларации ООО «Геркулес» по налогу на прибыль за 2014 г. доходы от реализации - 6332949 руб., расходы - 6316601 руб., налогооблагаемая прибыль - 16348 руб., налог на прибыль - 3270 руб. (т. 13 л.д. 63-65).

Проанализировав данные расчетного счета ООО «Геркулес», налоговый орган установил, что на расчетный чет общества поступили денежные средства от реализации только от ООО «Континентстрой» в сумме 20364537 руб., в то время как в налоговых декларациях выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 6332949 руб., что на 14031588 руб. меньше, чем поступило на расчетный счет от ООО «Континентстрой» за анализируемый период (т. 28 л.д. 32-100).

Поставщик 2 звена ООО «Лидер» зарегистрирован 19.11.2013 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: г.Пенза, ул. Славы, 10, 230А, и прекратил деятельность 12.01.2016 в форме присоединения к ООО «Леспромторг». Основной вид деятельности ООО «Лидер» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Лидер» - ФИО11 (т.27 л.д.29-30).

Допрошенный налоговым органом ФИО11 пояснил, что в 2014 году работал директором в ООО «Лидер», однако о деятельности общества ничего не пояснил, объяснив это тем, что не помнит (т. 13 л.д. 103-109).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Лидер» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «Лидер» не зарегистрированы, последняя отчетность представлена обществом за 9 месяцев 2015 г. (т. 13 л.д. 46-47).

В декларациях по НДС ООО «Лидер» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2458608 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2339 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1457273 руб. НДС - 4189 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1198805 руб. НДС - 4777 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1171352 руб. НДС - 2910 руб., за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе - 324313 руб. НДС - 9074 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1399247 руб. НДС - 5433 руб., за 3 квартал 2015 г. налоговая база - 0 руб. и НДС - 0 руб., за 4 квартал 2015 г. декларация не представлена (т. 13 л.д. 48-49).

В декларации ООО «Лидер» по налогу на прибыль за 2014 г. доходы от реализации -6286038 руб., расходы - 6268797 руб., налогооблагаемая прибыль - 17241 руб., налог на прибыль - 3448 руб. (т. 13 л.д. 50-52).

Поставщик 2 звена ООО «Северстрой» зарегистрирован 12.09.2014 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: 

<

...>, и прекратил деятельность 12.01.2016 в форме присоединения к ООО «Леспромторг». Основной вид деятельности ООО «Северстрой» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Северстрой» - ФИО12 (т.27 л.д.24-25).

Допросить руководителя ООО «Северстрой» ФИО12 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой в налоговый орган и невозможностью розыска (т. 13 л.д. 113120).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Северстрой» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «Северстрой» не зарегистрированы, последняя отчетность представлена обществом за 3 квартал 2015 г. (т. 13 л.д. 46-47).

В декларациях по НДС ООО «Северстрой» за 3 квартал 2014 г. налоговая база - 0 руб., налог - 0 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1483432 руб. НДС - 1549 руб., за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе - 389134 руб. НДС - 1385 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1798674 руб. НДС - 10407 руб., за 3 квартал 2015 г. при налоговой базе -48575 руб. НДС - 5159 руб., за 4 квартал 2015 г. налоговая база - 0 руб. и НДС - 0 руб. (т. 13 л.д. 71-72).

В декларации ООО «Северстрой» по налогу на прибыль за 2014 г. доходы от реализации - 1 483432 руб., расходы - 1481139 руб., налогооблагаемая прибыль - 2293 руб., налог на прибыль - 459 руб. (т. 13 л.д. 73-75).

Проанализировав данные расчетного счета ООО «Северстрой», налоговый орган установил, что на расчетный чет общества поступили денежные средства от реализации только от ООО «Континентстрой» в сумме 3246995 руб., в то время как в налоговых декларациях выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 1483432 руб., что на 1763563 руб. меньше, чем поступило на расчетный счет от ООО «Континентстрой» за анализируемый период (т. 27 л.д. 46-61).

В отношении ООО «Леспромторг», к которому в результате реорганизации присоединились поставщики 2 звена (ООО «Сатурн», ООО «Гефест», ООО «Геркулес», ООО «Лидер», ООО «Северстрой»), по месту регистрации (

<

...>) не находится, последняя отчетность представлена обществом в налоговый орган за 9 месяцев 2011 г. (т. 15 л.д. 145).

Поставщик 2 звена ООО «Профстрой» зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 05.12.2013 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Профстрой» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Профстрой» в проверяемом периоде - ФИО13 (т. 14 л.д. 15-62, т. 17 л.д. 13-18).

09.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности данных юридического лица ООО «Профстрой».

Допросить руководителя ООО «Профстрой» ФИО13 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой в налоговый орган и невозможностью розыска.

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество у ООО «Профстрой» отсутствует.

Согласно данным Федерального ресурса ФНС России «Сведения о доходах физических лиц» ФИО13 в 2015 г. не получал доход в ООО «Профстрой» и в каких-либо других организациях.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что ООО «Профстрой» по месту регистрации не находится, транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за обществом не зарегистрированы, последняя отчетность представлена обществом за 4 квартал 2015 г., операции по счетам приостановлены с 29.12.2015, среднесписочная численность за 2014 г. - 1 чел., за 2014 г. представлена 1 справка по форме «2-НДФЛ», за 2015 г. справки не представлены. По сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области ООО «Профстрой» принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки TOYOTA CAMRY (т. 13 л.д. 129-131, т. 14 л.д. 64-65, т. 16 л.д. 27).

В декларациях по НДС ООО «Профстрой» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2198615 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1730 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1562703 руб. НДС - 3300 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1685315 руб. НДС - 1127 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 1139380 руб. НДС - 1664 руб. , за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе - 2376196 руб. НДС - 5011 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 4157278 руб. НДС - 10976 руб., за 3 квартал 2015 г. при налоговой базе - 30869513 руб. НДС -4354 руб., за 4 квартал 2015 г. при налоговой базе - 2101695 руб. НДС - 578 руб. (т. 13 л.д. 133- 150, т. 14 л.д. 1-8).

В декларации ООО «Профстрой» по налогу на прибыль за 2014 г. доходы от реализации - 6586013 руб., расходы - 6553041 руб., налогооблагаемая прибыль - 32972 руб., налог на прибыль - 6594 руб. за 9 месяцев 2015 г. доходы от реализации - 36619076 руб., расходы - 36407240 руб., налогооблагаемая прибыль - 211836 руб., налог на прибыль - 42367 руб. (т. 14 л.д. 9-14).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Профстрой» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 19 л.д. 101-144).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2015 г. на расчетный счет ООО «Профстрой» поступили денежные средства за оборудование, строительные материалы в сумме 23215281 руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Профстрой» денежные средства были перечислены последним на расчетные счета следующих организаций: ООО «Сатурн», ООО «Гефест», ООО «Геркулес», ООО «Лидер», ООО «Северстрой», ООО «Алтын», сведения о которых приведены на страницах 10-14, 19-20 данного решения.

После получения ООО «Квадратный метр» акта выездной налоговой проверки ООО «Континентстрой» 17.04.2017 представило следующие документы: договоры поставки в количестве 100 штук, в которых в качестве представителя общества указан ФИО14; договоры оказания услуг в количестве 3 штук; договор аренды автокрана; товарно-транспортные накладные на перевозку строительных материалов в адрес ООО «Квадратный метр»; счета-фактуры; счета на оплату; квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Континентстрой» на сумму 5565515 руб. 72 коп., поступившие от ООО  «Квадратный метр»; платежные поручения ООО «Квадратный метр» на сумму 8932425 руб. 40 коп.; договора подряда и субподряда (т. 22 л.д. 50-150, т.23, т.24, т.25, т. 26 л.д. 166).

Проанализировав представленные ООО «Континентстрой» документы, налоговый орган установил их несоответствие с теми же документами, представленными ООО «Квадратный метр»: в договорах, представленных ООО «Квадратный метр» в качестве директора ООО «Квадратный метр» указан ФИО5, а в тех же договорах, представленных ООО «Континентстрой» - ФИО14 Аналогичные расхождения в подписях имеются в приходно-кассовых ордерах и квитанциях к приходно-кассовым ордерам ООО «Континентстрой», товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

При проверке налоговый орган также установил, что аналогичные строительные материалы ООО «Квадратный метр» приобретало у ИП ФИО15, ООО «Стройкомплектация», ООО «Вадинское лесное хозяйство» и других (т. 17 л.д. 22-150, т. 18, т. 19 л.д. 1-100).

Налоговый орган установил, что заказчиками ООО «Квадратный метр» по документам, на объектах которых выполнялись строительные работы ООО «Континентстрой», являлись Администрация Юрсовского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей -заповедник «Тарханы», Управление капитального строительства г.Кузнецка.

Допрошенные налоговым органом руководители и специалисты указанных организаций пояснили, что строительные работы производили жители с.Вадинск, а также местные жители, ООО «Континентстрой» им не знакомо (т. 12 л.д. 133-136, т. 13 л.д. 1335).

Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области сообщило налоговому органу о том, что в 2014-2015 годах были оформлены разрешения на работу иностранным гражданам, работодателем которых являлось ООО «Квадратный метр» (т. 12 л.д. 147-151, т. 13 л.д. 1-12, т. 21 л.д. 80).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области заместитель руководителя ООО «Квадратный метр» ФИО16 пояснил, что осуществлял контроль за ведением работ на строительных объектах. Все работы выполнялись силами субподрядных организаций, установочные данные работников ему не известны, переговоры с субподрядчиками вел ФИО17 (т. 14 л.д. 70-72).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области прораб ООО «Квадратный метр» ФИО18 пояснил, что строительные работы выполнялись силами работников субподрядных организаций, которыми руководил Сергей (фамилию не знает) (т. 14 л.д.73).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Квадратный метр» ФИО17 пояснил, что договоры с ООО «Континентстрой» подписывались не в его присутствии, полномочных представителей не помнит, правоустанавливающие документы не запрашивал, с руководством не встречался, ФИО5 не знает (т. 14 л.д. 75-84).

Специалистом экспертно-криминалистической группы Межрайонного отдела МВД России «Нижнеломовский» проведено почерковедческое исследование, в результате которого установлено, что подписи от имени директора ФИО5 в документах ООО «Континентстрой» выполнены не им (т. 14 л.д. 85-91).

К аналогичным выводам пришел и эксперт АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (т. 14 л.д. 92-121).

2) ООО «Квадратный метр» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 2388560 руб. (1 квартал 2015 г. - 1074335 руб., 2 квартал 2015 г. - 195254 руб., 3 квартал 2015 г. -1118971 руб.) по счетам-фактурам ООО «Грантстрой».

В соответствии с договором оказания услуг ООО «Грантстрой» (изготовитель) обязалось оказать ООО «Квадратный метр» (заказчик) услуги по изготовлению керамзитно-бетонных блоков, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (т. 11 л.д. 5-7).

В соответствии с договором поставки ООО «Грантстрой» (поставщик) обязалось поставить ООО «Квадратный метр» (покупатель) поддон автомобильный, а покупатель -принять товар и оплатить (т. 11 л.д. 32).

В соответствии с договорами субподряда ООО «Квадратный метр» (подрядчик) поручило ООО «Грантстрой» (субподрядчик) выполнить общестроительные работы по реконструкции жилых домов, капитальному ремонту зданий, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы (т. 10 л.д. 122-148, т. 11 л.д. 1-4, 8-31, 33-42).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Квадратный метр» представило налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО «Грантстрой» на приобретение строительных материалов на сумму 108327 руб. (НДС - 16524 руб. 46 коп.), услуг по изготовлению керамзитно-бетонных блоков - 300000 руб. (НДС - 45762 руб. 71 коп.), услуги субподряда - 15250013 руб. (НДС - 2326273 руб. 16 коп.) (т. 10 л.д. 95-121, т. 11 л.д. 1-42).

Оплата за материалы, работы произведена ООО «Квадратный метр» в сумме 11035013 руб., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Грантстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 46 по г.Москве 12.11.2014. Основной вид деятельности ООО «Грантстрой» - строительство жилых и нежилых зданий (т. 14 л.д. 122-123).

30.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности данных юридического лица ООО «Грантстрой».

Учредителем ООО «Грантстрой» являлся ФИО19, который является учредителем и руководителем в 29 организациях, а руководителем - ФИО20, который является учредителем и руководителем в 12 организациях (т. 14 л.д. 124-127).

Численность работников ООО «Грантстрой» за 2015 г. - 1 чел., сведения по форме «2-НДФЛ» общество не представляло (т. 15 л.д. 4-6).

Согласно данным Федерального информационного ресурса ФНС России «Сведения о доходах физических лиц» ФИО20 в 2015 г. не получал доход в ООО «Грантстрой».

Допросить руководителя ООО «Грантстрой» ФИО20 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой и отсутствием по месту регистрации. Вместе с тем, Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г.Москве представила налоговому органу заявления ФИО20, в котором он указал, что является фиктивным директором и не имеет никакого отношению к фирмам, зарегистрированным по его паспортным данным (т. 15 л.д. 42-57).

Сведения в информационной базе ФНС России о наличии у ООО «Грантстрой» земельных участков, имущества, транспортных средствах отсутствуют (т. 14 л.д. 136, т. 15 л.д. 7-11).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 18 по г.Москве, ООО «Грантстрой» документы по требованию не представило, по месту регистрации общество не находится (т. 14 л.д. 133-134, т. 15 л.д. 37-41).

Согласно авансовому расчету по налогу на прибыль за 2015 г. доходы от реализации ООО «Грантстрой» составили 99197445 руб., расходы - 99051689 руб., внереализационные расходы - 32254 руб., налогооблагаемая прибыль - 113502 руб., сумма налога на прибыль - 22700 руб. (т. 15 л.д. 1-3).

В декларациях по НДС ООО «Грантстрой» за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12715231 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2895 руб., за 2 квартал 2015 г. налоговая база - 23526655 руб. НДС - 2994 руб., за 3 квартал 2015 г. при налоговой базе - 30570187 руб. НДС - 9506 руб., за 4 квартал 2015 г. при налоговой базе - 32385372 руб. НДС - 11201 руб. (т. 14 л.д. 137-151).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Грантстрой» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 15 л.д. 13-35).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2015 г. на расчетный счет ООО «Грантстрой» поступили денежные средства за строительные материалы, по договорам субподряда в сумме 117701182 руб., в то время как по налоговым декларациям отражена выручка от реализации по ставке 18% в сумме 99197445 руб., что на 18503737 руб. меньше, чем поступило на расчетный счет в 2015 г. (т. 15 л.д. 12).

От ООО «Квадратный метр» на расчетный счет ООО «Грантстрой» поступили денежные средства в сумме 11035013 руб. за строительные материалы по договорам субподряда.

Финансовые операции ООО «Грантстрой» носят транзитный характер - в течение 1 -2 операционных дней денежные средства, поступившие от ООО «Квадратный метр» и других организаций, были перечислены, в основном, следующим организациям Пензенской области: ООО «Арсенал», ООО «Северстрой», ООО «Алтын», ООО «Профстрой», ООО «Гефест», ООО «Вадинское лесное хозяйство», ООО «Никстрой» (поставщики 2 звена).

Поставщик 2 звена ООО «Арсенал» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2014 Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы по адресу: 

<

...> 80А-12, и прекратил деятельность 28.01.2016 в форме присоединения к ООО «Продэксперт». Основной вид деятельности ООО «Арсенал» - оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием. Руководитель ООО «Арсенал» - ФИО21, которая являлась руководителем еще в 4 организациях (т.27 л.д.35-36).

Допрошенная налоговым органом ФИО21 пояснила, что в 2014-2015 годах работала бухгалтером в ООО «Лидер», а руководителем ООО «Грантстрой» ФИО21 была в период, когда организация уже не работала, и ее целью было закрытие организации. ФИО21 также пояснила, что ООО «Арсенал» не имело транспорта, имущества, работников и не осуществляло хозяйственной деятельности (т.15 л.д.136-142).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Арсенал» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «Арсенал» не были зарегистрированы, правопреемник ООО «Продэксперт» документы по требованию налогового органа не представило, по месту регистрации отсутствует. ООО «Продэксперт» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность более года, 26.09.2016 сформирована справка о недействующем юридическом лице (т. 15 л.д. 119-122, 134-135).

В декларациях по НДС ООО «Арсенал» за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 911720 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 5077 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 5859609 руб. НДС - 15050 руб., за 3 квартал 2015 г. при налоговой базе - 631373 руб. НДС - 14563 руб., за 4 квартал 2015 г. при налоговой базе - 1098983 руб. НДС - 16660 руб. (т. 15 л.д. 123-131).

В декларации ООО «Арсенал» по налогу на прибыль за 2015 г. доходы от реализации -8501685 руб., расходы - 8248620 руб., налогооблагаемая прибыль - 253065 руб., налог на прибыль - 50613 руб. (т. 15 л.д. 132).

Сведения относительно поставщика 2 звена ООО «Северстрой» приведены на страницах 13-14 данного решения.

Сведения относительно поставщика 2 звена ООО «Гефест» приведены на странице 11 данного решения.

Поставщик 2 звена ООО «Алтын» зарегистрирован 12.09.2013 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы по адресу: 

<

...>, и прекратил деятельность 28.12.2015 в форме присоединения к ООО «Сантехкомплект Пенза». Основной вид деятельности ООО «Алтын» - производство прочих строительных работ. Руководитель ООО «Алтын» -ФИО22 (т.27 л.д.37-39).

Допрошенный налоговым органом ФИО22 пояснил, что в 2014-2015 годах работал директором ООО «Алтын», однако на вопросы, связанные с деятельностью общества, ответить затруднился (т. 16 л.д. 22-26).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Алтын» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел. (т. 16 л.д. 14-15).

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что последняя отчетность представлена ООО «Алтын» за 3 квартал 2015 г., сведения по форме «2-НДФЛ» за 2015 г. общество не представляло. ООО «Сантехкомплект Пенза» документы по запросу налогового органа не представило, по месту регистрации не находится (т. 15 л.д. 148, т. 16 л.д. 1, 17-21).

В декларациях по НДС ООО «Алтын» за 1 квартал 2015 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 833654 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1634 руб., за 2 квартал 2015 г. при налоговой базе - 2061282 руб. НДС - 11076 руб., за 3 квартал 2015 г. при налоговой базе - 93220 руб. НДС - 3753 руб. (т. 16 л.д. 2-10 ).

Согласно декларации ООО «Алтын» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 г. доходы от реализации - 2988156 руб., расходы - 2952022 руб., налогооблагаемая прибыль - 36134 руб., налог на прибыль - 7227 руб. (т. 16 л.д. 11-13).

Сведения относительно поставщика 2 звена ООО «Профстрой» приведены ранее.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Арсенал», ООО «Северстрой», ООО «Алтын», ООО «Профстрой», ООО «Гефест», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на их счета от ООО «Грантстрой», распределяются между данными организациями и «обналичиваются». По расчетным счетам данных организаций не прослеживаются платежи за аренду помещений, оплату коммунальных услуг, за пользование электроэнергией, услуги связи, на выплату заработной платы, НДФЛ.

Поставщики 2 звена - ООО «Вадинское лесное хозяйство» и ООО «Никстрой» в 2015 году находились на специальных режимах налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

Допрошенные налоговым органом руководители ООО «Вадинское лесное хозяйство» ФИО23 и ООО «Никстрой» ФИО24 пояснили, что связь с ООО «Грантстрой» осуществлялась через руководителя ООО «Квадратный метр» ФИО17, руководитель ООО «Грантстрой» ФИО20 им не знаком, телефон и месторасположение общества им не известны (т. 13 л.д. 37-41).

Налоговый орган установил, что заказчиками ООО «Квадратный метр», по документам на объектах которых выполнялись строительные работы ООО «Грантстрой», являлись АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор», ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», Пензенский филиал ЗАО «Тандер».

Допрошенные налоговым органом руководители указанных организаций пояснили, что им не известно о том, кто выполнял строительные работы на вверенных им объектах, все переговоры по строительству, а также сдача выполненных работ производились руководителем ООО «Квадратный метр» ФИО17, ООО «Грантстрой» им не знакомо (т. 15 л.д. 59-86).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области заместитель руководителя ООО «Квадратный метр» ФИО16 пояснил, что осуществлял контроль за ведением работ на строительных объектах. Все работы выполнялись силами субподрядных организаций, установочные данные работников ему не известны, переговоры с субподрядчиками вел ФИО17 (т. 14 л.д. 70-72).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области прораб ООО «Квадратный метр» ФИО18 пояснил, что строительные работы выполнялись силами работников субподрядных организаций, которыми руководил Сергей (фамилию не знает) (т. 14 л.д. 73).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Квадратный метр» ФИО17 пояснил, что договоры с ООО «Грантстрой» подписывались не в его присутствии, полномочных представителей не помнит, правоустанавливающие документы не запрашивал, с руководством не встречался, ФИО20 не знает (т. 14 л.д. 75-84).

Специалистом экспертно-криминалистической группы Межрайонного отдела МВД России «Нижнеломовский» проведено почерковедческое исследование, в результате которого установлено, что подписи от имени директора ФИО20 в документах ООО «Грантстрой» выполнены не им (т. 14 л.д. 85-91).

К аналогичным выводам пришел и эксперт АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (т. 14 л.д. 92-121).

3) ООО «Квадратный метр» отнесло к налоговым вычетам в 4 квартале 2015 г. НДС сумме 329644 руб. по счетам-фактурам «Ремспецсервис».

В соответствии с договором поставки ООО «Ремспецсервис» (поставщик) обязалось поставить ООО «Квадратный метр» (покупатель) строительные материалы, а покупатель -принять товар и оплатить (т. 11 л.д.69-70).

В соответствии с договорами субподряда ООО «Квадратный метр» (подрядчик) поручило ООО «Ремспецсервис» (субподрядчик) выполнить общестроительные работы по текущему ремонту зданий, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы (т. 11 л.д. 74-156, т. 12 л.д. 1-69).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Квадратный метр» представило налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО «Ремспецсервис» на приобретение строительных материалов на сумму 171001 руб. 60 коп. (НДС - 26084 руб. 99 коп.), услуги субподряда - 1990000 руб. (НДС -303559 руб. 33 коп.) (т. 11 л.д. 67, 68, 71-73, 77-79, 83-85).

Оплата за материалы, работы произведена ООО «Квадратный метр» в сумме 1771001 руб. 60 коп., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Ремспецсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 4 по г.Тамбову 24.04.2012. Основной вид деятельности ООО «Ремспецсервис» - производство электромонтажных работ (т.16 л.д. 44-45, 116-123).

11.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности данных юридического лица ООО «Ремспецсервис».

Учредителем и руководителем ООО «Ремспецсервис» является ФИО25, которая является учредителем и руководителем еще в 2 организациях (т. 16 л.д. 46-47).

Численность работников ООО «Ремспецсервис» за 2015 г. - 1 чел., сведения по форме «2-НДФЛ» общество не представляло (т. 16 л.д. 87-90).

Согласно данным Федерального информационного ресурса ФНС России «Сведения о доходах физических лиц» ФИО25 в 2015 г. не получала доход в ООО «Ремспецсервис» и в каких-либо других организациях (т. 27 л.д. 40).

Допросить руководителя ООО «Ремспецсервис» ФИО25 налоговому органу не удалось в связи с ее неявкой и отсутствием по месту регистрации (т. 16 л.д. 141-150).

Согласно данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Ремспецсервис» за 2015 г. и сведениям, содержащимся в информационной базе ФНС России, у ООО «Ремспецсервис» отсутствуют земельные участки, имущество, транспортные средства и иные активы (т. 16 л.д. 106-114).

Как сообщила Инспекция ФНС России по г.Тамбову, ООО «Ремспецсервис» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Квадратный метр», однако по месту регистрации общество не находится (т. 16 л.д. 51-80, т. 17 л.д. 1-2).

Согласно авансовому расчету по налогу на прибыль за 2015 г. доходы от реализации ООО «Ремспецсервис» составили 3291372 руб., расходы - 3231644 руб., внереализационные расходы - 38243 руб., налогооблагаемая прибыль - 21485 руб., сумма налога на прибыль - 4297 руб. (т. 16 л.д. 98-105).

В декларациях по НДС ООО «Ремспецсервис» за 4 квартал 2015 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3291372 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 10751 руб. (т. 16 л.д. 95-97).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Ремспецсервис» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 16 л.д. 81-86).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2015 г. на расчетный счет ООО «Ремспецсервис» поступили денежные средства за товары и выполненные работы в сумме 3880392 руб., в том числе от следующих организаций: ООО «Сервис-Компрессор» -935640 руб.; ООО «Грантстрой» - 783750 руб.; ООО «Квадратный метр» - 2161001 руб. 60 коп.

Денежные средства, поступившие от ООО «Квадратный метр» на расчетный счет ООО «Ремспецсервис», были перечислены последним на расчетный счет ООО «ТД Инвестор» в сумме 510000 руб. и «обналичены» ФИО26, который являлся учредителем и руководителем ООО «ТД Инвестор», в сумме 500000 руб. (т. 16 л.д. 134-137).

ООО «ТД Инвестор» зарегистрировано 28.08.2012 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 4 по г.Тамбову.

Допросить ФИО26 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой (т. 17 л.д. 9-12).

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «ТД Инвестор» не зарегистрированы, среднесписочная численность - 1 чел.

Управление ФНС России по Тамбовской области сообщило налоговому органу о том, что транспорт, земельные участки, имущество и ККТ за ООО «ТД Инвестор» не зарегистрированы, среднесписочная численность общества - 1 чел., по декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. сумма налога к уплате - 4000 руб. (т. 17 л.д. 3-8).

Налоговый орган также установил, что заказчиками ООО «Квадратный метр» по документам, на объектах которых выполнялись строительные работы ООО «Ремспецсервис», являлись ГБУЗ «Сердобская МРБ им.А.И.Настина», ЗАО «Тандер» Пензенский филиал.

Допрошенные налоговым органом руководители указанных организаций пояснили, что строительные работы сдавались руководителем ООО «Квадратный метр» ФИО17, организация ООО «Ремспецсервис» им не знакома.

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области заместитель руководителя ООО «Квадратный метр» ФИО16 пояснил, что осуществлял контроль за ведением работ на строительных объектах. Все работы выполнялись силами субподрядных организаций, установочные данные работников ему не известны, переговоры с субподрядчиками вел ФИО17 (т. 14 л.д. 70-72).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области прораб ООО «Квадратный метр» ФИО18 пояснил, что строительные работы выполнялись силами работников субподрядных организаций, которыми руководил Сергей (фамилию не знает) (т. 14 л.д.73).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Квадратный метр» ФИО17 пояснил, что договоры с ООО «Ремспецсервис» подписывались не в его присутствии,    полномочных    представителей    не    помнит,    правоустанавливающие документы не запрашивал, с руководством не встречался, ФИО25 не знает (т. 14 л.д. 75-84).

Специалистом экспертно-криминалистической группы Межрайонного отдела МВД России «Нижнеломовский» проведено почерковедческое исследование, в результате которого установлено, что подписи от имени директора ФИО25 в документах ООО «Ремспецсервис» выполнены не ей (т. 14 л.д. 85-91).

К аналогичным выводам пришел и эксперт АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (т. 14 л.д. 92-121).

4) ООО «Квадратный метр» отнесло к налоговым вычетам в 4 квартале 2015 г. НДС в сумме 378305 руб. по счетам-фактурам ООО «Профстрой».

В соответствии с договорами субподряда ООО «Квадратный метр» (подрядчик) поручило ООО «Профстрой» (субподрядчик) выполнить общестроительные работы по капитальному ремонту жилых домов и зданий, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы (т. 11 л.д.46-48, 52-54, 58-60, 64-66).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Квадратный метр» представило налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО «Профстрой» на приобретение услуг субподряда - 2480000 руб. (НДС -378305 руб.) (т. 11 л.д.43-45, 49-51, 55-57, 61-63).

Оплату за произведенные ООО «Профстрой» работы ООО «Квадратный метр» не произвело.

Сведения относительно ООО «Профстрой» приведены ранее.

Налоговый орган также установил, что заказчиками ООО «Квадратный метр» по документам, на объектах которых выполнялись строительные работы ООО «Профстрой», являлись ЗАО «Тандер» Пензенский филиал и Управление капитального строительства г.Кузнецка.

Допрошенные налоговым органом руководители указанных организаций пояснили, что строительные работы сдавались руководителем ООО «Квадратный метр» ФИО17, организация ООО «Профстрой» им не знакома (т. 13 л.д. 19-21).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области заместитель руководителя ООО «Квадратный метр» ФИО16 пояснил, что осуществлял контроль за ведением работ на строительных объектах. Все работы выполнялись силами субподрядных организаций, установочные данные работников ему не известны, переговоры с субподрядчиками вел ФИО17 (т. 14 л.д. 70-72).

Допрошенный оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области прораб ООО «Квадратный метр» ФИО18 пояснил, что строительные работы выполнялись силами работников субподрядных организаций, которыми руководил Сергей (фамилию не знает) (т. 14 л.д.73).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Квадратный метр» ФИО17 пояснил, что договоры с ООО «Профстройс» подписывались не в его присутствии, полномочных представителей не помнит, правоустанавливающие документы не запрашивал, с руководством не встречался, ФИО13 не знает (т. 14 л.д. 75-84).

Специалистом экспертно-криминалистической группы Межрайонного отдела МВД России «Нижнеломовский» проведено почерковедческое исследование, в результате которого установлено, что подписи от имени директора ФИО13 в документах ООО «Профстрой» выполнены не им (т. 14 л.д. 85-91).

К аналогичным выводам пришел и эксперт АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (т. 14 л.д. 92-121).

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что строительные материалы не могли быть приобретены и строительные работы не могли быть выполнены ООО «Континентстрой», ООО «Грантстрой», ООО «Ремспецсервис», ООО «Профстрой», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных и актов выполненных работ с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО «Континентстрой», ООО «Грантстрой», ООО «Ремспецсервис», ООО «Профстрой») имеют признаки номинальных организаций, не обладают необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несут расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлено, что денежные средства «обналичивались» определенной группой лиц.

ООО «Квадратный метр» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения спорной продукции названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление   пакета   документов,   не   соответствующего   реальным   хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате налога в сумме 6247226 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ влечет начисление пени. Возражений относительно расчета пеней от заявителя не поступало.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога (сбора), иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Налоговый орган обоснованно привлек ООО «Квадратный метр» к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 553515 руб. 08 коп.

Сумма штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2014 г. (по срокам уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014), 2 квартал 2014 г. (по срокам уплаты 21.07.2014, 20.08.2014), 4 квартал 2014 (по срокам уплаты 25.02.2015, 25.03.2015), 1 квартал 2015 г. (по срокам уплаты 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015), 2 квартал 2015 г. (по срокам уплаты 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015), 3 квартал 2015 г. (по срокам уплаты 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015), 4 квартал 2015 г. (по сроку уплаты 25.01.2016) увеличена на 100% в связи с наличием обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность, а именно - решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2015 № 1, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (вступило в силу 24.02.2015), решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2013 № 18272, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки (вступило в силу 27.08.2013), решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области от 25.09.2013 № 20826, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки (вступило в силу 10.11.2015).

Налоговый орган при вынесении обжалуемого решения учел обстоятельства, смягчающие  налоговую  ответственность  (социальную  направленность  деятельности налогоплательщика и его тяжелое финансовое положение), в связи с чем, уменьшил налоговые санкции за все налоговые периоды в 4 раза.

Суд первой инстанции проверил расчет штрафных санкций и признал его верным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что имели место реальные расходы заявителя, которые были приняты налоговым органом по налогу на прибыль, и, следовательно, обязательно должны быть приняты и вычеты по НДС, как ошибочный, так как при налоговой проверке в случае установления недостоверности представленных налогоплательщиком документов либо непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента должен быть определен реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

В отношении налога на добавленную стоимость, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

При вышеуказанных обстоятельствах налоговый орган, определив недостоверность представленных заявителем документов, правомерно учел в качестве затрат расходы по приобретению товаров и работ, поскольку имеются доказательства их реализации, однако отказал в применении налоговых вычетов в связи с несоблюдением правил их приобретения.

Представленными в материалы дела документами подтверждено движение товара, однако в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10053/05 формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требований НК РФ не может являться доказательством без оценки доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Ссылку заявителя на судебную практику суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя не опровергают фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки.

Судебные решения о взыскании задолженности, на которые ссылается заявитель, также не могут служить доказательством осуществления указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, поскольку данный факт опровергается представленной налоговым органом совокупностью иных обстоятельств, которые судами не исследовались.

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25, пункта 1 статьи 271 НК РФ ООО «Квадратный метр» занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 4704188 руб. и не уплатило налог на прибыль в сумме 940838 руб.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения предусмотрены в статье 346.25 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления выполняют следующие правила:

1) признаются в составе доходов в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу исчисления;

2) признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса.

Указанные в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Порядок определения доходов при УСНО определен в статье 316.15 Налогового кодекса РФ, согласно которому при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Порядок признания доходов при методе начисления определен в статье 271 НК РФ, согласно которой доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Материалами дела установлено, что 01.01.2014 ООО «Квадратный метр» перешло с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения.

В соответствии с приказом ООО «Квадратный метр» от 31.12.2013 «Об учетной политике на 2014 г.» общество определило считать моментом признания доходов и расходов метод начисления (т. 20 л.д. 17-19).

По состоянию на 01.01.2014 у ООО «Квадратный метр» имелась дебиторская задолженность в сумме 9060832 руб.: 6949292 руб. 23 коп. - задолженность Администрации Вадинского района Пензенской области по муниципальному контракту от 26.08.2013 № 2; 2111539 руб. 93 коп. - задолженность ГУ «Пензенский пожарно-спасательный центр» по договору от 09.12.2013 № 0155200002213003569-0110579-01.

Работы по вышеуказанным контракту и договору выполнены ООО «Квадратный метр» в 2013 г., а денежные средства перечислены Администрацией Вадинского района Пензенской области в 2014-2015 годах и ГУ «Пензенский пожарно-спасательный центр» -в 2014 г. (т. 5 л.д. 113-144).

ООО «Квадратный метр» в 2014 г. отразило в составе доходов от реализации дебиторскую задолженность Администрации Вадинского района Пензенской области и ГУ «Пензенский пожарно-спасательный центр» в сумме 4356644 руб. (за минусом НДС), то есть денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Квадратный метр» от указанных заказчиков в 2014 г.: Администрации Вадинского района - 2567203 руб. 39 коп.; ГУ «Пензенский пожарно-спасательный центр» - 1789440 руб. 96 коп., при этом, общество не отразило в составе доходов в 1 квартале 2014 г. всю сумму задолженности указанных организаций - 9060832 руб., которая имелась по состоянию на 01.01.2014 -дату перехода с УСНО на общий режим налогообложения.

Таким образом, вывод обжалуемого решения о занижении ООО «Квадратный метр» доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 г. в сумме 4704188 руб. (90608324356644) и неуплате налога на прибыль в сумме 940838 руб. соответствует нормам налогового законодательства.

Учитывая, что ООО «Квадратный метр» включило денежные средства, перечисленные обществу Администрацией Вадинского района по вышеуказанному муниципальному контракту в 2015 г. в сумме 3322030 руб., в доходы 2015 г., налоговый орган исключил их из налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 г. и уменьшил налог на прибыль в сумме 91868 руб.

Довод заявителя о том, что момент получения дохода с учетом условий заключенных муниципальных контрактов определяется не на дату перехода с УСНО на общий режим налогообложения по методу начисления, а на дату их фактического получения, то есть фактической оплаты, суд считает ошибочным, поскольку в отличие от кассового метода определения доходов и расходов, который используется при УСНО, и при котором датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод), налогоплательщик избрал иной метод признания доходов - метод начисления, который исходит из признания доходов в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (метод начисления).

Таким образом, используя при исчислении налога по УСНО кассовый метод и перейдя на общий режим налогообложения с использованием метода начисления, налогоплательщик должен соблюдать особые правила, установленные статьей 346.25 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что налоговый орган не учел переплату по налогу на прибыль за 2015 г. в сумме 91868 руб. в счет доначисленного налога за 2014 г., как не подтвержденный материалами дела, поскольку в обжалуемом решении налоговый орган не только предложил уплатить налог за 2014 г., но и уменьшил сумму налога на прибыль за 2015 г. на 91868 руб. Что касается не исследования налоговым органом вопроса, повлекло ли увеличения убытка от хозяйственной деятельности переплату налога на прибыль в последующем налоговом периоде - 2016 г., то данный вопрос не касается проверяемого периода.

Сумма штрафа за неуплату налога на прибыль за 2014 г. (по сроку уплаты 30.03.2015) увеличена на 100% в связи с наличием обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность, а именно - решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2015 №1, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (вступило в силу 24.02.2015).

Налоговый орган при вынесении обжалуемого решения учел обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность (социальную направленность деятельности налогоплательщика и его тяжелое финансовое положение), в связи с чем, уменьшил налоговую санкцию в 4 раза.

Суд первой инстанции проверил расчет штрафных санкций и признал его верным.

В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Учитывая, что налоговый орган при установлении меры ответственности за неуплату налога учел как обстоятельства, отягчающие налоговую ответственность, так и обстоятельства, смягчающие ответственность, оснований для изменения размера санкций у суда не имеется.

Аналогичные основания изложены в решении Управления ФНС России по Пензенской области от 11.09.2017 № 06-10/127.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  обжалуемые решения налоговых органов соответствующими требованиям налогового законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2018 года по делу №А49-13796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

 

Е.Г. Филиппова