Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» сентября 2020 года

                                  Дело № А12-13005/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Вектас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «ПК Вектас» – не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Тандер» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Новострой» – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Вектас» (далее – истец, ООО «ПК Вектас») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО  «Тандер»), обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой») о взыскании стоимости установленного оборудования – грузового подъемника в размере 484 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 680 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

АО «Тандер» представлен отзыв исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска в отношении АО «Тандер», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «Новострой» (Подрядчик) 13.04.2017 заключен договор подряда № ВлФ/24461/17 на проведение ремонтных работ Объекта заказчика на условиях и в сроки, установленные данным договором.

Во исполнение заключённого между ответчиками договора, в рамках согласованного коммерческого предложения ООО «Новострой» (Заказчик) заключило с ООО «ПК Вектас» (Подрядчик) договор № 117/17 от 16.05.2017 на изготовление, доставку и монтаж грузового оборудования, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется произвести на своих производственных мощностях и своими силами грузовой подъемник, используя материалы Подрядчика, и передать его в собственность Заказчика, а также произвести доставку и монтаж изделия на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Готовое изделие передается в комплектации согласно Приложению № 1.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составляет 484 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 21 календарного дня с момента подписания настоящего Договора (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора после завершения Подрядчиком монтажных и пусконаладочных работ на объекте при удовлетворительном результате испытания сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ. 

Согласно пункту 6.1.5 Договора Заказчик обязуется принять оборудование от Подрядчика в течение 3-х дней с момента окончания монтажа и предоставления Подрядчиком акта сдачи-приемки работ.

В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки работ Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней предоставить Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ с перечислением недостатков и недоделок в соответствии с условиями Договора (пункт 6.1.6 Договора).

В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ и/или непредставления им мотивированного отказа Подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента фактического окончания работ и подачи Подрядчиком акта сдачи-приемки работ, работы, перечисленные в указанном акте, считаются выполненными. Акт сдачи-приемки работ подписывается в одностороннем порядке, высылается Заказчику и приобретает юридическую силу на право проведения окончательных расчетов между сторонами в соответствии с условиями Договора (пункт 6.1.8 Договора).

Письмом от 30.05.2017 ООО «Новострой» уведомило ООО «ПК Вектас» о готовности несущего основания к монтажу грузового подъемника на объекте 

<

...>, Магазин Магнит Мамаев Курган.

Между ООО «ПК Вектас» и ООО «Новострой» 02.06.2017 подписан акт об окончании монтажных работ, которым сторонами согласовано разрешение на выполнение пусконаладочных работ по грузовому подъемнику ПГ-М-1000-1,8.

Актом об окончании пусконаладочных работ от 02.06.2017, подписанным сторонами без замечаний, грузовой подъемник ПГ-М-1000-1,8 принят в эксплуатацию.

Поскольку изготовленное и смонтированное истцом оборудование эксплуатируется АО «Тандер» на объекте 

<

...>, Магазин Магнит Мамаев Курган, истцом предъявлены требования об оплате АО «Тандер» и ООО «Новострой» исполненных ОО «ПК Вектас» обязательств.

Отказ ответчиков в добровольном порядке исполнить требование истца, в том числе на основании досудебных претензий, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Судом установлено, что между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «Новострой» (Подрядчик) 13.04.2017 заключен договор подряда № ВлФ/24461/17 на проведение ремонтных работ Объекта заказчика на условиях и в сроки, установленные данным договором.

Во исполнение заключённого между ответчиками договора № ВлФ/24461/17 о 13.04.2017, в рамках согласованного коммерческого предложения ООО «Новострой» (Заказчик) заключило с ООО «ПК Вектас» (Подрядчик) договор № 117/17 от 16.05.2017 на изготовление, доставку и монтаж грузового оборудования, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется произвести на своих производственных мощностях и своими силами грузовой подъемник, используя материалы Подрядчика, и передать его в собственность Заказчика, а также произвести доставку и монтаж изделия на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Готовое изделие передается в комплектации согласно Приложению № 1.

ООО «ПК Вектас» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается актом об окончании монтажных работ от 02.06.2017.

Актом об окончании пусконаладочных работ от 02.06.2017, подписанным сторонами без замечаний, грузовой подъемник ПГ-М-1000-1,8 принят в эксплуатацию.

Поскольку изготовленное и смонтированное истцом оборудование эксплуатируется АО «Тандер» на объекте 

<

...>, Магазин Магнит Мамаев Курган, истцом предъявлены требования к АО «Тандер» и ООО «Новострой» об оплате исполненных ОО «ПК Вектас» обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, если между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новострой» и ООО «ПК Вектас» заключен  договор № 117/17 от 16.05.2017, условиями договора (пункты 1.1, 3.2, 3.3, 6.1.7) предусмотрено, что оплата выполненных и принятых работ, является обязанностью ООО «Новострой». АО «Тандер» не является стороной указанного договора, соответственно, не принимало на себя обязательств по оплате ООО «ПК Вектас» работ, выполненных в рамках договора № 117/17 от 16.05.2017.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договор № 117/17 от 16.05.2017 имеет характер субподрядного договора, где ООО «ПК Вектас» является субподрядчиком, ООО «Новострой» - генеральным подрядчиком, а АО «Тандер» - заказчиком проведения ремонтных работ, и в отсутствие доказательств трехстороннего соглашения об изменении условий спорного договора о порядке оплаты работ приходит к выводу о том, что договор № 117/17 от 16.05.2017 не создает для АО «Тандер» обязательств по оплате денежных средств в счет стоимости выполненных работ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, заявленный иск подлежит удовлетворению в части требования к ООО «Новострой».

Оснований для взыскания задолженности с АО «Тандер» арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Вектас» задолженность в размере                  484 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    12 680 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина