ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-8472/2022

23 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.  В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н.,  Москвичевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики  Мордовия «Региональный центр организации закупок»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 02.12.2022 по делу № А39-8472/2022, принятое по  заявлению государственного казённого учреждения Республики Мордовия  «Региональный центр организации закупок» о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.08.2022 по делу   № 013/06/99-486/2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «КСМ-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «РТ - Социальная сфера».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Государственное казённое учреждение Республики Мордовия  «Региональный центр организации закупок» ходатайствует о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-515/23 от  15.03.2023).  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике  Мордовия (далее - Управление. антимонопольный орган) проведена  внеплановая проверка соблюдения Министерством здравоохранения  Республики Мордовия (далее – Минздрав РМ, заказчик) требований  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении  электронного аукциона № 0809500000322001642 на закупку медицинских  изделий - аппаратов искусственной вентиляции легких общего назначения  для интенсивной терапии, ввод в эксплуатацию медицинских изделий,  обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих  медицинские изделия для обеспечения нужд Республики Мордовия.  

В ходе проверки Управление установило, что 14.07.2022 на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (ЕИС) 14.07.2022 Минздравом РМ было размещено  извещение о проведении электронного аукциона; дата подведения итогов  определения поставщика - 26.07.2022.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения  поставщика от 25.07.2022 № 1001-ЭА-22/ИМ на участие в закупке поступило  две заявки, которые признаны соответствующими извещению об  осуществлении закупки; победителем признан участник закупки, подавший  заявку с порядковым номером 1 (заявка А-47309).  

Государственное казённое учреждение Республики Мордовия  «Региональный центр организации закупок» (далее - ГКУ РМ «Региональный  центр организации закупок», уполномоченное учреждение, заявитель)  25.07.2022 в 17 часов 22 минуты осуществило размещение протокола  подведения итогов аукциона № 1001-ЭА-22/ИМ на сайте электронной  торговой площадки «Российский аукционный дом».  

Позднее, комиссия заказчика установила, что участником закупки под  идентификационным номером А-47309 в заявке указаны технические  характеристики предлагаемого к поставке товара, не соответствующие  данным, размещенным в Государственном реестре медицинских изделий.  Комиссией было принято решение о признании заявки участника под  идентификационным номером А-47309 несоответствующей требованиям  извещения о закупке на основании пункта 8 части 12 статьи 48  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе).  

В связи с этим ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок»  было принято решение об отзыве протокола № 1001-ЭА-22/ИМ от  

25.07.2022 с сайта электронной торговой площадки АО «Российский  аукционный дом».  

26.07.2022 в ЕИС размещён протокол подведения итогов определения  поставщика № 1001-ЭА-22/ИМ, согласно которому заявка А-47309 признана  несоответствующей извещению об осуществлении закупки и аукцион  признан несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие  в закупке соответствует требованиям, указанным в извещении об  осуществлении закупки.  

По итогам проведения проверки антимонопольный орган решением от  12.08.2022 № 013/06/99-486/2022 признал действия заказчика и  уполномоченного учреждения нарушившими подпункт "а" пункта 1, пункт 2  части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с принятым решением, ГКУ РМ «Региональный  центр организации закупок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс),  положениями Федерального закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции  установил, что оспариваемое решение Управления соответствует  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере экономической деятельности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченное  учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда в связи с неправильным  применением норм материального права и не полным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок»  в апелляционной  жалобе приводит доводы о том, что комиссией по осуществлению закупок  было принято верное решение о пересмотре заявок участников в связи с  выявлением недостоверных сведений в заявке участника закупки под  идентификационным номером А-47309.  

Заявитель обращает внимание суда на то, что в действующей редакции  Закона о контрактной системе отсутствует норма, запрещающая заказчику  после размещения протокола подведения итогов определения поставщика  повторно рассмотреть заявки участников электронной процедуры по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Уполномоченное учреждение указывает, что размещая на сайте  электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом»  протокол подведения итогов определения поставщика № 1001-ЭА-22/ИМ от  25.07.2022, оно исходило из принципов эффективности и результативности  осуществления закупок товаров и необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

По мнению заявителя, Комиссией по осуществлению закупок  рассмотрены заявки участников и подведены итоги определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) строго в установленный законом срок, в  соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.  

Подробно доводы уполномоченного учреждения приведены в  апелляционной жалобе.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность  и обоснованность решения суда первой инстанции, просило отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил  правовых оснований для отмены решения суда.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статью 49 Закона о контрактной системе  электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной  системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке  должна содержать информацию и документы, предусмотренные  подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5  части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.  

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной  системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна  содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара,  соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в  соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.  

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной  системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой  окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке,  информацию и документы, направленные оператором электронной площадки  в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе,  и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении  заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8  части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.  

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе  заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4  - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания  членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными  электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  направляет оператору электронной площадки.  

Оператор электронной площадки размещает протокол подведения  итогов определения поставщика в единой информационной системе и на  электронной площадке (пункт 1 части 6 статьи 49 Федерального закона №  44-ФЗ)).  

Антимонопольным органом установлено, что процедура подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по  вышеуказанному аукциону проводилась единой комиссией по  осуществлению закупок заказчика и уполномоченного учреждения  25.07.2022 .  

В данном случае, 25.07.2022 комиссия по осуществлению закупок  рассмотрела заявки на участие в закупке, признала все заявки  соответствующими извещению об осуществлении закупки, заявке участника  с идентификационным номером А-47309 присвоен первый номер  (протокол от 25.07.2022 № ИЭА1).  

Между тем, комиссией впоследствии было установлено, что заявка  победителя содержала недостоверную информацию о характеристиках  предлагаемого товара.  

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи  49 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок  должна была принять решение об отклонении такой заявки от участия в  закупке по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48  настоящего Федерального закона, однако не выполнила указанное  требование.  

25.07.2022 заказчик сформировал с использованием электронной  площадки протокол подведения итогов определения поставщика, который  размещён в ЕИС. Таким образом, 25.07.2022 подведены и опубликованы  итоги определения поставщика.  

Однако, 26.07.2022, несмотря на подведение и публикацию итогов  определения поставщика, комиссия по осуществлению закупок пересмотрела  заявки на участие в закупке, подвела итоги определения поставщика,  согласно которым контракт заключается с участником закупки, подавшим  заявку А-47132. Заказчик сформировал с использованием электронной  площадки другой протокол подведения итогов определения поставщика и  разместил его в ЕИС (протокол от 26.07.2022 № 1001-ЭА-22/ИМ).  

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 части 12 статьи 48 и  подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе  комиссия по осуществлению закупок обязана проверить соответствие заявок  извещению об осуществлении закупки, в том числе на предмет  достоверности информации, содержащейся в заявках.  

Способ такой проверки выбирается комиссией по осуществлению  закупок самостоятельно исходя из требований закона и фактических  обстоятельств дела.  

Комиссия по осуществлению закупок имела возможность выявления  недостоверной информации, содержащейся в заявке участника закупки, до  размещения протокола подведения итогов 25.07.2022.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о контрактной  системе не предусматривает возможность повторного пересмотра заявок на  участие в закупке и итогов определения поставщика. Положения пункта 2  части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не предусматривают  возможность формирования заказчиком нескольких протоколов подведения  итогов определения поставщика.  

В рассматриваемом случае, Комиссия по осуществлению закупок  пересмотрела заявки на участие в закупке и итоги определения поставщика,  заказчик сформировал с использованием электронной площадки несколько  протоколов подведения итогов определения поставщика, чем нарушила  пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.  

Довод заявителя об отсутствии в Законе о контрактной системе  норм, запрещающих заказчику после размещения протокола подведения  итогов определения поставщика повторно рассмотреть заявки участников  электронной процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам не может  быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.  

В сфере регулирования публично-правовых правоотношений, в  отличие от общедозволительного способа, характерного для регулирования  частноправовых отношений, применяется разрешительный способ, в силу  которого « разрешено только то, что прямо указано в законе».  

С учетом изложенного по результатам проведения внеплановой  проверки Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении  заказчиком и уполномоченным учреждением законодательства о  контрактной системе.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое  решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с  требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и не нарушает права и  законные интересы уполномоченного учреждения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленного ГКУ РМ «Региональный центр организации  закупок» требования.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции  дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.  

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба уполномоченного  учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2022 по  делу № А39-8472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного казённого учреждения Республики Мордовия  «Региональный центр организации закупок» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи М.Н. Кастальская  

 Т.В. Москвичева