АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232894/2022-146-1799

27 марта 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества «Кифа» (111123, город Москва, Энтузиастов шоссе, дом 56, строение  1,помещение 104-2 первый этаж, ОГРН: 1137746330556, Дата присвоения  ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 7720779760)  

к Центральному таможенному управлению (107140, г. Москва, площадь  Комсомольская, дом 1, строение 1, ОГРН: 1037739218758, Дата регистрации:  25.01.2003, ИНН: 7708014500,)  

о признании недействительными и отмене Решений от 28.07.2022 о внесении изменений  (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары 10702070/150819/0161544;  от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации  на товары 10702070/060819/0153350; от 01.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/060220/0029335; от 05.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/070720/0148654; от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/210820/0196682; от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/280820/0204417; от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/040920/0210721; от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/100920/0215608; от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/250920/0232589; от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/051020/0242843; от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10131010/141020/0112471  

при участии: от заявителя – Мусабирова Д.А. (Паспорт, Доверенность Б/ № от  14.02.2023, Диплом), Байдалиева Ж.А. (Паспорт, Доверенность Б/ № от 14.02.2023,  Диплом); от заинтересованного лица – Безрукова М.В. (Удостоверение ГС № 187072,  Доверенность № 81-19/227 от 12.12.2022, Диплом), Шаповалов О.Л. (Удостоверение ГС   № 272611, Доверенность № 81-19/263 от 12.12.2022, Диплом), Булатов И.И.  (Удостоверение ГС № 023936, Доверенность № 81-19/260 от 12.12.2022, Диплом);  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кифа» обратилось в арбитражный суд к Центральному  таможенному управлению с заявлением о признании незаконными решений от  28.07.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на  товары 10702070/150819/0161544, от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/060819/0153350, от 01.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/060220/0029335, от 05.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/070720/0148654, от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/210820/0196682, от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/280820/0204417, от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/040920/0210721, от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/100920/0215608, от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/250920/0232589, от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/051020/0242843, от 08.08.2022 о  внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10131010/141020/0112471.  

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.  

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились,  возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в  отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного  лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный  п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, Акционерное общество «КИФА» (далее - Заявитель) в  период 2019-2020 ввезло на территорию ЕАЭС (Российской Федерации) товары - обувь  в ассортименте, в том числе с верхом из натуральной кожи, верхом из пластмассы  (искусственная кожа), композиционной кожи, текстильного материала (далее – Товары)  по ДТ № 10702070/060220/0029335 - на сумму 3 993 325, 32 руб., по ДТ №  10702070/070720/0148654 - на сумму 447 900,36 руб., по ДТ №  10702070/150819/0161544 - на сумму 4 843 623,58 руб., по ДТ №  10702070/210820/0196682 - на сумму 499 081,19 руб., по ДТ №  10702070/280820/0204417 - на сумму 13 175 728,42 руб., по ДТ №  10702070/040920/0210721 - на сумму 8 542 703,08 руб., по ДТ №  10702070/100920/0215608 - на сумму 10 746 294,73 руб., по ДТ №  10702070/250920/0232589 - на сумму 8 486 759,66 руб., по ДТ №  10702070/051020/0242843 - на сумму 862 349, 19 руб., по ДТ №  10702070/060819/0153350 - на сумму 9 477 704,98 руб., по ДТ №  10131010/141020/0112471 - на сумму 2 843 967,83 руб.  

Согласно заявления, вышеуказанные Товары были приобретены Заявителем у  китайских компаний BAODING ZHUDIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD по  Контракту BZIE-08 от 22.07.2019, Beijing Shiontouch Enterprise Management Services  Limited по Контракту BSG-23 от 08.04.2018, MANZHOULI BANGYUAN IMPORT AND  EXPORT TRADE CO LTD по Контракту MBYK0920 от 10.09.2020, DONGNING CITY  TAIHE TRADE CO.,LTD по Контракту HLDN-633-045 от 30.07.2020, TONG FONG  (CHINA) INVESTMENT LIMITED по Контракту TFIL2001 от 05.06.2020.  

Как следует из материалов дела, указанные Товары были задекларированы  Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости — по стоимости  сделки с ввезенным товаром (ст.39 ТК ЕАЭС).  

Заявитель указывает на то, что на запросы таможенного органа,  осуществляющего таможенное оформление товаров, Заявитель представил  исчерпывающий пакет документов, в связи с чем при выпуске товара со стороны  таможенных органов - Таможенного поста Владивостокский (центр электронного  декларирования) и Таможенного поста Центральный (центр электронного  декларирования) (по ДТ 10131010/141020/0112471) изменений сведений в декларации  на товары не принималось, корректировка таможенной стоимости не производилось,  товары были выпущены в свободное обращение без начисления дополнительных  платежей.  

Вместе с тем, из заявления следует, что в 2022 году иным таможенным органом  — Центральным таможенным управлением (далее — Таможенный орган,  Заинтересованное лицо) был составлен Акт проверки документов и сведений после  

выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/210/250722/А000034 от  25.07.2022 (далее —Акт проверки, направлен Заявителю 28.07.2022), согласно  которому Таможенный орган посчитал, что: вышеуказанные ДТ Заявителя заявлены с  применением недостоверной и документально неподтвержденной информации; ранее  вынесенные решения таможенного поста не соответствуют требованиям  законодательства ЕАЭС; на основании части 1 статьи 226 Федерального закона  Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерацию» приняты решения в сфере таможенного дела по  вышеуказанным ДТ, а именно, следующие Решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:  Решение от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения  декларации на товары 10702070/150819/0161544; Решение от 28.07.2022 о внесении  изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/060819/0153350; Решение от 01.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/060220/0029335; Решение от  05.08.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на  товары 10702070/070720/0148654; Решение от 08.08.2022 о внесении изменений  (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары 10702070/210820/0196682;  Решение от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения  декларации на товары 10702070/280820/0204417; Решение от 08.08.2022 о внесении  изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары  10702070/040920/0210721; Решение от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений),  заявленные в сведения декларации на товары 10702070/100920/0215608; Решение от  08.08.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения декларации на  товары 10702070/250920/0232589; Решение от 08.08.2022 о внесении изменений  (дополнений), заявленные в сведения декларации на товары 10702070/051020/0242843;  Решение от 08.08.2022 о внесении изменений (дополнений), заявленные в сведения  декларации на товары 10131010/141020/0112471 (далее — Решения), в соответствии с  которыми таможенная стоимость Товаров существенно увеличена, и соответственно,  увеличен размер таможенных платежей.  

Посчитав, что указанные Решения Центрального таможенного управления  являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствуется  следующим.  

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС и статье 108 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию  сведения, на основании которых заполнена ДТ и документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод  определения.  

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС,  определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется при помещении товаров  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной  стоимости товаров не должно основываться на использование произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу  таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в  

соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС  таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные  пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость определяется  таможенным органом.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть, в максимально возможной степени,  стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В  случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по  стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии  со статьями 41-45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.  

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате  за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и  дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы;  

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС  могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не  выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не  применяется.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.  

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых  товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат  осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории  Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных  материалов и работ по упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для  вывоза на таможенную территорию Союз, в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых  произведены (состоят) ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при  производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной  территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо  или косвенно причитается продавцу;  

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, -  до места, определенного Евразийской экономической комиссией;  

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные  места, - до места, определенного Комиссией;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подп. 4 и 5 ст. 40  ТК ЕАЭС;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или  косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи  ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:  

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на  таможенной территории Союза;  

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если  такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на  таможенную территорию Союза.  

Согласно п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости  товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных  решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, при  определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми  товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность  различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров  (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым  

товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной  перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие  стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых  осуществлялось перемещение товаров, то есть, как непосредственно по сделке купли- продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары),  так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость  товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на  страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях  проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления  документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами  в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения  порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению  под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324  ТК ЕАЭС).  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем  анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том  числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой,  а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями,  полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и  (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся  в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими  способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6  статьи 324 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при  проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении  таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органом  документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной  формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать  документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в  соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров, а именно выбора и применения метода определения  таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган  вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих  на формирование цены товаров и иных обстоятельствах, имеющих отношение к  товарам.  

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на  таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения  таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной  стоимости товаров недостоверными, определяются решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее -Положение).  

Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости  товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их  выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров  являются, в частности, следующие обстоятельства:  

1) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную  стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям,  содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных  документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем  таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов  (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия  таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и  (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на  момент проведения проверки;  

2) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

3) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о  биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых  каталогов;  

4) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые  товары;  

5) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в  сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных  или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми  продавцом и покупателем;  

6) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости  ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном  объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых  товаров, расходы на страхование и т.п.).  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки документов и  сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств письмом Управления от  18.03.2022 № 41-10/7800, направлен запрос в адрес Общества о представлении  документов и сведений, а именно: 1) договоры (с приложениями и дополнениями)  аренды офисных, складских, торговых и иных помещений, 2) приказы о назначении  генерального директора и главного бухгалтера, 3) документы, утверждающие учетную  политику и учетную политику организации на 2019, 2020, 2021 годы, 4) бухгалтерские  балансы за 2019-2021 годы и пояснительные записки к ним, 5) в отношении товаров,  задекларированных по ДТ: внешнеторговые контракты с изменениями, приложениями,  дополнениями и спецификациями к ним, с подписями и оттисками печатей, ведомости  банковского контроля, заявления на перевод, подтверждающие факт оплаты за товары,  ввезенные по Контрактам, 4) сертификаты соответствия и санитарно-гигиенические  сертификаты, иные документы, описывающие свойства товаров и подтверждающие их  безопасность для потребителя, предусмотренные подпунктом 4.1 пункта 4 Контрактов,  указания продавцов по оплате товаров третьим лицам, предусмотренные подпунктом  5.3 пункта 5 Контрактов, инвойсы, упаковочные листы, с подписями и оттисками  печатей; CMR (с отметкой грузополучателя), коносаменты, железнодорожные  накладные; экспортные таможенные декларации стран происхождения, отправления  товаров и их заверенный перевод на русский язык; калькуляции, спецификации, прайс- 

листы, коммерческие предложения изготовителей, отправителей импортного товара с  подписью и оттиском печати фирмы-изготовителя; сертификаты соответствия,  декларации о соответствии, а также заявки, доверенности производителя, заявления и  договоры на выдачу сертификатов соответствия и деклараций о соответствии,  протоколы испытаний, в которых заявителем являлась компания АО «Кифа»;  документы, подтверждающие право пользования сертификатами соответствия,  декларациями о соответствии, иных заявителей, относящихся к ДТ; договоры  перевозки и документы по их исполнению (заявки на оказание транспортных услуг,  платежные поручения, акты приемки - сдачи выполненных работ и пр., 6) документы,  подтверждающие право использования товарных знаков, платежи за использование  объектов интеллектуальной собственности (при наличии) на товары,  задекларированные по ДТ, 7) документы, на основании которых осуществлялась  реализация товаров, задекларированных по ДТ, на территории Российской Федерации  (договоры купли-продажи, агентские договоры, договоры комиссии и т.д.), 8)  универсальные передаточные документы, счета - фактуры и товарные накладные на  реализацию товаров, задекларированных по ДТ, 9) журналы учета полученных и  выставленных счетов-фактур, в отношении товаров, задекларированных по ДТ, 10)  платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товаров на внутреннем рынке,  11) книги покупок и продаж, относящиеся к товарам, задекларированным по ДТ, 12)  документы бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к товарам,  задекларированным по ДТ, 13) пояснения о способе, датах, месте получения  Обществом экспортных таможенных деклараций, представленных при таможенном  декларировании товаров по ДТ.  

Согласно материалам дела, в ходе таможенного контроля таможенным органом  установлено, что Общество в рамках внешнеторговых контрактов от 08.04.2018 №  BSG-23, от 22.07.2019 № BZIE-08, от 10.09.2020 № MBYK0920, от 30.07.2020 №  HLDN-633-045, от 05.06.2020 № TFIL2001, заключенных с компаниями «BEIJING  SHANGYITONG ENTERPRISE MANAGEMENT SERVICES LIMITED», «BAODING  ZHUDIAN IMPORT & EXPORT CO., LTD», «MANZHOULI BANGYUAN IMPORT &  EXPORT TRADE CO., LTD», «DONGNING CITY TAIHE TRADE CO., LTD», «TONG  FONG (CHINA) INVESTMENT LIMITED» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и  поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары  «обувь...» различных производителей.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена методом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

В ходе ПДС в целях проверки достоверности заявления сведений о таможенной  стоимости товаров, в том числе проверки величины и метода определения таможенной  стоимости, проведен сопоставительный анализ документов и сведений,  представленных Обществом при таможенном декларировании товаров, в ответ на  запрос таможенного органа, а также документов, полученных из информационных  систем таможенных органов.  

В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и  (или) транспортных средств таможенным органом у Общества установлены факты,  свидетельствующие о не включении в таможенную стоимость товаров экспедиторских  вознаграждений.  

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными дополнительными  начислениями к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары и не включенными в структуру таможенной стоимости при декларировании  товаров, в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и  (или) транспортных средств по месту государственной регистрации Обществу  посредством почтовой связи, письмом Управления направлен дополнительный запрос  от 24.06.2022 № 41-10/19042 (почтовый идентификатор № 80100773171047) с  установленным сроком 20 календарных дней с даты получения, а именно: 1) документы  

бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к товарам, задекларированным по  вышеуказанным ДТ, а именно: карточки счетов бухгалтерского учета «002», «004»,  «19», «41», «44», «51», «52», «60», «62», «76», «90» и пр., 2) заказы АО «Кифа» на  товары, задекларированные по ДТ и их согласования, 3) договоры страхования,  страховые полисы на товары, задекларированные по ДТ, 4) пояснения о причинах  расхождениях стоимости перевозки, указанной в ДТС при декларировании товаров по  ДТ и содержащейся в актах выполненных работ, 5) пояснения о причинах не  включения экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости  товаров, задекларированных по ДТ, 6) инвойсы, счета-фактуры за перевозку товаров,  задекларированных по ДТ, пояснения о причинах не включения расходов на  страхование товаров в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных  по ДТ, экспортные таможенные декларации в отношении товаров, задекларированных  по вышеуказанным ДТ, 9) пояснения о причинах непредставления экспортных  таможенных деклараций, представленных при таможенном декларировании товаров по  таможенным декларациям, указанным в пункте 8 данного запроса, в ответе на запрос  Управления от 18.03.2022 № 41-10/7800, 10) документы на право использования  товарных знаков в отношении товаров, задекларированных по ДТ, 11) пояснения о  причинах непредставления какого-либо документа или сведений по каждому из  пунктов данного запроса, если таковые не будут Вами представлены.  

Согласно почтовому идентификатору № 80100773171047, письмо Управления  получено Обществом 30.06.2022.  

Суд учитывает, что в установленный срок декларант не представил документы и  не дал в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые  документы и сведения не могут быть представлены. Доказательств иного суду не  представлено.  

Требование о представлении в установленный срок документов и сведений,  необходимых для осуществления законной деятельности таможенного органа при  проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)  транспортных средств Обществом, не выполнено.  

Таким образом, Обществом не реализовано право доказать достоверность  представленных сведений.  

Также, суд отмечает следующее. 

Согласно материалам дела, таможенным органом у Общества письмом от  24.06.2022 № 41-10/19042 запрошены пояснения о причинах расхождения стоимости  перевозки, указанной в ДТС при декларировании товаров по ДТ, а также о причинах не  включения экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости  товаров, задекларированных по проверяемым ДТ.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в установленный срок пояснения  по поводу расхождения стоимости перевозки, указанной в ДТС при декларировании  товаров по ДТ, а также о причинах не включения экспедиторского вознаграждения в  структуру таможенной стоимости товаров Обществом даны не были. Доказательств  иного суду не представлено.  

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004», утвержденным  приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 147-ст (введен в действие с 01.03.2005,  далее - Национальный стандарт), а также Правилами транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  

от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), установлены термины и определения основных  понятий в области транспортно-экспедиторских услуг.  

Согласно п. 2 «Термины и определения» Национального стандарта под  транспортно-экспедиторским обслуживанием понимается процесс предоставления  транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с обязательствами по договору  транспортной экспедиции и требованиями действующих нормативных правовых  документов; транспортно-экспедиторские услуги - это возмездные услуги по  организации перевозки груза каким-либо видом (видами) транспорта, оформлению  перевозочных документов, документов для таможенных и иных целей, заключению  договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные  услуги, связанные с перевозкой груза.  

В соответствии с п. 4 Правил транспортно-экспедиционные услуги - это услуги  по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению  отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Под  договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в  соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на  себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать  транспортно-экспедиционные услуги.  

В соответствии с п. 2 «Термины и определения» Национального стандарта под  договором перевозки груза понимается документально оформленное соглашение  между грузоотправителем и перевозчиком, определяющее юридические,  экономические и технические отношения сторон при перевозке груза.  

В п. 4 Правил закреплены определения лиц, участвующих в перемещении  товаров:  

экспедитор - это лицо, выполняющее или организующее выполнение  определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных  услуг;  

клиент - это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной  экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;  

грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; 

грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после  окончания перевозки;  

перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора  перевозки.  

Таким образом, суд отмечает, что целью договора транспортной экспедиции  является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению  договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных  услуг, связанных с перевозкой груза. За оказанные услуги в соответствии со ст. 801 ГК  России экспедитор получает вознаграждение.  

В соответствии со ст. 785 ГК России по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки  регулирует правоотношения, связанные непосредственно с транспортировкой груза до  места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной  экспедиции регулирует правоотношения, связанные с организацией такой  транспортировки.  

Согласно договору транспортной экспедиции от 09.01.2018 № HYL12/01 (далее -  Договор) ООО «Хайлинк» (далее - Экспедитор, с 04.04.2022 переименовано в ООО  «Один Миг Международная Логистика») обязуется за вознаграждение и за счёт  Общества (далее - Заказчик) выполнить или организовать выполнение  

предусмотренных Договором экспедирования услуг, связанных с доставкой груза  Заказчику в прямом или смешанном сообщении. Также Договором предусмотрено  обеспечение отправки и получение груза, получение документов, требующихся для  осуществления экспорта, импорта, транзита грузов (п. 1.2 Договора).  

Экспедитор оказывает услуги на основании поручения (заявки) Заказчика,  форма которой определена сторонами в приложении № 1 к Договору (п. 3.1 Договора).  

Согласно Договору, Экспедитор обязан по поручения Заказчика выполнить или  организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой  груза, в том числе страхование груза (п. 4.1.1 Договора).  

При этом подтверждающие документы на страхование не были представлены  Обществом. Согласно пояснениям Общества, договоров страхования не заключалось.  

Заказчик обязан своевременно оплатить услуги Экспедитора, а также возместить  все затраты и расходы, понесенные им в связи с исполнением поручения (заявки)  Заказчика (п. 4.3.7 Договора).  

По завершению перевозки Экспедитор представляет Заказчику счёт, акт о  выполненных работах. Отчеты экспедитора, счета-фактуры и подтверждающие  документы третьих лиц представляются в случае возникновения дополнительных  затрат (п. 5.2 Договора).  

Заказчик обязан производить предоплату транспортно-экспедиторских услуг по  Договору на основании счетов Экспедитора, которые Заказчик обязан оплатить в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, если иное не согласовано  сторонами (п. 5.4 Договора).  

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг Экспедитором и их принятие  Заказчиком подтверждаются актом оказанных транспортно-экспедиторских услуг,  подписанных сторонами (п. 5.7. Договора).  

Вместе с тем, Обществом счета от Экспедитора, заявки на перевозку, а также  счета-фактуры представлены не были, представлены акты выполненных работ по  вышеуказанным ДТ с указанием стоимости перевозки с разбивкой стоимости на «До» и  «После» пересечения таможенной границы ЕАЭС, а также с указанием стоимости  экспедиторского вознаграждения.  

Кроме того, суд отмечает, что, как следует из материалов дела, в ходе  проведения ПДС таможенным органом было установлено, что по иным декларациям на  товары, проверяемых в рамках данной ПДС и ввезённым в рамках внешнеторговых  контрактов от 08.04.2018 № BSG-23, от 22.07.2019 № BZIE-08, от 05.12.2019 № FNTS- 01 осуществлялось страхование грузов компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно  генеральному полису от 01.08.2018 № 2066, заключенному между ООО «Хайлинк» и  СПАО «РЕСО-Гарантия».  

Относительно довода Общества о том, что отсутствие информации об  экспортных таможенных декларациях по ДТ не является однозначным основанием для  корректировки таможенной стоимости товаров, суд отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела, по запросу таможенного органа от 18.03.2022 №  41-10/7800 у Общества запрошены экспортные декларации на ввозимые товары.  

Согласно материалам дела, Общество письмом № б/н от б/д (реестр, номер  Управления от 18.05.2022) не представило экспортные декларации Китайской  Народной Республики, так как, согласно пояснениям Общества, предоставление  поставщиком экспортных таможенных деклараций не предусмотрено  внешнеторговыми контрактами и обычаями ведения внешнеэкономической  деятельности (п. 5.6. письма Общества) и экспортные декларации не предоставлялись  при таможенном декларировании (п. 13 письма Общества).  

Из материалов дела усматривается, что по запросам Управления от 27.01.2022 №  41-10/2229, от 02.02.2022 № 41-10/2780, от 17.03.2022 № 41-10/7496 ООО «Хайлинк»  также не представлены экспортные таможенные декларации.  

Согласно пояснений таможенного органа, из объяснений главного бухгалтера  компании ООО «Один Миг Международная Логистика» (объяснение от 17.06.2022 №  10100000/210/170622/А000102) следует, что формирование комплектов документов для  представления в таможенный орган, включая экспортные таможенные декларации,  осуществлялось непосредственно компанией АО «Кифа».  

Согласно подпункту 29 пункта 15 Порядка заполнения таможенных деклараций,  установленного Решением КТС от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и  порядке ее заполнения» определено, что в графе 44 ДТ указываются сведения о  документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные  сведения о каждом товаре в графе 31 ДТ.  

Вместе с тем, суд отмечает, что Обществом при таможенном декларировании  товаров представлены экспортные таможенные декларации в сканированном и  формализованном виде. Доказательств иного суду не представлено.  

Как следует из материалов дела, в ходе анализа экспортных деклараций,  представленных при таможенном декларировании по ДТ, таможенным органом  установлено отсутствие информации о кодах товаров в соответствии с ТН ВЭД, в части  экспортных деклараций, коды таможенного органа экспорта не корреспондировались с  указанными в переводе.  

Вместе с тем, в соответствии с письмом Представительства Таможенной службы  Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 23.06.2014 № 2394  (письмо ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564) «О порядке заполнения китайской  таможенной декларации» (далее - Порядок) сведения о маркировке, регистрационном  номере товаров, названии продукта, размере и марке, общей стоимости должны быть  указаны в таможенной декларации.  

Согласно справочной информации по заполнению импортно-экспортных  деклараций ГТУ Китайской Народной Республики, направленных в РТУ письмом ФТС  России от 05.08.2020 № 16-53/42583 на декларации наносится QR-код.  

Бланк экспортной таможенной декларации в верхнем правом углу содержит QR- код, содержащий номер декларации.  

Регистрационный номер декларации, QR-код и штрих-код на декларации  формируются автоматически компьютерной системой в момент приема декларации  таможенным органом и являются обязательным компонентом таможенной декларации  Китайской Народной Республики.  

Однако, на представленных при таможенном декларировании копиях, а также на  представленных Обществом после завершения ПДС экспортных таможенных  декларациях QR-код отсутствует.  

Также, согласно пункту 8 Порядка в экспортной декларации должны быть  указаны сведения об иностранном, т.е. российском получателе товаров.  

В представленных при декларировании экспортных декларациях указанные  сведения отсутствуют.  

На запрос таможенного органа, в ходе проведения ПДС Обществом не были  представлены экспортные декларации Китайской Народной Республики, так как,  согласно пояснениям Общества, предоставление поставщиком экспортных таможенных  деклараций не предусмотрено внешнеторговыми контрактами и обычаями ведения  внешнеэкономической деятельности.  

Экспортные декларации, согласно пояснениям Общества, в архиве не  сохранились. При этом, согласно статье 320 ТК ЕАЭС, таможенные документы должны  храниться лицами до 5 лет, вне зависимости от того, представлялись они при подаче  таможенной декларации или нет.  

Следовательно, в качестве экспортной декларации страны отправления  декларантом предоставлен документ, который в соответствии с требованиями в  заполнении, изложенными в вышеупомянутых письмах ФТС России, не позволяют его  рассматривать как документ, подтверждающий цену сделки непосредственно в стране  

экспорта. Следует отметить, что экспортная декларация страны отправления товаров  является основополагающим документом для подтверждения цены сделки  непосредственно в стране экспорта, то есть стоимости, по которой он был  экспортирован.  

Вместе с тем, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости  формируется таможенным органом в соответствии с тем объёмом документов,  сведений и пояснений, которые им были собраны и даны декларантом на данной  стадии таможенного контроля (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).  

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа о том,  что данные обстоятельства указывают на недостоверное заявление Обществом  сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ПДС таможенным органом  установлено, что Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ в  нарушении требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС сведения о таможенной  стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной  таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и  документально не подтвержденной информации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что метод определения  таможенной стоимости товаров, установленный статьей 39 ТК ЕАЭС, в  рассматриваемом случае не может быть применен.  

При определении таможенной стоимости товаров применяется принцип  последовательности применения методов определения стоимости, установленных  статьями 39, 41 - 45 ТК ЕАЭС. Невозможность применения методов определения  таможенной стоимости в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС описана в акте  ПДС.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная  стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44  ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на  основе данных, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования  методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Методы  определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей  45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС,  при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС,  допускается гибкость при их применении.  

Гибкость применения в смысле статьи 45 ТК ЕАЭС означает допустимость  отклонений от жестких требований статей 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС при определении  характеристик товаров, стоимости, периода и т.д.  

Из материалов дела следует, что в ходе анализа сведений с использованием  электронной базы данных, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с учетом  допустимых отклонений, установлены товары, использованные для определения  таможенной стоимости проверяемых товаров в соответствии со статей 45 ТК ЕАЭС на  базе метода, установленного статьей 42 ТК ЕАЭС.  

Заявитель ссылается на то, что таможенный орган не указал на источник  ценовой информации и не привел цены и номера деклараций на аналогичные товары (с  сопоставимыми объемами поставок).  

Вместе с тем, суд отмечает, что информация из деклараций на товары,  использованная при определении новой таможенной стоимости проверяемых товаров, в  том числе таможенная стоимость за пару, номера таможенных деклараций с указанием  номера товара представлены в виде таблицы в Приложении № 4 к Акту проверки  документов и сведений после выпуска товаров, полученного Обществом, а также в  графе № 44 КДТ.  

С учетом изложенного, исходя из анализа документов, представленных  Заявителем и таможенным органом, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения являются  обоснованными, соответствуют законодательству Российской Федерации.  

Доводы заявителя судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не  опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе  выводы.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в  соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Кифа» отказать. Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Яцева