Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76690/2024

13 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 13 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга»  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Колпинского района»  

о взыскании денежных средств, 

при участии: от сторон – согласно протоколу с/з от 24.10.2024 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (далее –  ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 975 017 руб.  27 коп. по договорам, а именно:  

 от 01.09.2015 № 15422.047.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 205 729 руб. 89 коп.   от 01.09.2015 № 15423.047.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 270 648 руб. 86 коп.   от 12.10.2015 № 15617.047.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 258 477 руб. 06 коп.   от 01.08.2016 № 16640.047.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 240 161 руб. 46 коп.  неустойки в размере 266 199 руб. 49 коп. по договорам, а именно:  

 по договору от 01.09.2015 № 15422.047.1 за период 04.2023-01.2024, 03.2024-04.2024 в  размере 45 612 руб. 82 коп.  

 по договору от 01.09.2015 № 15423.047.1 за период 11.2018-12.2018, 11.2021- 12.2021,  04.2022-04.2024 в размере 141 478 руб. 54 коп.  

по договору от 12.10.2015 № 15617.047.1 за период 03.2024-04.2024 в размере 27 256  руб. 20 коп.  

 по договору от 01.08.2016 № 16640.047.1 за период 11.2018-12.2018, 01.2024-04.2024 в  размере 51 851 руб. 93 коп.  

неустойки, начиная с 22.10.2024 включительно по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисляемую на сумму 975 017 руб. 27 коп. исходя из 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2024, представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не  представил.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключены указанные выше договоры согласно которым истец  (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику  (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался  принять и оплатить тепловую энергию.  

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным  периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.  

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за  потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Оплата платежного  документа производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным,  в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального  ресурса.  

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность, Предприятие  направило в его адрес претензию, неисполнение требований которой явилось  основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив в  совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при  формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными  данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства  полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не  заявлял.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в  материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в  соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку в размере  266 199 руб. 49 коп. по состоянию на 21.10.2024.  

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный  расчет, проверен и принят арбитражным судом.  

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как  несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют. Пунктом 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного  акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной  неустойки, начисленной с 22.10.2024 по день фактического исполнения основного  обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.  

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих  предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в  

полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые  

требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Колпинского района» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (ОГРН 

<

***>) 975 017 руб. 27 коп. задолженности, 266 199 руб. 49 коп.  неустойки, неустойки начиная с 22.10.2024 включительно по день фактического  исполнения обязательства за каждый день просрочки, исчисленной на основании пункта  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  

27 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

2 013 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Суворов М.Б.