﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3074/2020

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного  общества «Сбербанк России» – Юхтанова М.С. (доверенность от 02.09.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардиевой Дианы Давлетмурзаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А15-3074/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кабардиевой Д.Д. (далее – должник) суд первой инстанции рассмотрел отчет финансового управляющего и документы о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Решением суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горчаков М.Г. Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания должника банкротом.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что суды не дали правовую оценку действиям ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и финансового управляющего должника. По мнению заявителя, выводы судов о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества не основаны на законе. Каких-либо судебных актов, подтверждающих размер задолженности, не имеется. Кроме того, на момент обращения банка с заявлением действовал мораторий, что исключало возможность принятия заявления к производству.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с просрочкой свыше 3-х месяцев обязательств в размере 6 493 744 рублей 03 копеек по кредитному договору от 11.07.2016 № 40270171, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением суда от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Горчаков М.Г. Требования банка включены в реестр требований кредиторов в сумме 6 493 744 рублей 03 копеек, в том числе 6 472 452 рубля 06 копеек основной суммы задолженности в третью очередь, 21 291 рубль 97 копеек неустойки учтены в реестре отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требования банка в сумме 6 493 744 рублей 03 копеек признаны обеспеченными залогом имущества должника: земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер № 05:41:000107:31, по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, п. Восточный, ул. 11-я, № 122; жилой дом площадью 340,9 кв. м, количество этажей 2, кадастровый номер № 05:41:000107:30, по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, п. Восточный, ул. 11-я, д. 122.

По итогам реструктуризации судом рассмотрен отчет финансового управляющего и документы о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 213.1, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды установили, что 15.03.2021 финансовый управляющий провел собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: 1. Воздержаться от принятия к сведению отчета финансового управляющего; 2. Воздержаться от принятия к сведению анализа финансового состояния гражданина; 3. Воздержаться от утверждения плана реструктуризации гражданина; 4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника. Соответствующее решение собрания кредиторов не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни его кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 названного Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 15.03.2021 решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Принимая во внимание наличие и размер требований кредиторов, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, суды сделали правильный вывод о наличии предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве условий для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Довод должника о том, что на момент обращения банка с заявлением действовал мораторий, что исключало возможность принятия заявления к производству, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод по существу направлен на пересмотр в неустановленном Кодексом порядке вступивших в силу  определений от 25.08.2020 (о принятии заявления и возбуждения дела о банкротстве) и от 24.11.2020 (о введении процедуры реструктуризации долгов). Указанные определения должником не обжаловались, соответствующие доводы не заявлялись. В данном случае при признании должника банкротом указанный довод не имеет правового значения, поскольку не восстановит права должника. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что каких-либо судебных актов, подтверждающих размер задолженности, не имеется, как основанный на неверном понимании норм права. В порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть заявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации и связанных с ним требований. По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. Установлено, что требования банка возникли из кредитного договора от 11.07.2016 № 40270171 и мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате ежемесячных платежей. Таким образом, банк в силу указанных норм права вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствие судебного акта о наличии задолженности перед ним.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению окружным судом, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу                                   № А15-3074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко