АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-12651/2025

30 сентября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод подъемно-транспортных машин"  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  

при участии в заседании 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗПТМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 249 руб. 04 коп., в том числе: 70 000 руб. - в качестве возврата предоплаты за Работы по Спецификации № 1 от 21.01.2025г. к договору № 22/2025 от «21» января 2025 года, 3 920 руб.- неустойка (п. 5.1. Договора) за нарушение сроков выполнения Работ за период с «11» февраля 2025 года по «10» марта 2025 года, 1 329 руб. 04 коп.- в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств (возврата предоплаты по Договору в размере 70 000 руб. 00 коп.) за период с 10 марта 2025 года по день подачи искового заявления (11.04.2025г.)  

Истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика 

81 084 руб. 93 коп., в том числе: 70 000 руб. - в качестве возврата предоплаты за работы по Спецификации № 1 от 21.01.2025 к договору № 22/2025 от 21.01.2025, 3 780 руб.- неустойка (п. 5.1. Договора) за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.02.2025 по 09.03.2025, 7 304 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России от размера задолженности в сумме 70 000 руб. за каждый день до фактического исполнения.  

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года между Обществом с  

ограниченной ответственностью «ЗПТМ» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор за № 20/2025, включающий условия по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ по установке грузового подъемника, параметры которого согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору  

Истец указал, что 21.01.2025 между Сторонами согласована Спецификация № 1 к Договора по условиям которой Ответчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по установке грузового подъемника на объекте по адресу - 

<

...>, стоимость работ, являющихся предметом по Договору (Спецификации № 1), согласно положениям п. 3. Спецификации, составляет 140 000 руб.  

Истец полагает, что договор № 20/2025 заключенный между Сторонами 21.01.2025 является договором подряда, а следовательно, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

Пунктом 2. Спецификации № 1 к Договору установил предельный срок выполнения Ответчиком работ, а именно - 20 календарных дней с момента внесения Истцом оплаты, предусмотренной п. 4.1. Спецификации  

Пунктом 4.1. Спецификации обязывает Истца внести предоплату в размере 

70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп. не позднее 5 дней с момента подписания Спецификации.  

Рассматриваемый платеж (в размере 70 000 руб. 00 коп.), был внесен Истцом на счет ИП ФИО1 22.01.2025 платежным поручением за № 65.  

Таким образом, по совокупности сроков, установленных п. 2. Спецификации, предусмотренные соглашением работы по установке грузового подъемника, должны быть завершены в срок не позднее 10 февраля 2025 года (20 календарных дней с момента внесения предоплаты - 22.01.2025).  

Однако Работы, предусмотренные Договором, Ответчиком так и не были выполнены, не предъявлялись Истцу к приемке ни в сроки, оговоренные Договором, ни позднее. Об их готовности Истец не уведомлялся.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.  

По смыслу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Поскольку, как указано выше, Работы так и не были выполнены Ответчиком как к установленному Договором сроку и позднее, Истец, в лице ООО «ЗПТМ», действуя в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ заявил об отказе от исполнения Спецификации № 1 от 21.01.2025г., Договора № 22/2025 от 21.01.2025г. о чем 05 марта 2025 года направил соответствующее уведомление (исх. № 45 от 05.03.2025г.). Указанное уведомление было получено Ответчиком 10.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44308079002913, сформированном соответствующим сервисом, предоставляемым интернет-ресурсом АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).  

Таким образом, Договор № 22/2025 от 21.01.2025г. (спецификация № 1 от 21.01.2025г.), по совокупности требований ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.  

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Из приведенных правовых норм также следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного только в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.  

В силу абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» положения гл. 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении) могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Таким образом, Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.  

Поскольку результат Работ так и не был передан Истцу, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, ранее погасил образовавшуюся перед Истцом задолженность путем выполнения трудовых обязательств.  

Суд доводы ответчика считает необоснованными. 

Истец указал на то, что Ответчик не отрицает факта заключения договора и получения оплаты, так же Ответчик подтверждает, что не выполнял работ, предусмотренных Договором, при этом не раскрывая конкретную причину, не приводя доказательств, что выполнение работ было невозможно по причине действий Истца, третьих лиц, обстоятельств непреодолимой силы.  

Перечисления денежных средств от физических лиц, на которые ссылается Ответчик, не имеют никакого отношения к возникшим между Сторонами договорным правоотношениям.  

Согласно ст. 401 ГК РФ, при наличии вины, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким условиям не могут быть отнесены, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения товаров, отсутствия у должника необходимых денежных средств.  

По смыслу п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в результате несвоевременных платежей.  

Пункт 5.1. подписанного Сторонами Договора устанавливает размер ответственности Подрядчика (Ответчика) за нарушение сроков выполнения Работ - 0,1% от стоимости Работ за каждый день нарушения срока, но не более 20% от стоимости Работ.  

Истцом была начислена ответчику неустойка за период просрочки с 11 февраля 2025 года по 09 марта 2025 года в сумме 3 780 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. 

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку договор следует считать расторгнутым у Ответчика возникла обязанность по возврату внесенной Истцом предоплаты, которая так и не была исполнена Ответчиком. Таким образом, с 10.03.2025г. Ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства Истца в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.  

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.09.2025 в сумме 7 304 руб. 93 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.  

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России от размера задолженности в сумме 70 000 руб. за каждый день до фактического исполнения.  

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 450, 715, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод подъемно-транспортных машин" 81 084 руб. 93 коп., в том числе: 70 000 руб. - в качестве возврата предоплаты за работы по Спецификации № 1 от 21.01.2025 к договору № 22/2025 от 21.01.2025, 3 780 руб.- неустойка (п. 5.1. Договора) за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.02.2025 по 09.03.2025, 7 304 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России от размера задолженности в сумме 70 000 руб. за каждый день до фактического исполнения, являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 81 084 руб. 93 коп. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод подъемно-транспортных машин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 084 руб. 93 коп., в том числе: 70 000 руб. - в качестве возврата предоплаты за работы по Спецификации № 1 от 21.01.2025 к договору № 22/2025 от 21.01.2025, 3 780 руб.- неустойка (п. 5.1. Договора) за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.02.2025 по 09.03.2025, 7 304 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России от размера задолженности в сумме 70 000 руб. за каждый день до фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова