ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А22-1112/2025

22.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Годило Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 по делу № А22-1112/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (далее – ответчик, ООО «Комсомольскнефть») о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой на пункт 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее по тексту – Обзор).

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил обжалуемое определение  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. В апелляционной жалобы истец указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку денежное обязательство по выплате административного штрафа образовалось после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что характеризует данную задолженность как текущую, подлежащую взысканию в общеисковом порядке.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – Постановление №10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующим в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.02.2024 на основании протокола об административном  правонарушении начальника отдела государственной статистики в Республике Калмыкия Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО1 к рассмотрению принято дело №10-2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - «Непредоставление первичных статистических данных» в отношении ООО «Комсомольскнефть».

Постановлением Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия от 21.03.2024 №10-2024 по делу об административном правонарушении ООО «Комсомольскнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 13.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Указанное постановление ООО «Комосольскнефть» обжаловано не было.

По истечению установленного законом срока на оплату административного штрафа, 24.06.2024 истцом в адрес Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административный штраф ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2941/12, квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

В настоящем споре судом установлено, что административное правонарушение в виде непредставления первичных статистических данных» в отношении ООО «Комсомольскнефть совершено 23.01.2024 (согласно постановлению от 21.03.2024                  №10-2024 о назначении административного наказания), то есть  после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (04.06.2021).

Поскольку совершение налогового правонарушения имело место после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, обязательство по уплате штрафа правильно квалифицировано судами в качестве текущего.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку денежное обязательство по выплате административного штрафа образовалось после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что характеризует данную задолженность как текущую, подлежащую взысканию в общеисковом порядке, признаются апелляционным судом несостоятельными, на основании следующего.

Порядок удовлетворения требований по текущим платежам установлен статьей  134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). Они погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Под обязательными платежами статья 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Следовательно, административные штрафы, назначенные должнику после возбуждения банкротного дела, являются текущими платежами, и подлежат погашению преимущественно перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр.

Закон о банкротстве не предусматривает для текущего кредитора обязанности предъявлять требования о взыскании задолженности по текущим платежам именно в судебном порядке (в отличие от требований, включаемых в реестр). Кроме того, необходимо установить, что арбитражный управляющий объективно был осведомлен о наличии текущей задолженности.

Судом апелляционной инстанции из материалов банкротного дела                                   №А22-1185/2021 установлено, что задолженность в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., учтена арбитражным управляющим в отчете от 14.05.2025 (раздел сведения о сумме текущих обязательств должника) в котором содержится сведение о сумме текущих обязательств общества перед Управлением Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия на основании постановления от 21.03.2024 №10-2024 и отнесено в составе пятой очереди (графа 19).

Исходя из положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление № 36), конкурсный управляющий обязан не только вести учет текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку.

Следовательно, взыскание спорной задолженности подлежит путем формирования  управляющим поручения в банк, на последующее ее взыскание, с учетом календарной очередности текущих платежей пятой очереди (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, ссылка истца на взыскание спорной задолженности в общеисковом порядке, является ошибочной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2025 по делу                                      № А22-1112/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           Н.Н. Годило