СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело №А02-442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную   жалобу ФИО2 (№07АП-6807/2018(14)) на определение от 04.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-442/2018 (судья Соколова А.Н.) о банкротстве должника-гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308041108000061, место регистрации: ул. Лыжная, д. 1, с. Озерное, Майминский район, Республика Алтай), принятое по ходатайству публичного акционерного общества «Банк «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 649000, 

<

...>) об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                                   УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) по заявлению должника о признании недействительным соглашения от 16.04.2020 между финансовым управляющим и кредитором-публичным акционерным обществом «Банк «Зенит» (далее - Банк) по передаче нереализованного имущества (жилого дома, бани, хозяйственных построек и земельного участка), находящегося по адресу: Республика Алтай, 

<

...> и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования  права собственности Банка на переданное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, определе-

нием от 28.12.2020 по ходатайству должника Арбитражный суд Республики Алтай принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, бани, хозяйственных 2 построек и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...> до рассмотрения заявления должника по существу и вступления судебного акта в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2021, оставленным  без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2021 отказано должнику в удовлетворении заявленного требования.

02.08.2021 ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.12.2020.

Определением от 04.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай удовлетворено   ходатайство ПАО «Банк «Зенит», отменены  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2020 по делу №А02-442/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...>: - жилого дома, площадь 157, 2 кв.м., кадастровый номер 04:01:020210:254; - бани, назначение: нежилое, площадь 64 кв.м., кадастровый номер 04-02-02/048/2013-731; - хозяйственной постройки (юрта), назначение: нежилое, площадь 34 кв.м., кадастровый номер 04-02-02/048/2013-730; - хозяйственной постройки, назначение: нежилое, площадь 2 кв.м., кадастровый номер 04-02- 02/017/2011-470; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000,00 кв.м., кадастровый номер 04:01:020210:111.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит определение от 04.08.2021 отменить, рассмотреть данный вопрос в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Полагает, что  спариваемое определение об отмене обеспечительных мер принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, и без направления им  копии  вынесенного  определения в  установленный срок в нарушение пункта 2 части 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу  положений частей  1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55), в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ). 

Процедура отмены обеспечения, установленная статьей 97 АПК РФ, предусматривает пересмотр обоснованности применения обеспечительной меры, повторную проверку наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились настолько, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Поскольку определение Арбитражного суда от 30.04.2021  вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения ПАО «Банк Зенит»  с ходатайством об отмене обеспечительных мер отпала необходимость в их сохранении.

ФИО2  ссылаясь на необходимость  сохранения обеспечительных мер, не приводит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения  принятых судом обеспечительных мер.

Довод ФИО2  о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, подлежит отклонению, с учетом положений части 2 статьи 97 АПК РФ  и разъяснений, данных в пункте 23 Постановления  №55, из которых следует, что извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда, причем только для случаев, нетерпящих отлагательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                         ПОСТАНОВИЛ: 

определение  от 04.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-442/2018 от 27.07.2021 оставить  без изменения, а апелляционную   жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца    со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики  Алтай.                                  

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                        О.А. Иванов    

                                                                                                                  ФИО1