﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4355/2020

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28949/2020)  ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.08.2020 по делу № А21-4355/2020, принятое 

по иску МУП жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский Водоканал»

к  ООО «Лучший дом в Ленинградском районе»

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – истец, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (далее – ответчик, ООО «Лучший дом в Ленинградском районе») о взыскании  1 402 413,94 рубля задолженности  за оказанные услуги  по водоснабжению и водоотведению и  72 451 рублей пени, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.08.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что факт оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период подтвержден документально, что служит основанием для перерасчета задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Гурьевский  водоканал» является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации.

ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» является управляющей компанией в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Договоры на отпуск питьевой воды и водоотведение между сторонами заключены не были.

Несмотря на отсутствие заключенных договоров, предприятие в период с ноября 2018 года по 19 марта 2020 года оказывало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе». Фактическое оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Поскольку  за указанный выше период ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» оплату не произвело, несмотря на претензию от 23.03.2020,  МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» управляет многоквартирными жилыми домами  и является в силу закона для жителей указанных домов исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции требования удовлетворил правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлено исследование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калининградской области».

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, в силу норм действующего законодательства, в том числе и в силу Правил №354 и Правил №124 несет ответственность непосредственно перед конечными потребителями за качество оказываемых услуг. В настоящем случае доказательств перерасчета платы собственникам жилых помещений (в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов о применении такой меры к ООО «Лучший дом в Ленинградском районе») не имеется.

Кроме того, для установления факта ненадлежащего качества услуг Правилами №354 установлен специальный порядок, который предусматривает проведение проверок с обязательным уведомлением РСО. Доказательств соблюдения такого порядка ответчиком также не представлено, соответственно, оснований ссылаться на ненадлежащее качество оказанных услуг в настоящем случае не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что встречных исковых требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.08.2020 по делу №А21-4355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова