ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32079/2017

г. Саратов

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Московская область, г. Реутов)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу № А12-32079/2017 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Московская область, г. Реутов)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: заместитель начальника межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (далее – ООО «ДонНефть», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 30.08.2017 №11/43-17 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.08.2017 №11/43-17 о привлечении ООО «ДонНефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ДонНефть» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ДонНефть», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 17.07.2017 по 28.07.2017 на основании распоряжения от 12.07.2017 № 2775/11-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ДонНефть» с целью проверки исполнения обществом выданного ранее предписания от 05.04.2017 № 846/11-П-2017.

В ходе проверки административным органом выявлено, что обществом не исполнены требования пунктов 6, 7, 10, 24 предписания от 15.04.2017 № 846/11-П-2017:

отсутствует договор оказания услуг по ликвидации разливов нефти при добыче, транспортировке углеводородов на опасных производственных объектах;

опасный производственный объект «Фонд скважин Северо-Западного участка Романовского месторождения» А39-04767-0009 - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, представлены неполные сведения, в частности, отсутствуют сведения по системе промысловых трубопроводов Северо-Западного участка Романовского месторождения от скв. 18 Романовская;

опасный производственный объект «Фонд скважин Бузулукского месторождения» № А39-04767-0003 - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, представлены неполные сведения, в частности, отсутствуют сведения     посистеме промысловых трубопроводов Бузулукского месторождения;

ООО «ДонНефть» не исключило опасный производственный объект «Сеть газопотребления» из государственного реестра в связи с заключением договора на эксплуатацию данного опасного производственного объекта с акционерным обществом «Газпром газораспределение Волгоград» от 01.02.2016 № Фэс-01-13/2016.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.07.2017 № 2775/11-А-2017.

25.08.2017 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол №11/43-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.08.2017 № 11/43-17 ООО «ДонНефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 400 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО «ДонНефть» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО «ДонНефть»  имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, однако снизил размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обществу предписания от 05.04.2017 № 846/11-П-2017 послужил факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 05.04.2017 № 846/11-П-2017 направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Факт неисполнения ООО «ДонНефть» вышеуказанных пунктов оспариваемого предписания со сроком исполнения до 05.06.2017 подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 28.07.2017 № 2775/11-А-2017, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 № 11/43-17.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ДонНефть» события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом деле вина ООО «ДонНефть» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства. 

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина ООО «ДонНефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

В апелляционной жалобе, как и в заявлении, общество ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае ООО «ДонНефть» вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 05.04.2017 № 846/11-П-2017, выданного в связи с нарушением обществом законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год и на дату вынесения постановления не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017 по делу № А65-1292/2017.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб. - половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу № А12-32079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    С.А. Кузьмичев

 

  Н.В. Луговской